Version imprimable
Bonjour tout le monde ! Et Joyeux Noel à vous tous !
Sa y est je viens d'etre propriétaire du 40D. Je n'ai pas eu encore le temps de pousser les tests mais c'est vrai aussi que j'ai vu que la netteté du 40D me laisser sur ma faim. Venant du 350D je le trouve un peut moins nette.
Je ferais des tests plus approndis dans les jours à venir mais bon j'espere en aucun cas un SAV...
Si vous avez des suggestions !
AMicalement YOshi
Bonjour,
Voici une semaine que je suis en possécion d'un EOS 40D avec un Objectif 18-55 IS USM 2.8 et je ne sais pas quoi penser moi aussi sur la netteté des images.
Afin que vous me doniez votre avis je poste une photo prise à 45°, mise au point centrale sur pied avec un agrandissement de celle-ci.
Merci d'avance
http://site.voila.fr/imagesjaumeco/I...54568988916696
http://site.voila.fr/imagesjaumeco/I...54568988916696
http://site.voila.fr/imagesjaumeco/I...54568988916696
http://site.voila.fr/imagesjaumeco/I...54568988916696
J'en viens aussi à penser qu'avec 10 MPixels, le capteur est forcément plus exigent que le 6 MPixels de mon 300D.
Plus exigeant sur la qualité de l'objectif monté dessus, mais aussi plus exigeant pour la MAP. Nous sommes aussi plus exigeant en regardant un 10MP à 100% qu'un 6MP. En clair, une photo légèrement floue à 10 MP vue à 100% sera nette sur un 6 MP vue à 100%. Et ça joue aussi sur la profondeur de champ qui est aussi dépendante du format de sortie. On commence de voir du flou quand on a "le nez dessus" et pas quand on prend du recul. C'est pour ça que les écrans de nos APN sont bien mal adapté pour vérifier la netteté ou la PDC d'une image (image trop petite, donc forcément nette).
Un autre exemple qui me fait douter sur la netteté des images de mon EOS 40D
http://site.voila.fr/imagesjaumeco/I...25757916597975
http://site.voila.fr/imagesjaumeco/I...25757916597975
http://site.voila.fr/imagesjaumeco/I...25757916597975
http://site.voila.fr/imagesjaumeco/I...25757916597975
Merci de me dire ce que vous en pensez.
Cordialement
Salut et joyeuses fêtes de Noël.Citation:
Envoyé par jaumeco
Tout d'abord, il faudrait que tu précises comment la prise de vue a été faite. Si tu as lu le post depuis de début, tu as pu remarquer que c'est souvent du côté de celui qui tient le boitier que viens le problème ( et j'en fais parti :rudolph:).
Le 40D est exigeant et il faut de bons cailloux ( tu as à priori ) et savoir maîtriser la bête. Je suis en train de finir le bouquin Maîtriser le Canon 40D le Vincent Luc, qui récelle de trucs et astuces.
Donc Raw ? Jpg ? Si jpg, a tu augmenté la netteté dans les style de 2 à 3 points ? Quelle PDC ? Il faut des infos plus complètes.
Le test à 45 ° de veut rien dire à mon sens. Si tu as un doute de focus, il faut faire le test complet avec la charte. ( Si tu veux la charte, contacte moi en Mp )
On attends de test nouvelles.
@+
Philippe
Voilà avec un peu de travail pour apprendre à utiliser le boitier. Je pense que cela devient correct. Bon, c'était pas le cadrage qui était important, mais les tests pour obtenir la netteté que je voulais.
- EXIF: Canon ( EOS 40D) | Canon EF 24-105 L IS | 70mm | 1/80s | f/8 | ISO 200
et des images sans exifs, on ne peut pas t'aider...
je viend de vous envoyer un message , mais j'ai du faire une fausse manoeuvre,sait pas s'il est passé :voila je recommence, et bien voila aprés bien des péripécies pleins d'essais et pleins de conseils de votre part, je doit avouer que je m'etais tourmenter pour rien sur mon 40D+24-105
c'est vrais qu'il faut savoir le dompter:zoo_taz: , c'est vraios aussi que j'etais mal de vous envoyer des photo pas net je pense que maintenant ça vas mieux mais pour en etre sur je vous en envois encore deux aujourdhui pour avis
tous en sachant bien que j'ai encore a apprendre:beta: et oui:34:
encore merci atous pour votre patience
- EXIF: Canon ( EOS 40D) | 105mm | 1/100s | f/4 | ISO 800
- EXIF: Canon ( EOS 40D) | 105mm | 8s | f/8 | ISO 100
papily(michel) bonne fete:clap_1:
Salut Papily et joyeuses fêtes.
Pour les lunettes c'est net à mon sens mais comme je ne sais pas quel effet tu recherchais, c'est difficile de juger en tout cas, c'est bien pour apprendre à gérer la profondeur de champs.
Pour la deux, ben, je la vois floue pourtant f/8 devrait donner de la PDC ( profondeur de champs ). 8 s, c'est long. Tu avais un trépied ? Il faut pas non plus danser la java de Nöel à côté du boitier pendant ces 8 secondes.
J'ai eu moi même quelques difficultés à utiliser le 40D au début. Il fallait plus se casser la tête qu'avec le 400D mais le métier rentre.
J'ai le même couple que toi, 40D + 24-105L/ Is et j'en suis vraiment satisfait.
C'est l'objectif monté par défaut pour le cas ou .
Deux post plus bas tu porras voir une photo de crèche faite avec ce couple.
Et je te conseille, pour ton petit Noël de t'acheter le bouquin de Vincent Luc, Maîtriser le canon 40D. Pour les débutants que nous sommes avec ces boitiers experts, il y a plein de choses à apprendre.
@+ et bonnes tofs
Philippe
est-ce que c'est posible que avec la compression ça soit moin net?
parce qu'il me semble que sur mon ecran c'est plus net:34:
de toutes façon merci a tous et bonne fete:thumbup:
excuse: celle la tu la prise avec un pied?.....merciCitation:
Envoyé par cubitus57
Pour faciliter la lecture des posts, ne remettez pas les photos dans les citations. Administration EOS-Numérique.
Pour ceux qui s’inquiètent pour le matériel récent et qui on des doutes parfois avant même de l’avoir reçu, je viens de lancer une discussion intitulée l’AF, toujours l’AF car je crois vraiment qu’il existe des inquiétudes injustifiées et que certain entreprennent des tests sans raison.
Salut Papily, non pas de pied. Main levée avec le stab de branché, c'est tout.Citation:
Envoyé par papily44@h
Par contre, Style en mode standard : netteté sur 6, Contraste 1, saturation 1, teinte couleur 0
Il est vrai qu'à la compression tu perds un peu en qualité. J'utilise le petit script pour photoshop téléchargé sur eos dans la rubrique téléchargement.
@+
Philippe
Salut et joyeuses fêtes à toiCitation:
Envoyé par geo18
Je vais de ce pas regarder ta discussion mais je pense que le soucis du 40D, si soucis il y a , c'est la netteté.
Il faut acentuer pour obtenir une image jpg ou faire du Raw retraité.
A partir de la, pas de prob, en tout cas pour moi.
Mais en standard, sans bidouiller, le 400D piquait plus avec les mêmes objos.
Comme la souvent dit silver_dot, connaître son matriel et savoir s'en servir avant de critiquer.
Voilà, @+
Philippe
Moi aussi, ça a été la douche froide au début avec le 40D et son désormais fameux manque de netteté avec les réglages d'origine.
Après beaucoup de photos, d'essais et tout simplement le curseur de netteté poussé à 6, voire 7 (même si, paraît-il, ce n'est pas trop recommandé, mais j'aime bien quand c'est très net) tout est rentré dans l'ordre et je suis désormais tout à fait satisfait des résultats obtenus.
Disons qu'il est juste dommage que les réglages par défaut soient effectivement très "faiblards", d'où la polémique actuelle ... dont Canon aurait peut-être pu faire l'économie en livrant des appareils un peu mieux préréglés.
Pour le moment la seul chose que j'ai remarquer et qu'il prend plus autour du colimateur central. En fait je passe en live view je zoom ma zone et je fini en manuel, un peut plus dur en fait les mise au point que mon 350D, par contre a la main le resultat et nikel.
il faut juste savoir que plus on monte en gamme, plus les paramètes par défaut donnent une photo neutreCitation:
Envoyé par chris07
les modèles d'entrée de gamme sont un peu optimisés en matière de netteté et saturation des couleurs, les modèles expert nettement moins, les boîtiers pros pas du tout, aussi faut-il paramètrer ces deux dernières catégories en fonction de ses besoins
un EOS 1D par exemple, avec ses paramètres par défaut à zéro donne des photos tout ce qu'il y a de plus neutre, à dégoûter quiconque était habitué aux apn compacts ou aux EOS 250D ou EOS 400D.
L'EOS 40D se rapproche des boîtiers pros avec un rendu nettement plus neutre que les boîtiers précedents, aussi faut-il pousser remonter le paramètrage pour la netteté et la saturation.
Bonsoir,
Une estimation de technicien spécialiste sur la quantité à accentuer la netteté et la saturation pour obtenir un rendu selon les critères d'un "entrée de gamme" ?
Question de novis (que je suis), par quel logiciel vous conseilleriez de commencer pour traiter les fichiers raw et ainsi voir les possibilités pour résoudre le problème de netteté.
Merci
Quand on a le 17-55 f/2.8, pas d'hésitations : DPP3.2 qui corrigera les AC et déformations résiduelles, gratuitement et avec une définition supérieure à tous les autres logiciels du marché.Citation:
Envoyé par jaumeco
SalutCitation:
Envoyé par jaumeco
Lightroom, sans pb. :thumbup:
@+
Pour commencer le RAW, tranquillement, avec le même rendu d'image que le JPEG de l'appareil et très simple à maîtriser, perso je conseillerais RawImageTask, accessible depuis ZoomBrowser.Citation:
Envoyé par jaumeco
Pour moi il est même encore meilleur que DPP niveau détails fins et rapport détails / artefacts-bruits.
Je n'ai perso jamais été super fana de DPP, avec lequel j'ai eu énormément de mal à obtenir des images à mon gout (un peu péchues quoi).
Après perso je suis en train de commencer à utiliser Lightroom qui me parait extrêmement riche et pratique, quoique légèrement inférieur sur le plan qualitatif par rapport à RIT.
Mais c'est un logiciel à 300 euros, quand même, donc pour débuter, mieux vaut un bon soft gratuit avec lequel on peut prendre son temps et apprendre petit à petit les richesses du format RAW.
Après c'est juste mon avis...
Par contre le RAW ne "résoudra" pas le problème de netteté, il n'y a pas de problème de netteté sur un 40D qui fonctionne correctement.
Il y a juste un réglage par défaut peu accentué.
Réglage qu'on peut également changer si on fait du JPEG.
Et honnêtement, sur un fichier 10 MPix, rien ne sert d'accentuer à fond les images plein format, vu qu'en général elles seront tirées à résolution bien moindre et que cette accentuation sera invisible ou presque au tirage.
La plage de réglage du 40D donne un niveau d'accentuation raisonnable.
A priori même au maxi ça ne devrait pas gacher la photo.
Après le mieux est de ré-accentuer en fonction de la sortie voulue (web, tirage petit / moyen / grand format / poster / livre photo etc...)
Une image optimisée pour du 10x15 sera moche en A4...
Merci pour vos conseils concernant les logiciels de traitement de l'image.
Concernant le problème de netteté de mon EOS40D il est confirmé car en débrayant l'autofocus et en faisant la mise au point légèrement flou vers l'infini j'obtiens finalement une image nette ! Retour SAV donc.
je n'ai pas compris ta manip pour l'AFCitation:
Envoyé par jaumeco
l'AF se fait facilement pièger pour une PDV de paysage quand les capteurs ne trouvent pas de détails suffisamment contrastés et discriminants (un fond de paysage est généralement trop confus, l'AF, surtout dépendant de plusieurs capteurs sélectionnés au lieu du seul central ne parvient pas à trouver dans le fouillis de quoi se verrouiller). En PDV de paysage, je fais toujours une MAP manuelle pour éviter les hésitations de l'AF.
par contre, tu peux faire un test plus significatif en montant ton boîtier sur un pied, et en faisant deux PDV successives d'un sujet permettant un bon verrouillage de l'AF, l'une en AF (collimateur central sélectioné), et la suivante, exactement la même photo dans les mêmes conditions mais en MAP manuelle. Si ça ne donne pas exactement la même chose, il y a un problème.
La manip est simple, et je l'ai faite sur plusieurs sujets avec le même résultat.
Puisque j'obtenais des images floues en faisant la mise au point net dans le viseur, que ce soit en en AF ou manuel, je me suis amusé à prendre des photos en réglant manuellement la mise au point légèrement flou avant de prendre la photo.
C'est alors que je me suis apperçu que lorsque la mise au point était réglée légèrement floue, et ceci vers vers l'infini, les photos resortaient nettes au final.
J'en comclu qu'il y a un réel problème de mise au point, car je ne vais pas m'ammuser à faire une mise au point floue pour avoir des photos nettes.
:clap:Citation:
Envoyé par jaumeco
Salut jaumeco ! Pourquoi ne pas tenter une PDV sur une charte ? Tu sauras si il s'agit d'un back ou d'un front focus. (et connaître le degré)
petite question idiote apparemment idiote: avais-tu réglé le correcteur dioptrique à ta vue avant de faire tes photos?Citation:
Envoyé par jaumeco
un problème de décalge AF, je veux bien comprendre ça, mais en MAP manuelle, à moins que la correction dioptrique n'ait pas été ajustée à ta vue, ça m'interpelle plutôt tant ça me paraît énorme
alors, visée réglé à ta vue ou pas?
Merci de vos conseils et réactions.
Concernant le correcteur dioptrique je l'ai laissé en neutre car je porte des lunettes qui ajuste déja ma vue. Et puis avant de faire la MAP manuelement j'ai fait la MAP AF puis j'ai décalé, j'en conclu donc qu'il y a un réel problème puisuqe je suis en décalage par rapport à ce que l'appareil considère comme net.
Par contre je n'ai pas fait de prise de vue sur une charte, comment me la procurer ?
J'espère que tout ça va se résoudre car par ailleur je trouve le boitier super.
ton problème de MAP floue aussi bien en manuel qu'en AF provient du viseur non réglé pour ta vue.Citation:
Envoyé par jaumeco
tes lunettes n'ajustent pas ta vue à la visée de ton boîtier (j'ai le même problème)
je ne voyais que ça comme raison à cette MAP impossible aussi bien en manuel qu'enn auto
question suivante: sais-tu comment on procède pour régler la correction dioptrique à sa vue?
il n'y a aucune autre raison pour que la MAP manuelle ne puisse pas être faite correctement
je suis tous a fait d'accord avec toi c'etais ça mon probleme, surtout que je ne suis qu'un debutant, donc j'ai ramer ,mais maitenent ça vas ouf:rolleyes: :clap_1:Citation:
Envoyé par chris07
un boîtier reflex se doit de sortir une photo neutre avec ses paramètres par défaut, à modifier selon le résultat désiré, contrairement à un apn compact où les paramètres sont optimisés d'origine pour permettre l'impression directe sans post-traitement.
c'est à l'usager de paramètrer son boîtier reflex en fonction de ce qu'il souhaite obtenir avec, tout étant prévu pour le permettre
un boîtier reflex est à la photo ce que le sur mesure est au vêtement, alors qu'un compact est le prêt à porter (prêt à shooter), il suffit d'apporter quelques retouches personnalisées pour en obtenir ce qu'on souhaite
Non pas exactement, je sais simplement que quand l'appareil fait la MAP en AF, mes yeux voient net dans le viseur la ou la MAP a été faite.
Je ne comprend pas comment le correcteur de visé dioptrique peut modifier la MAP ?
L'orsque je fais une photo en AF l'appareil ne fait pas la MAP avec mes yeux, pourtant au final les photos sortent floues.
En changeant le réglage de la dioptrie l'appareil modifit-il sont réglage de MAP ?
Le correcteur ne modifie en rien la map.
Une personne qui a une vue différente de la tienne pourra voir flou dans le viseur alors que toi tu verras net et tout celà pour une même map. C'est là qu'intervient le correcteur dioptrique, pour que celui qui voyait flou puisse voir net.
Je suis bien d'accord.
Pour mon problème de netteté sur mon EOS 40, j'attend avec espoir que le SAV de Canon résoude le problème et de pouvoir profiter comme il se doit de ce boitier.
Citation:
Envoyé par shamou
tout son problème vient de là, il ne voit pas la MAP manuelle nette quand elle est bonne tout simplement parce que le correcteur dioptrique n'est pas réglé à sa vue
son EOS 40D n'a probablement rien, et le SAV ne pourra rien pour lui
combien de boîtiers on peut voir passer au SAV pour la même connerie...:bash:
bref...
ce que j'en dis, hein....
je zappe définitivement ce topic
Mon problème ne vient pas de là, car je vois la MAP claire dans le viseur quand l'appareil a fait la map en AF.
Ce qui ne va pas c'est la netteté des images au final.
Mais merci de ton conseil
Si je peux ????
Jaumeco, les indications données par le 40D dans le viseur, càd iso, vitesse, ouverture, ...
Sont elles parfaitement nettes ou pas. Si elles sont parfaites, c'est que ton réglage est top, sinon, tourne la petite roue crantée.
Quand je dis net, c'est piqué de chez piqué.
Selon ta réponse , on saura si c'est ca ou pas.
Pas besoinde vous énerver les amis. :thumbup:
Oui les infos sont nettes dans mon viseur.
En ce qui me concerne j'ai fait le tour du problème et ma seule solution c'est le SAV.
Merci de vos conseils.
A bientôt
en fait c'est quoi exactement ton problème?Citation:
Envoyé par jaumeco
Ta visée est claire quand l'AF a fait la MAP, ce qui est tout à fait normal...
tu te plians de la netteté des images au final, ça signifie quoi? que les photos ne sont pas aussi nettes que celles produites par un apn compact?
tes images ne sont probablement pas assez nettes à ton goût parce que la PDC est plus faible qu'avec un compact
pour qu'une photo soit nette, quelques conditions sont requises: la définition de l'image sélectionnée, une bonne MAP, et surtout une bonne gestion de la profondeur de champ
en conclusion, je ne suis vraiment pas convaincu que ton boîtier ait un problème
le problème est ailleurs
Peut-on être sûr à 100% que le capteur est exactement à la même distance de l'objectif que le verre de visée ? Le moindre décallage du miroir ou du verre de visée et l'image peut être nette sur le verre de visée mais pas sur le capteur. Mais c'est vrai que tout dépend de l'ampleur du problème car l'image dans le viseur est petite et ne permet pas de juger très bien de la netteté même si la correction dioptrique est bien faite. Normalement l'AF doit être plus performant que la map faite par estimation de la netteté dans le viseur. Par contre si une map manuel donne des photos nettes à la seule condition que les images soient floues dans le viseur, là il y a un (gros) problème.Citation:
Envoyé par silver_dot
Nous verrons au retour du SAV.
Pour moi il est clair que le boitier a un problème, car il n'est pas normal que pour obtenir une photo nette il faille systématiquement faire une MAP manuelle en désacord avec la MAP AF ce sur tous les sujets.
Et je ne vais pas me servir du réglage dioptrique comme point de repair pour faire une bonne MAP manuelle.
Maintenant je comprend que l'on mette en doute systématiquement l'utilisateur, c'est aussi ce qui fait avancer le smilbik.
Je vous ferais un retour dès que le boitier est revenu.
je ne sais pas comment tu peux te débrouiller pour faire une MAP exacte sans le réglage dioptrique de la visée à ta vue
moi-même, avec une visée à 100% sur un boîtier FF (qui est nettement supérieure à celle d'un boîtier APS-C), je suis incapable de faire une MAP précise avec ou sans lunettes sans avoir préalablement effectué la correction dioptrique de mon viseur
à quoi bon disposer du correcteur dioptrique si on ne le règle pas à sa vue, d'autant plus que réglé n'importe comment, il peut constituer une gêne lors de la MAP manuelle ou du contrôle de l'AF?
je comprend parfaitement cette remarque.
Si j'ai utilisé la MAP manuelle ce n'a été que pour tester la différence de netteté par rapport à un réglage AF.
Effectivement si le réglage dioptrique n'est pas fait correctement on peut être en décalage par rapport à la MAP du boitier.
Ceci dit j'ai toujours contrôlé le collimateur selectioné (soit par moi soit par l'appareil) pour m'assuré de où la mise au point allé être faite.
Maintenant j'attend avec espoir et confiance le retour du SAV, car j'aime bien ce boitier avec tous les réglages qu'il offre, et suis sur qu'il peut-être d'une grande éfficacité.
Mon souhait c'est de régler ce problème pour pratiquer ma passion dans de bonne condition, partager des photos avec vous et de nourrir d'autres discussions que celle-ci.
J'ai tout de même entendu dire sur ce forum que le réglage dioptrique pouvait modifier le callage de la map, un peu comme si le verre dépoli ne transformait pas complètement une image réelle en objet réel situé sur le dépoli (au sens "optique" de ces termes). Auquel cas, selon le réglage dioptrique ou la possibilité d'accommodation de l'oeil de l'utilisateur, la map manuelle faite au viseur peut donner des résultats non reproductibles.Citation:
Envoyé par silver_dot
A mon avis, sans stigmomètre, la map manuelle sur un APSc est très accrobatique, sauf en macro où la faible pdc permet de savoir sur quelle partie de l'objet la map est faite.
