Mon 300D me manque...

**arcee** · 16/01/2009, 21h01

Depuis 3 ans j'ai utilisé un Canon EOS 300D et j'en étais ravi. Avec le patch du firmware Undutchables j'ai prix tout mes photos en RAW et toujours j'etais bluffé par le resultat.

Mais quand j'ai eu le probleme du miroir secondaire, j'ai acheté un Canon EOS 1000D pour la remplacer. Apres, j'ai fait reparé le 300D et je l'ai vendu. J'ai gardé mon objectif (Sigma 17-70) dont je suis tres content, pour utilisation avec la 1000D.

Je pense avoir fait une betise.

Le 1000D me semblait au départ une enorme amelioration par apport a mon ancien 300D. Le 1000D a des fonctions supplementaires, elle est plus rapide, l'ecran bien plus grand avec plus de contrast, bref, premier impression tres positive. Dont ma decision de vendre mon 300D.

Maintenant ca fait un mois que j'ai le 1000D et je reviens de vacances. J'ai prix >1000 photos et... je suis tres decu. Tous les photos en JPG sont surexposés, et il me semble qu'elles sont pas nets. Ca m'ennerve a moitié de les regarder. Quand je compare avec mes anciens photos de mon 300D, je trouve les photos du 300D carrement mieux. Et meme en RAW le resultat du 1000D, converti avec le meme processeur (Capture ONE), sont pas aussi propres que celles prix avec le 300D.

Alors ma question c'est, est-ce que je suis tombé sur un mauvais 1000D, ou est-ce que vraiment la 300D etait un meilleur appareil? Faut-il echanger mon 1000D ou carrement le rendre et reacheter mon 300D? Heureusement je connais bien l'acheteur et je pourrais le rendre.

Ou alors faut il regler des choses dans le parametrage de mon 1000D?

**CELTICJRB** · 16/01/2009, 21h04

Postes une ou deux tofs prises avec le 1000D, avec les exifs, on y verra plus clair.

Jean

**C4sper** · 16/01/2009, 22h50

Envoyé par CELTICJRB

Postes une ou deux tofs prises avec le 1000D, avec les exifs, on y verra plus clair.

Jean

Ouep, c'est le plus simple.

Concernant le problème de flou, tu regardes tes photos à 100% ou pas, car le capteur du 1000D est bien plus exigent que celui du 300D, donc si un flou étais peu marqué, il devient bien plus présent sur le 1000D.

**Chris74** · 17/01/2009, 10h25

suis possesseur d'un 300D et je le changerai uniquement contre un 5DII d'ici 2 ans, je croise les doigts ...

a+

Chris

**bacalao** · 17/01/2009, 11h08

le 300d était mon premier boitier et j'en était plus que satisfait, par contre le 1000d je le connais pas, j'étais passé direct au 20d et je n'ai pas été déçu !!!
mais bon c'était pas la même gamme.... ni le même prix!

**masterpsx** · 17/01/2009, 11h28

Je pense que tu devrais avant tout regler ton 1000D avant de prendre une décision, pour la surex tu peut déja voir du côté de la mesure ce qui donne le meilleur résultat en fonction des conditions, pour le flou verifie le collimateur selectioné avec zoombrowser et n'oublie pas de modifier les styles d'images a ta convenance si tu travailles en JPG.

Tu peut eventuellement verifier de ne pas avoir de back ou front focus, on ne sait jamais entre 2 appareils ca peut être différent avec le même objo si je dis pas de bétise.

**briceos** · 17/01/2009, 11h42

Je crois qu'il est inutile de se perdre en conjecture tant qu'on aura pas vue une photo...

**yann01** · 17/01/2009, 12h28

Envoyé par bricecom

Je crois qu'il est inutile de se perdre en conjecture tant qu'on aura pas vue une photo...

Je suis tout à fait d'accord!

Il nous faut des photos, sinon on parlera dans le vide.....

**briceos** · 17/01/2009, 14h20

C'est sur que le passage d'un xxxD à un xxxxD peut être un regression. Quoique, et je parle d'expérience, le 300D était probablement plus bridé dans ses fonctions qu'un 1000D. En tout état de cause, un 1000D doit quand même sortir des photos de bonnes qualités. Attendons les jpgs.

**Davidoff7401** · 18/01/2009, 17h33

Je possède plusieurs boitiers dont certains beaucoup plus haut de gamme , j'ai acheté pour une amie un 1000D que j'ai testé le week end.
Je suis très étonné par la qualité des images.Vraiment excellent.
Je vais peut être m'attirer les foudres mais les images sont plus nettes que le 40D que je connais bien...cela est dû au filtre anti-aliasing du boitier 1000D qui casse beaucoup moins les détails que cela du boitier expert (idem pour les boitiers pros).
En tous cas je suis vraiment étonné que pour 399 euros on puisse possèder un boitier de ce genre avec objectif stabilisé...
Donc à priori ton 1000d a un souci .

**Bob-74** · 18/01/2009, 19h21

Envoyé par Davidoff7401

...
Donc à priori ton 1000d a un souci .

ou l'optique qui va dessus (Sigma 17-40) sans critiquer la marque et le modèle..

**briceos** · 18/01/2009, 19h23

Toujours pas de jpgs... Ca sent le débat trollesque...

**CELTICJRB** · 18/01/2009, 19h25

Envoyé par bricecom

Toujours pas de jpgs... Ca sent le débat trollesque...

C'est aussi mon impression : l'auteur de ce post n'a pas réapparu ici depuis qu'il a créé cette discussion.
Peut-être n'est-il pas vraiment intéressé?

Jean

**Iceman** · 18/01/2009, 19h55

Envoyé par arcee

Maintenant ca fait un mois que j'ai le 1000D et je reviens de vacances. J'ai prix >1000 photos et... je suis tres decu. Tous les photos en JPG sont surexposés, et il me semble qu'elles sont pas nets.

Faut pas chercher plus loin que ça.... Il faut apprendre à connaitre son matériel. Tous les boitiers ne réagissent pas de la même façon.

**arcee** · 19/01/2009, 11h06

Tout d'abord merci de tous vos messages. Bien sur le sujet m'interesse beaucoup mais ce weekend je n'etais pas chez moi.

J'ai experimenté ce weekend et en fait, si je prends des photos en RAW le resultat est quand meme satisfaisant. Le probleme c'est les JPG, qui sont tous surexposees.

Les vacances dont je parlais etaient a l'ile de la Reunion, et les photos des Cirques sont simplement tous moches sauf celles que j'ai prix en RAW et que j'ai retravaillé. Les conditions la-bas (enormement de contraste) sont difficiles pour prendre des belles photos.

Pour poster des examples JPG il faudra que je devienne membre, en ce moment je suis qu'un simple utilisateur...

En mode creatif (M, P, Av, etc) je prend tout en RAW, mais en mode simple (portrait, landscape, etc) c'est pas possible sur le 1000D de prendre RAW. Et des fois, surtout en vacances, je ne veux pas me prendre la tete a tout regler et j'utilise mode simple.
Y-a-t-il une facon de parametrer l'exposition en mode simple, ou faut il que j'utilise le mode creatif pour toujours? Je suis decu que les JPG sont pas satisfaisants DU TOUT...

**Gurol** · 19/01/2009, 11h14

Un peu de lecture...

[Comment puis-je] Mettre une photo sur le forum :
https://www.eos-numerique.com/forums/430218-post1.html

**Mistanobr** · 19/01/2009, 11h43

Envoyé par arcee

J'ai experimenté ce weekend et en fait, si je prends des photos en RAW le resultat est quand meme satisfaisant. Le probleme c'est les JPG, qui sont tous surexposees.

(snip)

Les vacances dont je parlais etaient a l'ile de la Reunion, et les photos des Cirques sont simplement tous moches sauf celles que j'ai prix en RAW et que j'ai retravaillé. Les conditions la-bas (enormement de contraste) sont difficiles pour prendre des belles photos.

(snip)

En mode creatif (M, P, Av, etc) je prend tout en RAW, mais en mode simple (portrait, landscape, etc) c'est pas possible sur le 1000D de prendre RAW. Et des fois, surtout en vacances, je ne veux pas me prendre la tete a tout regler et j'utilise mode simple.
Y-a-t-il une facon de parametrer l'exposition en mode simple, ou faut il que j'utilise le mode creatif pour toujours? Je suis decu que les JPG sont pas satisfaisants DU TOUT...

Salut,

une question bête : comment juges-tu de la "surexposition" de tes photos ? Sur un ordinateur ou à l'histogramme ?
Je pose cette question car, vu que tu débutes (pas de problème à ça, on a tous débuté), étant donné tes questions, je peux envisager que tu ne maîtrise pas la chaîne de traitement numérique.

A ce compte là, il est très fréquent que le réglage usine de l'écran de l'ordinateur soit un peut trop typé bureautique (gros contraste, grosse saturation, température des couleurs élevée, luminosité à donf).

Si ton écran est calibré, accepte mes excuses et considère que c'est le boîtier qui a des problèmes... Mais j'en doute à priori étant donné que si tu traite les RAW (avec ton écran, donc en contrebalançant ses défauts) tu obtiens un résultat probant.

Amitiés,

Bruno

**gparedes** · 19/01/2009, 19h20

Il est également possible que les réglages du JPEG ont été mal choisi, par exemple une valeur de contraste trop haute pour des conditions de lumière dure, il est d'ailleurs marrant de comparer des RAW d'un 300D avec des JPEG d'un 1000D, tu n'a pas donné d'avis sur les JPEG du 300D, pourquoi alors ne pas continuer en RAW, puisque c'est comme cela que tu as commencé.

Il ne faut pas oublier qu'en RAW seul compte l'expo choisi, en JPEG compte les réglages qu'on a choisi sur l'APN, ses seuls mauvais paramètres vont faire évoluer la photo en mal ou en bien, et les possibilités de retouches seront inférieurs.
De plus tu passes d'une gamme XXX à une XXXX, la logique aurai été de passer plutôt à un 400/450D qui sont des évolutions de la gamme 300, et bien sûr le passage vers des 30D/40D/50D font vite oublier un 300D ou la lenteur empêchait bien des prises, même si la qualité d'image n'était pas mauvaise, mais la monté en ISO assez limité quand même.

++

**arcee** · 20/01/2009, 19h16

Bon j'ai mis deux exemples (une prise en JPG, une prise en RAW et converti avec Capture ONE PRO) sur: Picasa Web Albums - Robert - EOS 1000D JPG...

**briceos** · 20/01/2009, 19h27

Le jpg est bien surex effectivement. J'imagine qu'il est direct sorti de ta carte ?

Peut être un mauvais étalonnage de la cellule ? Silver_dot ? On a besoin de toi, ici !

**gparedes** · 20/01/2009, 19h30

Envoyé par arcee

Bon j'ai mis deux exemples (une prise en JPG, une prise en RAW et converti avec Capture ONE PRO) sur: Picasa Web Albums - Robert - EOS 1000D JPG...

Tu peux me donner les exifs de chaque photo ?
je pense que tu trouvera ta réponse de suite, pas dans le rapport RAW - JPEG

++

**briceos** · 20/01/2009, 19h32

Une correction d'expo oubliée ? Roooo

**ILAS** · 20/01/2009, 20h03

Ca y ressemble, en effet. Ca m'est arrivé il n'y a pas longtemps, et c'est ce rendu que j'ai eu.

**arcee** · 20/01/2009, 20h18

L'information EXIF est encore dans les JPEG si vous cliquez sur DOWNLOAD le JPG original telecharge. Le premier JPG (surexposé) vient effectivement directement de la carte.

**briceos** · 20/01/2009, 20h28

Programme d'exposition : Paysage.

As tu essayé en mode Av, tout bêtement ? Au cas où ça vienne du comportement de ce programme résultat...

**arcee** · 20/01/2009, 20h38

Et pour illustrer ce que je veux dire quand les photos du 1000D sont moins nets que les photos du 300D, j'ai rajouté deux photos.

Une qui s'appelle 1000D et une qui s'appelle 300D la ou je trouve que celle du 1000D (prise en 1/250s avec f/10) est pas du tout aussi net que celle du 300D (prise en 1/320s avec f/10). Les deux avec le meme objectif- mon SIGMA 17-70.

Toujours le meme webalbum:
Picasa Web Albums - Robert - EOS 1000D JPG...

Faut encore faire DOWNLOAD pour voir les noms des fichiers et voir les EXIF dedans.

**arcee** · 20/01/2009, 20h40

Envoyé par bricecom

Programme d'exposition : Paysage.

As tu essayé en mode Av, tout bêtement ? Au cas où ça vienne du comportement de ce programme résultat...

Oui la deuxieme photo est en Av et enregistrée en RAW.
Mais j'ai du gravement baisser l'exposure en Capture ONE pour avoir ce resultat (un peu trop peut-etre).

**arcee** · 21/01/2009, 21h10

Je me suis apercu du fait que Google Picasa change les JPG, il faut une compression plus importante et en consequence on ne voit pas bien le probleme de netteté.

Donc je viens de mettre un RAW en ligne sur rapidshare, cette photo .CR2 montre bien comment les photos de mon 1000D sont flous et surexposées.

Mon Sigma 17-70 prenait des photos super-nets avec mon 300D et avec le 1000D c'est horrible. Est-ce que c'est un probleme de mon objectif, ou de mon 1000D?

RapidShare: Easy Filehosting

**Auvergnat** · 22/01/2009, 05h33

Le collimateur actif est sur le bras droit du M. sauf si tu as décalé

**arcee** · 22/01/2009, 18h22

Envoyé par Auvergnat

Le collimateur actif est sur le bras droit du M. sauf si tu as décalé

Oops- n'étant pas Francophone (je suis un Hollandais qui réside en France) je ne comprend pas ce que cela veut dire.

Je viens de voir Wikipedia et je pense que cela veut dire que le point d'autofocus est sur le bras droit du monsieur et donc pour ca tout est flou.
Dans ce cas, OK, mais est-ce normal que le reste de la photo est si moche et sur-exposé?

Et meme, le Sigma 17-70 me donnait un tres beau bokeh quant sur ma 300D et sur cette photo (et les autres avec mon 1000D) tout qui n'est pas en focus est tres moche, pas du tout le bokeh auquel j'avais l'habitude.

J'espere vraiment resoudre ce probleme, sinon je sais pas quoi faire... deja j'ai demandé la personne a qui j'ai vendu mon 300D de me le ramener ce weekend...

Discussion: Mon 300D me manque...

Outils de la discussion

Affichage