Mode de mesure

[XavierP56]

gparedes : Je pensais comme toi jusqu'à ce que j'aille voir les cours de Joe Brady sur le site de Sekonic, emprunter un flashmètre à un copain...et tester ! Jusqu'à 2 IL de décalage entre le boitier (en évaluative) et le flashmètre...Globalement, j'ai de meilleurs résultats avec la méthode du flashmètre.

Je suis d'accord, on peut s'en passer, je l'ai fait pendant des années, mais le flashmètre va t'apporter, en paysage, une constante d'exposition assez bluffante sur un ensemble d'images. C'est un énorme gain de temps en post-traitement, surtout que l'écran (ni l'histogramme) ne sont fiables à 100%. On est bien d'accord, on peut s'en passer mais une fois cet outil du passé redécouvert, j'en suis devenu fan.

Après, on est bien d'accord : y a pas une méthode unique... Ca m'arrive de repasser par le boitier dans certains cas.

Mais le flashmètre mérite un regain d'intêret, même en numérique.

[gparedes]

gparedes : Je pensais comme toi jusqu'à ce que j'aille voir les cours de Joe Brady sur le site de Sekonic, emprunter un flashmètre à un copain...et tester ! Jusqu'à 2 IL de décalage entre le boitier (en évaluative) et le flashmètre...Globalement, j'ai de meilleurs résultats avec la méthode du flashmètre.

Je suis d'accord, on peut s'en passer, je l'ai fait pendant des années, mais le flashmètre va t'apporter, en paysage, une constante d'exposition assez bluffante sur un ensemble d'images. C'est un énorme gain de temps en post-traitement, surtout que l'écran (ni l'histogramme) ne sont fiables à 100%

En réalité il existe plusieurs manière de shooter : celui qui va utiliser un mode de mesure de l'apn, lui faisant confiance un tant soit peu et qui ne corrige pas les expositions entre les prises, et quand il arrive chez lui il tente de corriger ce qu'il a mal fait sur le terrain.
Et il existe une méthode qui consiste à ne jamais laisser la main au boîtier pour corriger tout ce qui peut l'être sur le terrain. Ton posemètre te donner le trio, c'est bien. Mon posemètre celui de l'apn, je lui laisse faire son travail et je corrigerais celui ci dès la 2ème prise. Bien sûr si tu prend une photo qui a 2IL en moins et que tu ne corrige pas la suivante avec les 2IL manquants, c'est seulement une grosse erreur du photographe qui n'aura pas pris la peine de valider que l'expo proposée par le boîtier convient à la scène.

Je bosse essentiellement en M + ISO Fixe lorsque je fais du paysage, je commence par imposer à mon apn l'ouverture qui pique le mieux par rapport à l'optique, je lui impose une vitesse qui devrait être correcte par rapport à la météo, et la 1ère prise est faite en ISO Auto : je regarde l'histo et les clignotements, et les ISO qu'il m'a placé en automatique. Si il est bon ... je passe ces ISO en ISO Fixe et mon trio me permettra maintenant de m'affranchir des aléas du cadrage. Si je vois que la photo obtenue est trop claire de 1IL, je baisse mes ISO de 1IL que je place en ISO fixe (par exemple si iso auto était à 400, je le place en iso fixe à 200), si au contraire elle serait sous exposé de 1IL, je fais l'inverse, je double mes ISO. Bien sûr si les ISO sont déjà au mini, c'est la vitesse qui est doublé ou divisé par 2 pour corriger l'expo souhaitée.

Je valide quand même que la prise n°2 a bien ce qu'il faut pour être bien exposé sinon je peux faire un dernier ajustement de 1/3 voir 2/3 IL. En général je fais partie de ceux qui exposent à droite, lorsque je vois un cramage d'une zone important avec un réglage, je le baisse jusqu'à trouver la limite. Je suis ainsi certain que je capture un max de tons sans perdre les hautes lumières (si bien sûr la scène le demande)

Le problème se pose donc pour les personnes qui laissent faire l'apn, et qui font confiance, voir qui ne vérifient pas ou peu le résultat sur l'écran avec l'histogramme / clignotements ... je ne suis pas de cela, ce qui fait qu'un posemètre ne me donnerait que probablement le même trio que 2 prises maxi me donneront. Et je refuse de croire que même si le posemètre me donne 1/3 IL en plus ou en moins que ce que je trouverais, me donnera une image bien meilleure que la mienne, car on sait très bien que la différence entre 2 prises qui ont si peu de décalage, n'est pas une catastrophe loin de là.

Maintenant si un jour on se croise sur le terrain, je veux bien faire un comparatif avec ta méthode et la mienne, et voir l'écart des expos choisies.
Je ne suis d'ailleurs pas certain qu'un posemètre soit 100% dans le vrai, car si tu devais prendre la décision de sauver une petite partie qui cramerait sur la photo, ou au contraire la sacrifier, je ne vois pas comment le posemètre saurait te proposer l'un ou l'autre choix ...

Mais je ne critique pas la manière de faire, ce qui compte c'est qu'elle convienne et qu'on sache l'exploiter, si c'est comme ça que tu parvient à bien faire tant mieux. Personnellement je ne l'adopterais pas car la mienne ne me demande pas d'appareil supplémentaire. Cependant en studio un posemètre peut être bien plus utile comme dit plus haut, car on sait qu'on va utiliser cette informations pour changer l'éclairage, ce qu'on ne fera pas en paysage.

+

[stéphanengo]

perso je Bosse les 3/4 du temp en auto et mesure matricielle en vayant au grain avec le correcteur D'expo


C grave Docteur ?

[gparedes]

perso je Bosse les 3/4 du temp en auto et mesure matricielle en vayant au grain avec le correcteur D'expo

C grave Docteur ?

En réalité c'est pas grave mais peut créer des erreurs, je m'explique. Pour utiliser une correction d'expo de la bonne manière qui soit, il faut être certain de viser/cadrer pareil. Pour bien comprendre je vais expliquer cela en mode "spot" (le mode matricielle pouvant prendre en considération le collimateur actif, cela induit donc une erreur potentielle plus importante ici que le mode pondérée central)
- imaginons que tu vise en spot un oiseau comme une pie mais que ta visée c'est faite dans la partie blanche de l'oiseau, la photo à EV0 donnera donc une image sous exposée. Tu décidera alors de sur exposer la prise pour compenser cette sous expo.
- cependant ta 2ème image vise cette fois la partie noir, et la photo crame maintenant allègrement, car en visant la zone noir c'est une sous expo qui aurait été nécessaire

Moralité pour utilise une surexpo / sousexpo il faut être certain d'être exactement au même endroit que sur la 1ère photo, ce qui en paysage arrivera pas si facilement et en animalier presque jamais.

C'est pour cela que le mode M + ISO fixe est le plus stable sur ce point. Car le changement de cadrage / zooming ne fera pas changer une expo. Si tu as appliqué une correction pour que la photo sois sous exposé de 2/3 par rapport à la précédente, elle le sera et ce que tu vise la partie sombre ou claire de la pie. La seule chose qui fera changer la donne c'est que l'oiseau passe d'une zone ensoleillé à une zone sombre ou qu'un nuage passe devant le soleil et fasse changer la luminosité.

Pour du paysage le mode M permet donc de stabiliser toutes les photos, avec une correction qui sera appliquée même si le cadrage change et même si le collimateur vient se poser sur une zone bien différente de la prise précédente

Tu vois ce que je veux dire ?
+

[stéphanengo]

En réalité c'est pas grave mais peut créer des erreurs, je m'explique. Pour utiliser une correction d'expo de la bonne manière qui soit, il faut être certain de viser/cadrer pareil. Pour bien comprendre je vais expliquer cela en mode "spot" (le mode matricielle pouvant prendre en considération le collimateur actif, cela induit donc une erreur potentielle plus importante ici que le mode pondérée central)
- imaginons que tu vise en spot un oiseau comme une pie mais que ta visée c'est faite dans la partie blanche de l'oiseau, la photo à EV0 donnera donc une image sous exposée. Tu décidera alors de sur exposer la prise pour compenser cette sous expo.
- cependant ta 2ème image vise cette fois la partie noir, et la photo crame maintenant allègrement, car en visant la zone noir c'est une sous expo qui aurait été nécessaire

Moralité pour utilise une surexpo / sousexpo il faut être certain d'être exactement au même endroit que sur la 1ère photo, ce qui en paysage arrivera pas si facilement et en animalier presque jamais.

C'est pour cela que le mode M + ISO fixe est le plus stable sur ce point. Car le changement de cadrage / zooming ne fera pas changer une expo. Si tu as appliqué une correction pour que la photo sois sous exposé de 2/3 par rapport à la précédente, elle le sera et ce que tu vise la partie sombre ou claire de la pie. La seule chose qui fera changer la donne c'est que l'oiseau passe d'une zone ensoleillé à une zone sombre ou qu'un nuage passe devant le soleil et fasse changer la luminosité.

Pour du paysage le mode M permet donc de stabiliser toutes les photos, avec une correction qui sera appliquée même si le cadrage change et même si le collimateur vient se poser sur une zone bien différente de la prise précédente

Tu vois ce que je veux dire ?
+

dans le cas d'une scène de théâtre regroupant 3 personnages vêtu de noir sur fond noir en éclairage poursuite.

l'un ayant la face maquillé en Noir l'autre en Gris et l'autre en blanc sur lequel, doije faire ma mesure Spot ?

je dois photographier un labrador noir sur un tas de charbon l'écran de mon boiter tombe en panne la poisse comment doije Exposer ?


ma Belle mère viend de se faire kidnapper par le Yéti

je tien le scoop pas le temps de regarder l'istho, je suis en mesure spot sur les fesse du yéti a peine un peu plus large large que celle de ma belle mère

ma cellule me donne le 1000é a F 11 que doije faire ?