Mise au point

[danielhphoto]

Oui mais....

La question sur l'efficacité du bouton de PDC sur des vrais photos (je photographie pas souvent des règles en plein soleil..) reste entière.

Faut-il mémoriser les correspondances ouvertures / PDC lues sur la règle et les appliquer pour les autres photos ??...

Le truc de la règle c'est simplement pour te montrer que ça fonctionne mais que ça a ses limites. Il faut que le sujet soit bien contrasté et bien éclairé. En pratique c'est assez limité. Les conditions idéales sont rares.

Ça ne sert pas à grand chose d'essayer de mémoriser les tables de PDC. Pour t'en servir il faudrait connaître la distance de tes différents sujets avec l'objectif. Pour donner un exemple tu fais une photos, tu veux qu'elle soit nette de 8 à 14 mètres. Il faudrait avoir sur toi un gallon à mesurer pour savoir à quelle distance sont tes sujets, ou encore se fier à la distance marquée sur ton objectif. Ça devient un peu complexe.

Quand j'ai ce genre de problème je fais plusieurs essais et tenant compte pour faire ma mise au point que la zone nette en avant de la MAP sera environ deux fois plus courte qu'en arrière. Si je fais une MAP à 10 mètres, ma zone nette sera de 9 à 12 m, ou de 8 à 14 m, ou de 7 à 16M, dépendant de l'ouverture.

[Denisduried]

En fait, le bouton de pdc permet de visualiser EXACTEMENT la PdC. Mais comme à ce moment, le diaphragme est à l'ouverture réelle, l'image s'assombrie et devient difficile à lire.
Pour ma part je m'en sert très régulièrement, voir systématiquement lorsque j'ai le temps, c.a.d lorsque "l'objet" photographié est statique. En reportage, c'est difficile.
Comme je disait plus haut, avec mes anciennes optiques, je lisait la pdc sur l'échelle : exemple ci dessous.
[LIST]
Sur cette image, le point précis est sur un peu moins de 3m, la pdc à diaph 11 va de un peu plus de 1m à l'infini, à diaph 5.6 elle se réduit à un champ allant de 2m à un peu plus de 3m.

Sur mes objectifs modernes , plus d'échelle alors je compense avec bouton de pdc.

L'assombrissement de l'image n'est pas l'effet à observer, c'est un effet "secondaire". L'effet à observer est l'amélioration de la netteté des diférents plans (malgrès l'assombrissement de l'image).

[PhB]

.../... Sur cette image, le point précis est sur un peu moins de 3m, la pdc à diaph 11 va de un peu plus de 1m à l'infini, à diaph 5.6 elle se réduit à un champ allant de 2m à un peu plus de 3m.
.../...

Merci pour cette précision, c'est la réponse à une question que je me suis posée il y a longtps et rangée aux oubliettes depuis :o

[danielhphoto]

Sur cette image, le point précis est sur un peu moins de 3m, la pdc à diaph 11 va de un peu plus de 1m à l'infini, à diaph 5.6 elle se réduit à un champ allant de 2m à un peu plus de 3m.

).

Quand on se fie sur la bague, ce n'est pas facile de le voir mais, en fait, si on calcule, à F5.6 la zone de netteté va de 2M à 6M. À F11 j'arrive grosso modo aux mêmes chiffres que toi.

[Denisduried]

Dès que j'ai un peu de temps, je vais faire un "test" : profondeur de champ visuelle en mode bouton pdc, comparé à la réalité photographique...
Je vous le livre dès que c'est prêt...
(quelque chose de simple, "juste pour voir")

[Helios]

Pour info Vincent Luc (journaliste de Réponse Photo) dit dans son livre sur le 350D, en parlant à la fois du mode A-DEP et du testeur de profondeur de champs que leur passage des boitiers EOS argentiques au EOS numériques soit un petit peu compliqué.

Je cite "Si son fonctionnement semble correct [...] (il ferme bien le diaphragme, la visée s'obscurcit et l'on perçoit mieux l'étendue de la netteté de l'image) la perception réelle de la profondeur de champs sur les images réalisées diffère de celle qu'il annonce. Nombreux sont les éléments que l'on aurait pu croire nets et qui sont en réalité flous sur la photo, la profondeur de champs étant moindre que celle à laquelle le testeur permet de s'attendre. [...] La notion de profondeur de champs est à revoir du fait de la nature même de l'image numérique"
Plus loin dans son argumentation il déconseille carrément de l'utiliser sous peine de déconvenues.

Personnelement je m'en servais pas mal sur mes anciens boitiers argentiques, mais pas encore essayé sur mon 350D (ni le mode A-DEP d'ailleurs).

D'autres s'en servent-ils plus régulièrement confirmant les dires du journaliste ?

[syn]

(Post inutile ) Comme dit plus haut j'ai eu testé deux ou trois fois, mais sans plus, donc mon expérience ne bénéficiera à personne, pas même à moi :bash: