Mise au point

[alexandre]

Oui mais....

La question sur l'efficacité du bouton de PDC sur des vrais photos (je photographie pas souvent des règles en plein soleil..) reste entière.

Faut-il mémoriser les correspondances ouvertures / PDC lues sur la règle et les appliquer pour les autres photos ??...

[GrAfFiT]

C'est à l'expérience.. Sachant que l'épaisseur de la PDC varie avec la distance et subjectivement avec les textures, la luminosité..

[Bob Harris]

Je l'utilise jamais ce bouton de PDC.
Avec l'assombrissement de la visée, on voit une différence c'est vrai, mais c'est loin d'être très révélateur je trouve.

[moncaillou]

Je l'utilise jamais ce bouton de PDC.
Avec l'assombrissement de la visée, on voit une différence c'est vrai, mais c'est loin d'être très révélateur je trouve.

Salut à tous. Personnellement j'utilise de temps en temps ce bouton pour controler une scène contenant un premier plan et un arrière plan. Si je veux que l'arrière plan soit net jusqu'à une certaine distance, je ferme le diaph à "vue d'oeil" par rapport aux distances entres les 2 plans, par ex : f 11 et je controle avec le bouton PDC. Si l'arrière plan n'est pas assez net je ferme un peu plus.

[canon-passion]

Le bouton de test de PDC est utile jusqu'a f/8, après cela devient trop sombre pour etre vraiment efficace. Il sert surtout sur les optiques avec des focales supérieures ou égales à 50 mm, en dessous, la PDC est réduite. Je regrette personellement la disparition des echelles sur les objectifs modernes.

Pour le mode A-DEP, il était assez efficace en argentique ou les PDC étaient courtes, il l'est beaucoup moins sur les numériques, du moins les APS-C.
Je n'ai jamais été fan de ce mode, je préfère travailler en mode AV et contrôler moi même la PDC. Avec un peu d'habitude on sait comment règler son diaph pour contrôler sa PDC.

Et il y a un dernier facteur, c'est le piqué de l'optique. Généralement les optiques donnent le meilleur entre f/8 et f/11 donc suivant le type de photo que l'on veut, on choisit son ouverture (ex; pour un portrait au 50 mm, faible PDC => grande ouverture type 1.4 ou 1.8 => piqué plus faible= plus de douceur sur les traits)

Sur cette photo, la PDC est volontairement très courte (un oeil net pas l'autre), c'est un choix délibéré. Autant j'aime les grandes PDC en paysage, autant sur les portraits j'aime les flous. Mais ça ce sont des choix persos.

• EXIF: Canon ( EOS-1DS) | 50mm | 1/80s | f/1.4 | ISO 250

[alexandre]

Il ne me reste plus qu'à retrouver le vieux canon AE1 Program de mes parents et de récupérer le 50mm pour tenter de le visser sur mon 350D... avec l'autofocus en moins mais l'indication des PDC...

Moralité :
- utiliser le test de PDC quand cela est possible (grande ouverture, bonne luminosité).
- Me faire ma propre expérience des PDC obtenues avec les différentes ouvertures : et là, ya pas photo, il me manque de la pratique... j'y retourne

Merci pour vos réponses très instructives.

[danielhphoto]

Il existe un petit programme qui calcule les profondeurs de champs suivant la focale et l'ouverture. Si ça peut te servir c'est


http://tangentsoft.net/fcalc/

[danielhphoto]

Oui mais....

La question sur l'efficacité du bouton de PDC sur des vrais photos (je photographie pas souvent des règles en plein soleil..) reste entière.

Faut-il mémoriser les correspondances ouvertures / PDC lues sur la règle et les appliquer pour les autres photos ??...

Le truc de la règle c'est simplement pour te montrer que ça fonctionne mais que ça a ses limites. Il faut que le sujet soit bien contrasté et bien éclairé. En pratique c'est assez limité. Les conditions idéales sont rares.

Ça ne sert pas à grand chose d'essayer de mémoriser les tables de PDC. Pour t'en servir il faudrait connaître la distance de tes différents sujets avec l'objectif. Pour donner un exemple tu fais une photos, tu veux qu'elle soit nette de 8 à 14 mètres. Il faudrait avoir sur toi un gallon à mesurer pour savoir à quelle distance sont tes sujets, ou encore se fier à la distance marquée sur ton objectif. Ça devient un peu complexe.

Quand j'ai ce genre de problème je fais plusieurs essais et tenant compte pour faire ma mise au point que la zone nette en avant de la MAP sera environ deux fois plus courte qu'en arrière. Si je fais une MAP à 10 mètres, ma zone nette sera de 9 à 12 m, ou de 8 à 14 m, ou de 7 à 16M, dépendant de l'ouverture.

[Denisduried]

En fait, le bouton de pdc permet de visualiser EXACTEMENT la PdC. Mais comme à ce moment, le diaphragme est à l'ouverture réelle, l'image s'assombrie et devient difficile à lire.
Pour ma part je m'en sert très régulièrement, voir systématiquement lorsque j'ai le temps, c.a.d lorsque "l'objet" photographié est statique. En reportage, c'est difficile.
Comme je disait plus haut, avec mes anciennes optiques, je lisait la pdc sur l'échelle : exemple ci dessous.
[LIST]
Sur cette image, le point précis est sur un peu moins de 3m, la pdc à diaph 11 va de un peu plus de 1m à l'infini, à diaph 5.6 elle se réduit à un champ allant de 2m à un peu plus de 3m.

Sur mes objectifs modernes , plus d'échelle alors je compense avec bouton de pdc.

L'assombrissement de l'image n'est pas l'effet à observer, c'est un effet "secondaire". L'effet à observer est l'amélioration de la netteté des diférents plans (malgrès l'assombrissement de l'image).

[PhB]

.../... Sur cette image, le point précis est sur un peu moins de 3m, la pdc à diaph 11 va de un peu plus de 1m à l'infini, à diaph 5.6 elle se réduit à un champ allant de 2m à un peu plus de 3m.
.../...

Merci pour cette précision, c'est la réponse à une question que je me suis posée il y a longtps et rangée aux oubliettes depuis :o

[danielhphoto]

Sur cette image, le point précis est sur un peu moins de 3m, la pdc à diaph 11 va de un peu plus de 1m à l'infini, à diaph 5.6 elle se réduit à un champ allant de 2m à un peu plus de 3m.

).

Quand on se fie sur la bague, ce n'est pas facile de le voir mais, en fait, si on calcule, à F5.6 la zone de netteté va de 2M à 6M. À F11 j'arrive grosso modo aux mêmes chiffres que toi.

[Denisduried]

Dès que j'ai un peu de temps, je vais faire un "test" : profondeur de champ visuelle en mode bouton pdc, comparé à la réalité photographique...
Je vous le livre dès que c'est prêt...
(quelque chose de simple, "juste pour voir")

[Helios]

Pour info Vincent Luc (journaliste de Réponse Photo) dit dans son livre sur le 350D, en parlant à la fois du mode A-DEP et du testeur de profondeur de champs que leur passage des boitiers EOS argentiques au EOS numériques soit un petit peu compliqué.

Je cite "Si son fonctionnement semble correct [...] (il ferme bien le diaphragme, la visée s'obscurcit et l'on perçoit mieux l'étendue de la netteté de l'image) la perception réelle de la profondeur de champs sur les images réalisées diffère de celle qu'il annonce. Nombreux sont les éléments que l'on aurait pu croire nets et qui sont en réalité flous sur la photo, la profondeur de champs étant moindre que celle à laquelle le testeur permet de s'attendre. [...] La notion de profondeur de champs est à revoir du fait de la nature même de l'image numérique"
Plus loin dans son argumentation il déconseille carrément de l'utiliser sous peine de déconvenues.

Personnelement je m'en servais pas mal sur mes anciens boitiers argentiques, mais pas encore essayé sur mon 350D (ni le mode A-DEP d'ailleurs).

D'autres s'en servent-ils plus régulièrement confirmant les dires du journaliste ?

[syn]

(Post inutile ) Comme dit plus haut j'ai eu testé deux ou trois fois, mais sans plus, donc mon expérience ne bénéficiera à personne, pas même à moi :bash: