Limitation à 400iso en M sur 5DMKII en iso auto

[C4sper]

Donc la raison n'est pas un brevet mais d'une demande complétement illogique et pas viable. Il ferais quoi l'apn si je lui demande de faire du 1/25 à F4 à 100iso et que cela affiche une sous expo de -2IL ? il me ferais une prise de vue à 200ISO pour le réduire à -1IL ou encore à 400ISO pour arriver à 0IL ? Merci à lui la bonne expo de -2IL s'est vu compensé pour m'offrir 2 photos bien cramés, gentil comme outil

Comprendre le mode est donc nécessaire pour dire ce qu'on souhaites ou pas qu'un apn puisse implémenter

++

Je suis d'accord avec toi sur toute la première partie.
Pour le reste, là je modulerai un poil en disant que ce serai possible si l'on avait une troisième molette...
1 pour le diaph
1 pour la vitesse
1 pour les iso

Si l'on se met dans un mode, l'une de ces molettes sert à sous ex ou sur ex.
En M chaque molette règle chaque paramètre.

Dans ce cas, on se placerait dans un cas avec trois variables, or précédemment, il n'y avais vraiment que deux variables, vitesse et ouverture
(pas la peine de me redire qu'il y a 6 IL, j'ai bien dit avant, donc avant il y en avait 4 sur la plupart (plupart : différent de tous) des boitiers.) cette possibilité n'étais donc même pas envisageable car totalement .... naze

[gparedes]

En M chaque molette règle chaque paramètre.

Dans ce cas, on se placerait dans un cas avec trois variables, or précédemment, il n'y avais vraiment que deux variables, vitesse et ouverture

Ah bon 2 paramètres seulement en M ? ah nouveau, les ISO ne sont pas pour toi modifiables ?
Tu as déjà fait de la photo avec filtre gris ou de nuit ? ou les apramètres choisis ne permettant pas d'avoir le curseur dans une marge acceptable (genre -4IL) alors que tu le veux à -1.5IL, mais que ta vitesse de 30s te convient pour avoir une eau lissé (tu ne veux pas moins) et que l'ouverture est de F8 et que tu ne veux pas en changer, tu fait comment normarlement ? Ben tu montes tes ISO pour arriver au bon endroit, il ne le fait pas tout seul mais toi tu peux le faire, en appuyant sur un bouton ISO et remonter un poil, de manière réffléchi, voulou, souhaité, tu as ce paramètre et tu contrôle les 3, tout ton expo, et encore qu'on a un mode semi autom puisqu'il nous montre le curseur ou il se place pour te donner une estimation de lumière, il fallait un posemètre pour cela avant, là il te le prêtte.
De plus vous vous loupez, l'histogramme de la prise vous donnera encore un aide pour votre prochaine correction, on est déjà pas mal assisté non ?

Alors pourquoi encore le faite de regarder un écran est encore assez compliqué ? au point de shooter des séries complétes à 1600iso au lieu de 200iso ou inversement, les shooteur à 100iso et vitesse de 1/10 à 400mm et beau flou de bougé sur 400 photos. Doit on demander à canon qu'il installe un micro qui dise à l'utilisateur "attention vous allez commettre une bourde" ? Le pire c'est que des bridge / compact affiche la petite main avec tremblement pour indiquer cela, aucun Canon reflex ne le fait à ce jour, doit on demander cela aussi pour que la personne qui a acheté cela comprenne pourquoi son boîtier de 200€ réussissait mieux les photos que son reflex à 1500€ ?

Cela ne sont que des petites choses qu'on voit tous les jours aujourd'hui et pour montrer que cela ne suffira jamais, mais que les demandeurs sont les mêmes, ceux qui veulent encore plus facile plus facile, je ne suis pas de ceux là, je trouve qu'on est assez assisté comme cela et qu'acheter un boîtier Pro cela doit demander un niveau, une porsche de 400 bourrins tu la refilerais à une personne qui a un A ? Pas moi

+

[C4sper]

Ah bon 2 paramètres seulement en M ? ah nouveau, les ISO ne sont pas pour toi modifiables ?
+

Si bien entendu il y a 3 paramètres.
Mais si tu utilises la première molette pour régler l'ouverture, la seconde pour la vitesse, laquelle te permet de régler la surex ou la sousex? c'est juste ce que je disait. Il est bien entendu concevable de faire une combinaison touche + molette, comme pour les iso pour l'un de ces paramètres. Mais tu avouera que cela perdrait en simplicité.
D'habitude, pour moi, dans mon cadre d'utilisation (oui, je sais ca ferme, mais je ne vais pas faire des plans sur la commette) je fixe les iso, choisit mes paramètres, si je suis trop juste en lumière, je réajuste mes iso puis reprends mes réglages... donc les iso ne font pas totalement partie des réglages, ils ne sont qu'un moyen d'avoir les paramètres voulus (je le considères comme cela sur mon 40D car une photo à 1000iso sera beaucoup plus dégrdée qu'à 200). (lis la fin de mon message avant de réagir à cela)

J'ai pratiqué un peu la photo de nuit (et de concert) je me mettais en M
Pour les filtres gris neutre, j'étais en Av et changeais mon expo (-2/3 d'IL il me semble en prévision d'un changement dans le cadre: un train qui passe)

Pour ton second paragraphe... no comment c'est tellement gros que j'ai envie de te demander de rester polis car c'est limite correct.


J'ai déjà dit il me semble que l'approche citée étais intéressante, et en effet je trouverait cela intéressant que cela se trouve sur les prochains appareils qui gèrent bien les iso... lorsque je dis cela, c'est que j'ai compris l'intérêt (que je n'avais pas pensé initialement) et vois que cela offre des perspectives intéressantes. Reste à l'implémenter. et voir si cela est utilisable en vrai, ainsi que le gain apporté

[gparedes]

Pour ton second paragraphe... no comment c'est tellement gros que j'ai envie de te demander de rester polis car c'est limite correct.

Alors là franchement super, vous voulez que je vous parle à la 3ème personne ou quoi ? En quoi mon paragraphe est il limite correct ? Je suis en train de démontrer le pb que peux constituer cette implémentation pour faire comprendre qu'il risque plus d'être un problème qu'un avantage voir même qu'il serait possible que si cela n'a pas été implémenté cela n'est que personne n'y a pensé, mais que ce genre de problématique leur pose un pb pour vouloir le faire. En quoi argumenter pour donner le pourquoi est limite correct : décidemment je ne comprend pas tout :34: Arrêtez de vous sentir "aggréssé" même lorsqu'aucune raison de cela n'existe dans le texte.

Le paragraphe explique un comportement non évoqué dans les autres posts, alors je veux seulement démontrer la raison, c'est tout, maintenant si cela est pour toi limite correct, désolé.

Un débat c'est des pour et des contres, vous préfériez vous auto congratuler de l'existance d'un mode dans lequel vous n'avez pas forcément pensé au méfaits ? Alors tu as en effet une autre manière de penser que la mienne, je ne te demandes même pas d'y adhèrer, mais de peser aussi les contres, mais visiblement même si je trouvais un argument 100% ou 400% vrai qui le rend absolument pas viable, je ne suis pas certain que cela suffise vraiment.

En plus tu le dit toi même : je n'ai pas tout lu ! dommage car cela expliques entre autres les méfaits de ce mode et dans haut combien de cas le mode s'avèrerait predujuciable....

On a des choix collimateurs auto : combien les utilises ? 1% et seulement dans quelques cas.

On aurait ce choix : en aurait pas plus de % qui l'utiliserait, mais si il voit le jour alors tant mieux pour vous, je ne suis pas ici pour demander à Canon de ne pas le mettre car pour moi inutile, mais tenter de trouver des raisons pour ne pas l'utiliser

Idem avec les options de Privilège Haute Lumières : cela a été crée entre autre pour ce qui en avait marre de se plaindre des cramés. Combien de personnes l'utilisent ? et combien on tout flingué justement par opossition avoir eu des photos bouchés bien plus difficile à sauver.

On a crée la vidéo pour que les personnes issues des bridges ne se sentent pas trop seul (même si c'est aussi une évolution des obturateurs qui rend cela possible) ou encore la visée directe là encore pour que les personnes des bridge ou compacts retrouvent des options qui leur manquait, même si dans certaines situations cela peut s'avèrer pratique.

Aujourd'hui on fait évoluer le matos presque pour faire que le matos corresponde à une catégorie de personnes, pas les puristes, qui au contraire vont avoir l'impression qu'on perd un peu l'âme de la photographie, ou le nbre de shoots l'emporte sur la qualité et le temps passé à peaufiner sa compo et ses réglages.

Il faut être clair et regarder ce qui se passe : combien lisent leur documentation ? Combien regardent à chaque photo l'histogramme de leurs prise de vue ? Combien optimisent entre chaque prise de vue les réglages ? .... une minorité, et on veut encore faciliter tout cela, alors que ce qui existe est déjà sous utilisé, c'est cela qui me gêne dans ce genre de demandes.

Pire encore on recontre même des post qui critiquent directement le matériel : genre déçu pour un 40D, déçu pour un 70-200 F2.8 IS, .... alors que bien souvent se cache derrière cela une personne qui pensait que prix était synonime de photo 100% réussi , et ce sont des choses ou même des administrateurs ici s'insurgent et luttent contre ce phénomène de critique matériel avant de se mettre en question soi même.

On faisait avant pareil ou mieux avec moins de chose, comment les gens fasaient il ? C'est simple ils s'investissaient à 200% dans leur passion, et utilisaient à 400% le peu de choses qu'ils avaient. Combien de personne ici peut se targuer d'utiliser 100% de son matériel ? Une minorité, et je dis pas cela par méchanceté ni quoi que se soit d'autre, et si vous ne le pensez pas, allez faire un tour dans les questions : vous avez 45% des réponses qui se trouve déjà dans la doc non lu de bien d'entre eux

++

[C4sper]

Alors là franchement super, vous voulez que je vous parle à la 3ème personne ou quoi ? En quoi mon paragraphe est il limite correct ? Je suis en train de démontrer le pb que peux constituer cette implémentation pour faire comprendre qu'il risque plus d'être un problème qu'un avantage voir même qu'il serait possible que si cela n'a pas été implémenté cela n'est que personne n'y a pensé, mais que ce genre de problématique leur pose un pb pour vouloir le faire. En quoi argumenter pour donner le pourquoi est limite correct : décidemment je ne comprend pas tout :34: Arrêtez de vous sentir "aggréssé" même lorsqu'aucune raison de cela n'existe dans le texte.

Désolé, je me suis arrêté de lire au début. je ne réponds donc qu'à celà
Ce que je voulais dire c'est que celui qui ne vois pas qu'à 1/10ème au 400mm il risque d'avoir du flou et qu'il prends 400 photos comme ca, c'est un poil gros, un peu trop à mon avis c'est tout. rien de plus.

Mais je suis d'accord sur le principe, c'est tout, juste que ton extrapolation est un poil trop extrapolée à mon gout.

Avec le début de la discussion, j'ai pu voir les plus et les moins de ce type de mesure si cela étais implémenté, mais comme je l'ai dit, ca ne sert à rien de continuer là dessus vu que cela n'existe pas.