Limitation à 400iso en M sur 5DMKII en iso auto

[gparedes]

Les réponses péremptoires de certains sans chercher à comprendre sont vraiment navrantes, le mode M "pur" ce sont les 3 paramètres fixes...

Alors comme je me sens directement visée par cette réplique je me dois d'intervenir, car forcément je ne peux laisser passer cette phrase comme cela sans réagir :

- comme tu le dit si bien une expo est formé de 3 paramètres :
la vitesse, l'ouverture et les ISO, jusqu'à là tu as tout bon.

La logique maintenant et l'utilisation du mode M , car il faut parler de son usage pour justement comprendre la lourdeur de la réponse :
- on utilise un mode M pour : ne pas avoir une expo à 0 (la fameuse règle de
-2||0||+2) car si c'est pour placer à 0 autant utiliser un autre mode) plus facile et rapide pour obtenir cela. Je rappelle au passage qu'une photo prise en mode P, Av, Tv et M avec 1/1000 F5.6 à 200iso sera identique dans les 3 modes.
Donc toi tu demande en faite qu'automatiquement une fois que tu demande un truc justement qui te permet de ne pas te caler à 0 (genre tu as volontairement proviqué un -2IL pour ta PDV) lui intervienne en automatique dans les ISO pour faire que cette merveille d'éléctronique vienne compenser ton veux de sous exposer de -2IL : Alors Merci apn de merde pour nous offrir un cramage de 2IL que j'ai tenté de figer et que le beau apn à su compenser par aumentation des ISO pour que ma règle bien calé à -2IL se retrouve maintenant à 0 comme si cela devait être un gage de bonne expo, car c'est très connu en numérique chez Canon que le 0 dans cette règle c'est l'obtention de LA PHOTO BIEN EXPOSEE !!

- on utilise ce mode lorsqu'on souhaite dépasser la limite des -2 et +2 IL, qui ne peut pas être réalisé autrement qu'en M, car dans les autres modes on ne peut pas compenser plus que la règle le permet, seul le M sait faire cela, cad qu'une fois arrivé à -2IL on peut continuer à descendre les IL mais il ne pourra pas l'afficher mais cela s'avérera sur les pdv

- on utilise le mode M lorsqu'on souhaite s'affranchir de la mémorisation d'expo (touche *) et de ne pas avoir besoin de rechercher une même zone gris 18% dans la scène pour retrouver une expo identique entre 2 prises. Une fois les valeurs fixés vous avez crée un mémorisation d'expo qui ne changera pas. Pratique en sport ou en animalier affût, lorsque les conditions ne changent pas. Vous n'avez pas besoin de sous exposer sur un oiseau noir et sur exposer sur un oiseau blanc ou encore faire une mi sousexpo en cas de noir et blanc. On vérouille une expo qui ne crame pas les blanc à la limite de la droite de l'histo et hop on ne s'emmerde plus à changer d'expo. On ajuste avec l'augmentation ou diminution de lumière en matin ou soir lorsque la lumière change (évolution du réglage)

- on l'utilise pour flasher, plus pratique pour paramètrer

Est ce que là dedans maintenant tu comprend pourquoi je dit que cela est une absurdité de demander quelque chose qui va en contre de ce que la photo création veut dire ? Le mode M est de créer sa propre expo quelque soit la demande, même si elle apparaît naze, car elle est un choix de l'utilisateur, en changer un paramètre entend par là la modifiication de ce choix : C'est cela ta concéption d'un Mode M ? qu'il te flingue ton travail de recherche d'une expo travaillé ?

Donc la raison n'est pas un brevet mais d'une demande complétement illogique et pas viable. Il ferais quoi l'apn si je lui demande de faire du 1/25 à F4 à 100iso et que cela affiche une sous expo de -2IL ? il me ferais une prise de vue à 200ISO pour le réduire à -1IL ou encore à 400ISO pour arriver à 0IL ? Merci à lui la bonne expo de -2IL s'est vu compensé pour m'offrir 2 photos bien cramés, gentil comme outil

Comprendre le mode est donc nécessaire pour dire ce qu'on souhaites ou pas qu'un apn puisse implémenter

++

[Z-hen]

Alors comme je me sens directement visée par cette réplique je me dois d'intervenir, car forcément je ne peux laisser passer cette phrase comme cela sans réagir :

- comme tu le dit si bien une expo est formé de 3 paramètres :
la vitesse, l'ouverture et les ISO, jusqu'à là tu as tout bon.

La logique maintenant et l'utilisation du mode M , car il faut parler de son usage pour justement comprendre la lourdeur de la réponse :
- on utilise un mode M pour : ne pas avoir une expo à 0 (la fameuse règle de
-2||0||+2) car si c'est pour placer à 0 autant utiliser un autre mode) plus facile et rapide pour obtenir cela. Je rappelle au passage qu'une photo prise en mode P, Av, Tv et M avec 1/1000 F5.6 à 200iso sera identique dans les 3 modes.
Donc toi tu demande en faite qu'automatiquement une fois que tu demande un truc justement qui te permet de ne pas te caler à 0 (genre tu as volontairement proviqué un -2IL pour ta PDV) lui intervienne en automatique dans les ISO pour faire que cette merveille d'éléctronique vienne compenser ton veux de sous exposer de -2IL : Alors Merci apn de merde pour nous offrir un cramage de 2IL que j'ai tenté de figer et que le beau apn à su compenser par aumentation des ISO pour que ma règle bien calé à -2IL se retrouve maintenant à 0 comme si cela devait être un gage de bonne expo, car c'est très connu en numérique chez Canon que le 0 dans cette règle c'est l'obtention de LA PHOTO BIEN EXPOSEE !!

- on utilise ce mode lorsqu'on souhaite dépasser la limite des -2 et +2 IL, qui ne peut pas être réalisé autrement qu'en M, car dans les autres modes on ne peut pas compenser plus que la règle le permet, seul le M sait faire cela, cad qu'une fois arrivé à -2IL on peut continuer à descendre les IL mais il ne pourra pas l'afficher mais cela s'avérera sur les pdv

- on utilise le mode M lorsqu'on souhaite s'affranchir de la mémorisation d'expo (touche *) et de ne pas avoir besoin de rechercher une même zone gris 18% dans la scène pour retrouver une expo identique entre 2 prises. Une fois les valeurs fixés vous avez crée un mémorisation d'expo qui ne changera pas. Pratique en sport ou en animalier affût, lorsque les conditions ne changent pas. Vous n'avez pas besoin de sous exposer sur un oiseau noir et sur exposer sur un oiseau blanc ou encore faire une mi sousexpo en cas de noir et blanc. On vérouille une expo qui ne crame pas les blanc à la limite de la droite de l'histo et hop on ne s'emmerde plus à changer d'expo. On ajuste avec l'augmentation ou diminution de lumière en matin ou soir lorsque la lumière change (évolution du réglage)

- on l'utilise pour flasher, plus pratique pour paramètrer

Est ce que là dedans maintenant tu comprend pourquoi je dit que cela est une absurdité de demander quelque chose qui va en contre de ce que la photo création veut dire ? Le mode M est de créer sa propre expo quelque soit la demande, même si elle apparaît naze, car elle est un choix de l'utilisateur, en changer un paramètre entend par là la modifiication de ce choix : C'est cela ta concéption d'un Mode M ? qu'il te flingue ton travail de recherche d'une expo travaillé ?

Donc la raison n'est pas un brevet mais d'une demande complétement illogique et pas viable. Il ferais quoi l'apn si je lui demande de faire du 1/25 à F4 à 100iso et que cela affiche une sous expo de -2IL ? il me ferais une prise de vue à 200ISO pour le réduire à -1IL ou encore à 400ISO pour arriver à 0IL ? Merci à lui la bonne expo de -2IL s'est vu compensé pour m'offrir 2 photos bien cramés, gentil comme outil

Comprendre le mode est donc nécessaire pour dire ce qu'on souhaites ou pas qu'un apn puisse implémenter

++

Tu ne réfléchie qu'en terme d'exposition et n'utilise que le mode M pour sa possibilité d'avoir des paramètres dépassant les limites dans les autres modes.

Et ton oiseau noir ou blanc si il passe de la cime d'un arbre bien éclairer à une petite caverne traversé d'un tout petit peut de lumière mais que tu veux quand même une "neutralité" dans l'expo. Tu fais quoi, tu va allez changer tes iso pour compenser la perte de lumière, mais tu va garder ta vitesse rapide pour figer le sujet et un diaph bien ouvert pour l'isoler du fond.

En quoi laisser cela être fait par l'appareil est stupide ?

Hs humouristique : Au faite bravo tu viens de rater ton oiseau il est déjà repartie le temps que tu regarde l'arrière de ton boitier. Dmg cette photo de lui buvant dans une petite marre d'eau avec ce leger rayon de soleil aurait été superbe. !! :rudolph:

[gparedes]

Tu ne réfléchie qu'en terme d'exposition et n'utilise que le mode M pour sa possibilité d'avoir des paramètres dépassant les limites dans les autres modes.

Et ton oiseau noir ou blanc si il passe de la cime d'un arbre bien éclairer à une petite caverne traversé d'un tout petit peut de lumière mais que tu veux quand même une "neutralité" dans l'expo. Tu fais quoi, tu va allez changer tes iso pour compenser la perte de lumière, mais tu va garder ta vitesse rapide pour figer le sujet et un diaph bien ouvert pour l'isoler du fond.

En quoi laisser cela être fait par l'appareil est stupide ?

Hs humouristique : Au faite bravo tu viens de rater ton oiseau il est déjà repartie le temps que tu regarde l'arrière de ton boitier. Dmg cette photo de lui buvant dans une petite marre d'eau avec ce leger rayon de soleil aurait été superbe. !! :rudolph:

Cela s'appelle un mode Av, pourquoi le faire en M, tu as besoin d'une vitesse fixe pour shooter un oiseau c'est ça ?
Un oiseaux que tu le shoot à 1/2500 lorsqu'il était sur ta cime et qu'il arrive à 1/1000 dans ta caverne il sera probablement nette et si cela ne suffit pas alors on passe à 1/5000 sur la cime et à 1/2000 en bas il sera très bien (et encore que tu rentre maintenant dans ton utilisation de mode Auto possible en Av puisque ce mode sait le faire)

Pourquoi faire cela en M ? pourquoi la vitesse pile poil, c'est toi qui à décidé que ton oiseau pris à 1/2500 c'est bon mais à 1/4000 ou à 1/1000 pas bon ? tu t'es basé sur quoi ? un radar pour savoir que si cette vitesse n'est pas respecté l'oiseau sera merdique ?
Dans les cas ou on souhaites maîtriser les 2 paramètres ont le fait en mode Tv et Av ou encore P, si on veut maîtriser les 3 paramètres on opte pour le M avec un décallage d'expo si nécessaire.
De plus les Cfn permettent le décallage en cas de grosses différences d'expo constaté si elle change entre temps.

Ce qui me fait réagir dès le départ je vais te le dire :
- aujourd'hui on est à 140 lieux de ce qui se faisait jadis, je parle de cela 15 ans en arrière maximum. Le monde de la photo était destiné à des personnes qui en voulait, qui voulait comprendre comme cela fonctionnait, qui se documentait, qui démontrait un réel intérêt pour la photo, et dieu sait que le matériel était vraiment très mécanisé.

De nos jours le boom du numérique permet un pas en avant même pas imaginé il y a peu, et on a vu arriver dans le monde de la photo à qui il faut même donner la page ou se trouve le réglage qu'il cherche dans le manuel, car évidemment cette documentation est dans la pluspart des cas même pas lu et on voit ici des preuves tous les jours. On change de boîtier presque tous les ans ou 2 ans recherchant toujours plus plus plus, alors que la personne n'a toujours pas connu les 25 options de son précédent APN

Alors je m'intérroge aujourd'hui de me dire :
- on cherche quoi exactement ? Une science exacte contrôlé 100% par l'appareil qui ne fait louper qu'une photo pour 100000000.

Franchement cela me gonflerait grâve de voir qu'une personne assisté 100% par un apn arrive à shooter un truc super difficile seulement grâce au faite qu'il a une option qui lui fait le travail à sa place, aucune téchnique aucune connaissance et hop le shoot idéal.
Alors je préfére louper des photos, et apprendre à maîtriser cela pour que la prochaine fois j'y parvienne et que ma persévérence se voit récompensé, et non pas laisser la téchnique faire mon travail sur le terrain. C'est peut être con comme démarche mais je préférerais essayer 1000 fois sur le terrain pourquoi je n'y parvient pas que d'appuyer sur un bouton sans même savoir ce qu'il fait pour solutionner cela.

Pire, même si cela existait, on demanderait que l'apn propose le bon couple car il y aurait encore le pb que les ouvertures / diaph utilisés ne soit pas en adéquation avec la scène, il faudrait envisager que se soit lui qu'il le propose ?

Les gens deviennent de plus en plus assisté et veulent de moins en moins savoir ce qu'il font, ils veulent appuyer sur un bouton, pour moi c'est pas cela la photo, mais cela n'engage que moi. On demandera bientôt qu'il cadre ? qu'il compose ? ou s'arrétera t'on avec ce qu'on demandera à l'apn faire sans nous ?

Je respecte les gens et même si j'ai "fait monter" la sauce, j'ai pas manqué de respect à qui que se soit ici, contrairement à ce que peut faire penser lecorsair et je pense pas compter les mot lorsque je répond au gens, ni me sauve dès que le post s'anime, je prend mes responsablilité et je vais jusqu'au bout des réflections, que cela plaise ou déplaise, cela vient du coeur, pas du mec qui en se levant le matin se dit "tient chèri pourquoi on achéterait pas un apn ?"
donc ce genre de réflections pour quelqu'un qui n'a pas encore fini d'explorer son boîtier fraichement sortie des usines Canon, alors qu'on a quand même bien mieux à faire que de demander un truc qui pour moi n'est pas viable, et cette chose c'est d'aller shooter, pas de demander que le boîtier vous mâche le travail.

Voilà c'est mon poit de vue et je parlerais de cela ici jusqu'à qu'on y vois tous plus clair, je me sauverais pas en laissant mes mots sans se défendre

+

[Z-hen]

Cela s'appelle un mode Av, pourquoi le faire en M, tu as besoin d'une vitesse fixe pour shooter un oiseau c'est ça ?
Un oiseaux que tu le shoot à 1/2500 lorsqu'il était sur ta cime et qu'il arrive à 1/1000 dans ta caverne il sera probablement nette et si cela ne suffit pas alors on passe à 1/5000 sur la cime et à 1/2000 en bas il sera très bien (et encore que tu rentre maintenant dans ton utilisation de mode Auto possible en Av puisque ce mode sait le faire)

Pourquoi faire cela en M ? pourquoi la vitesse pile poil, c'est toi qui à décidé que ton oiseau pris à 1/2500 c'est bon mais à 1/4000 ou à 1/1000 pas bon ? tu t'es basé sur quoi ? un radar pour savoir que si cette vitesse n'est pas respecté l'oiseau sera merdique ?
Dans les cas ou on souhaites maîtriser les 2 paramètres ont le fait en mode Tv et Av ou encore P, si on veut maîtriser les 3 paramètres on opte pour le M avec un décallage d'expo si nécessaire.
De plus les Cfn permettent le décallage en cas de grosses différences d'expo constaté si elle change entre temps.

Ce qui me fait réagir dès le départ je vais te le dire :
- aujourd'hui on est à 140 lieux de ce qui se faisait jadis, je parle de cela 15 ans en arrière maximum. Le monde de la photo était destiné à des personnes qui en voulait, qui voulait comprendre comme cela fonctionnait, qui se documentait, qui démontrait un réel intérêt pour la photo, et dieu sait que le matériel était vraiment très mécanisé.

De nos jours le boom du numérique permet un pas en avant même pas imaginé il y a peu, et on a vu arriver dans le monde de la photo à qui il faut même donner la page ou se trouve le réglage qu'il cherche dans le manuel, car évidemment cette documentation est dans la pluspart des cas même pas lu et on voit ici des preuves tous les jours. On change de boîtier presque tous les ans ou 2 ans recherchant toujours plus plus plus, alors que la personne n'a toujours pas connu les 25 options de son précédent APN

Alors je m'intérroge aujourd'hui de me dire :
- on cherche quoi exactement ? Une science exacte contrôlé 100% par l'appareil qui ne fait louper qu'une photo pour 100000000.

Franchement cela me gonflerait grâve de voir qu'une personne assisté 100% par un apn arrive à shooter un truc super difficile seulement grâce au faite qu'il a une option qui lui fait le travail à sa place, aucune téchnique aucune connaissance et hop le shoot idéal.
Alors je préfére louper des photos, et apprendre à maîtriser cela pour que la prochaine fois j'y parvienne et que ma persévérence se voit récompensé, et non pas laisser la téchnique faire mon travail sur le terrain. C'est peut être con comme démarche mais je préférerais essayer 1000 fois sur le terrain pourquoi je n'y parvient pas que d'appuyer sur un bouton sans même savoir ce qu'il fait pour solutionner cela.

Pire, même si cela existait, on demanderait que l'apn propose le bon couple car il y aurait encore le pb que les ouvertures / diaph utilisés ne soit pas en adéquation avec la scène, il faudrait envisager que se soit lui qu'il le propose ?

Les gens deviennent de plus en plus assisté et veulent de moins en moins savoir ce qu'il font, ils veulent appuyer sur un bouton, pour moi c'est pas cela la photo, mais cela n'engage que moi. On demandera bientôt qu'il cadre ? qu'il compose ? ou s'arrétera t'on avec ce qu'on demandera à l'apn faire sans nous ?

Je respecte les gens et même si j'ai "fait monter" la sauce, j'ai pas manqué de respect à qui que se soit ici, contrairement à ce que peut faire penser lecorsair et je pense pas compter les mot lorsque je répond au gens, ni me sauve dès que le post s'anime, je prend mes responsablilité et je vais jusqu'au bout des réflections, que cela plaise ou déplaise, cela vient du coeur, pas du mec qui en se levant le matin se dit "tient chèri pourquoi on achéterait pas un apn ?"
donc ce genre de réflections pour quelqu'un qui n'a pas encore fini d'explorer son boîtier fraichement sortie des usines Canon, alors qu'on a quand même bien mieux à faire que de demander un truc qui pour moi n'est pas viable, et cette chose c'est d'aller shooter, pas de demander que le boîtier vous mâche le travail.

Voilà c'est mon poit de vue et je parlerais de cela ici jusqu'à qu'on y vois tous plus clair, je me sauverais pas en laissant mes mots sans se défendre

+

Je te rassure je connais très bien les bases du fonctionnement d'un appareil photo

Je cherchais à comprendre pourquoi cette fonction qui est disponible dans ce mode et qui pourrait être pratique pour se libéré d'un des éléments technique et d'une manipulation en plus à faire était bloqué alors sur un nombre donnée. Pourquoi dans ce cas ne pas avoir bloqué cette option dans le mode Manuel ?

Par contre je ne vois pas en quoi le fait que je me questionne sur un sujet soit plus idiot que d'être dehors à shooter alors qu'il gèle et que je suis malade ?
De plus si pour toi cela n'est pas viable pourquoi intervenir sur le sujet en disant que c'est idiot, cela n'apporte rien ce n'est donc pas une remarque constructive. Quand à "demander que le boitier me mâche le travail", j'ai le droit de rigoler à cette remarque ?

Maintenant pour ma part je m'arrêterais là car cela fait bcp de lecture pour d'éventuel gens interessé par le sujet premier, lecture qui ne deser en rien le sujet. D'ailleur si je pouvais Modéré le post je supprimerais tout les réponses non relative au sujet pour gagné en lisibilité!

[gparedes]

De plus si pour toi cela n'est pas viable pourquoi intervenir sur le sujet en disant que c'est idiot, cela n'apporte rien ce n'est donc pas une remarque constructive. Quand à "demander que le boitier me mâche le travail", j'ai le droit de rigoler à cette remarque ?

Maintenant pour ma part je m'arrêterais là car cela fait bcp de lecture pour d'éventuel gens interessé par le sujet premier, lecture qui ne deser en rien le sujet. D'ailleur si je pouvais Modéré le post je supprimerais tout les réponses non relative au sujet pour gagné en lisibilité!

Ah car je suis du genre à dire c'est idiot et je me suis pas du tout expliqué sur le pourquoi ? Dire c'est une connerie et se sauver OK cela n'apporte rien, je pense pas que j'ai fais cela

Clairement si mes post devaient disparaître pour ne laisser que ceux qui t'intéressent, je n'hésiterais pas à partir avec eux de ce forum, car cela voudrait dire que seul tes réflexions sont fondés et pas les réponses des autres, ont peut même enlever d'autres qui étaient contre ?

Demande plutôt que le post soit mis dans un des rouge en haut, pour faire une pétition à Canon directement selon le nbre de réponses obtenues

+

[C4sper]

Donc la raison n'est pas un brevet mais d'une demande complétement illogique et pas viable. Il ferais quoi l'apn si je lui demande de faire du 1/25 à F4 à 100iso et que cela affiche une sous expo de -2IL ? il me ferais une prise de vue à 200ISO pour le réduire à -1IL ou encore à 400ISO pour arriver à 0IL ? Merci à lui la bonne expo de -2IL s'est vu compensé pour m'offrir 2 photos bien cramés, gentil comme outil

Comprendre le mode est donc nécessaire pour dire ce qu'on souhaites ou pas qu'un apn puisse implémenter

++

Je suis d'accord avec toi sur toute la première partie.
Pour le reste, là je modulerai un poil en disant que ce serai possible si l'on avait une troisième molette...
1 pour le diaph
1 pour la vitesse
1 pour les iso

Si l'on se met dans un mode, l'une de ces molettes sert à sous ex ou sur ex.
En M chaque molette règle chaque paramètre.

Dans ce cas, on se placerait dans un cas avec trois variables, or précédemment, il n'y avais vraiment que deux variables, vitesse et ouverture
(pas la peine de me redire qu'il y a 6 IL, j'ai bien dit avant, donc avant il y en avait 4 sur la plupart (plupart : différent de tous) des boitiers.) cette possibilité n'étais donc même pas envisageable car totalement .... naze

[gparedes]

En M chaque molette règle chaque paramètre.

Dans ce cas, on se placerait dans un cas avec trois variables, or précédemment, il n'y avais vraiment que deux variables, vitesse et ouverture

Ah bon 2 paramètres seulement en M ? ah nouveau, les ISO ne sont pas pour toi modifiables ?
Tu as déjà fait de la photo avec filtre gris ou de nuit ? ou les apramètres choisis ne permettant pas d'avoir le curseur dans une marge acceptable (genre -4IL) alors que tu le veux à -1.5IL, mais que ta vitesse de 30s te convient pour avoir une eau lissé (tu ne veux pas moins) et que l'ouverture est de F8 et que tu ne veux pas en changer, tu fait comment normarlement ? Ben tu montes tes ISO pour arriver au bon endroit, il ne le fait pas tout seul mais toi tu peux le faire, en appuyant sur un bouton ISO et remonter un poil, de manière réffléchi, voulou, souhaité, tu as ce paramètre et tu contrôle les 3, tout ton expo, et encore qu'on a un mode semi autom puisqu'il nous montre le curseur ou il se place pour te donner une estimation de lumière, il fallait un posemètre pour cela avant, là il te le prêtte.
De plus vous vous loupez, l'histogramme de la prise vous donnera encore un aide pour votre prochaine correction, on est déjà pas mal assisté non ?

Alors pourquoi encore le faite de regarder un écran est encore assez compliqué ? au point de shooter des séries complétes à 1600iso au lieu de 200iso ou inversement, les shooteur à 100iso et vitesse de 1/10 à 400mm et beau flou de bougé sur 400 photos. Doit on demander à canon qu'il installe un micro qui dise à l'utilisateur "attention vous allez commettre une bourde" ? Le pire c'est que des bridge / compact affiche la petite main avec tremblement pour indiquer cela, aucun Canon reflex ne le fait à ce jour, doit on demander cela aussi pour que la personne qui a acheté cela comprenne pourquoi son boîtier de 200€ réussissait mieux les photos que son reflex à 1500€ ?

Cela ne sont que des petites choses qu'on voit tous les jours aujourd'hui et pour montrer que cela ne suffira jamais, mais que les demandeurs sont les mêmes, ceux qui veulent encore plus facile plus facile, je ne suis pas de ceux là, je trouve qu'on est assez assisté comme cela et qu'acheter un boîtier Pro cela doit demander un niveau, une porsche de 400 bourrins tu la refilerais à une personne qui a un A ? Pas moi

+

[C4sper]

Ah bon 2 paramètres seulement en M ? ah nouveau, les ISO ne sont pas pour toi modifiables ?
+

Si bien entendu il y a 3 paramètres.
Mais si tu utilises la première molette pour régler l'ouverture, la seconde pour la vitesse, laquelle te permet de régler la surex ou la sousex? c'est juste ce que je disait. Il est bien entendu concevable de faire une combinaison touche + molette, comme pour les iso pour l'un de ces paramètres. Mais tu avouera que cela perdrait en simplicité.
D'habitude, pour moi, dans mon cadre d'utilisation (oui, je sais ca ferme, mais je ne vais pas faire des plans sur la commette) je fixe les iso, choisit mes paramètres, si je suis trop juste en lumière, je réajuste mes iso puis reprends mes réglages... donc les iso ne font pas totalement partie des réglages, ils ne sont qu'un moyen d'avoir les paramètres voulus (je le considères comme cela sur mon 40D car une photo à 1000iso sera beaucoup plus dégrdée qu'à 200). (lis la fin de mon message avant de réagir à cela)

J'ai pratiqué un peu la photo de nuit (et de concert) je me mettais en M
Pour les filtres gris neutre, j'étais en Av et changeais mon expo (-2/3 d'IL il me semble en prévision d'un changement dans le cadre: un train qui passe)

Pour ton second paragraphe... no comment c'est tellement gros que j'ai envie de te demander de rester polis car c'est limite correct.


J'ai déjà dit il me semble que l'approche citée étais intéressante, et en effet je trouverait cela intéressant que cela se trouve sur les prochains appareils qui gèrent bien les iso... lorsque je dis cela, c'est que j'ai compris l'intérêt (que je n'avais pas pensé initialement) et vois que cela offre des perspectives intéressantes. Reste à l'implémenter. et voir si cela est utilisable en vrai, ainsi que le gain apporté

[gparedes]

Pour ton second paragraphe... no comment c'est tellement gros que j'ai envie de te demander de rester polis car c'est limite correct.

Alors là franchement super, vous voulez que je vous parle à la 3ème personne ou quoi ? En quoi mon paragraphe est il limite correct ? Je suis en train de démontrer le pb que peux constituer cette implémentation pour faire comprendre qu'il risque plus d'être un problème qu'un avantage voir même qu'il serait possible que si cela n'a pas été implémenté cela n'est que personne n'y a pensé, mais que ce genre de problématique leur pose un pb pour vouloir le faire. En quoi argumenter pour donner le pourquoi est limite correct : décidemment je ne comprend pas tout :34: Arrêtez de vous sentir "aggréssé" même lorsqu'aucune raison de cela n'existe dans le texte.

Le paragraphe explique un comportement non évoqué dans les autres posts, alors je veux seulement démontrer la raison, c'est tout, maintenant si cela est pour toi limite correct, désolé.

Un débat c'est des pour et des contres, vous préfériez vous auto congratuler de l'existance d'un mode dans lequel vous n'avez pas forcément pensé au méfaits ? Alors tu as en effet une autre manière de penser que la mienne, je ne te demandes même pas d'y adhèrer, mais de peser aussi les contres, mais visiblement même si je trouvais un argument 100% ou 400% vrai qui le rend absolument pas viable, je ne suis pas certain que cela suffise vraiment.

En plus tu le dit toi même : je n'ai pas tout lu ! dommage car cela expliques entre autres les méfaits de ce mode et dans haut combien de cas le mode s'avèrerait predujuciable....

On a des choix collimateurs auto : combien les utilises ? 1% et seulement dans quelques cas.

On aurait ce choix : en aurait pas plus de % qui l'utiliserait, mais si il voit le jour alors tant mieux pour vous, je ne suis pas ici pour demander à Canon de ne pas le mettre car pour moi inutile, mais tenter de trouver des raisons pour ne pas l'utiliser

Idem avec les options de Privilège Haute Lumières : cela a été crée entre autre pour ce qui en avait marre de se plaindre des cramés. Combien de personnes l'utilisent ? et combien on tout flingué justement par opossition avoir eu des photos bouchés bien plus difficile à sauver.

On a crée la vidéo pour que les personnes issues des bridges ne se sentent pas trop seul (même si c'est aussi une évolution des obturateurs qui rend cela possible) ou encore la visée directe là encore pour que les personnes des bridge ou compacts retrouvent des options qui leur manquait, même si dans certaines situations cela peut s'avèrer pratique.

Aujourd'hui on fait évoluer le matos presque pour faire que le matos corresponde à une catégorie de personnes, pas les puristes, qui au contraire vont avoir l'impression qu'on perd un peu l'âme de la photographie, ou le nbre de shoots l'emporte sur la qualité et le temps passé à peaufiner sa compo et ses réglages.

Il faut être clair et regarder ce qui se passe : combien lisent leur documentation ? Combien regardent à chaque photo l'histogramme de leurs prise de vue ? Combien optimisent entre chaque prise de vue les réglages ? .... une minorité, et on veut encore faciliter tout cela, alors que ce qui existe est déjà sous utilisé, c'est cela qui me gêne dans ce genre de demandes.

Pire encore on recontre même des post qui critiquent directement le matériel : genre déçu pour un 40D, déçu pour un 70-200 F2.8 IS, .... alors que bien souvent se cache derrière cela une personne qui pensait que prix était synonime de photo 100% réussi , et ce sont des choses ou même des administrateurs ici s'insurgent et luttent contre ce phénomène de critique matériel avant de se mettre en question soi même.

On faisait avant pareil ou mieux avec moins de chose, comment les gens fasaient il ? C'est simple ils s'investissaient à 200% dans leur passion, et utilisaient à 400% le peu de choses qu'ils avaient. Combien de personne ici peut se targuer d'utiliser 100% de son matériel ? Une minorité, et je dis pas cela par méchanceté ni quoi que se soit d'autre, et si vous ne le pensez pas, allez faire un tour dans les questions : vous avez 45% des réponses qui se trouve déjà dans la doc non lu de bien d'entre eux

++

[C4sper]

Alors là franchement super, vous voulez que je vous parle à la 3ème personne ou quoi ? En quoi mon paragraphe est il limite correct ? Je suis en train de démontrer le pb que peux constituer cette implémentation pour faire comprendre qu'il risque plus d'être un problème qu'un avantage voir même qu'il serait possible que si cela n'a pas été implémenté cela n'est que personne n'y a pensé, mais que ce genre de problématique leur pose un pb pour vouloir le faire. En quoi argumenter pour donner le pourquoi est limite correct : décidemment je ne comprend pas tout :34: Arrêtez de vous sentir "aggréssé" même lorsqu'aucune raison de cela n'existe dans le texte.

Désolé, je me suis arrêté de lire au début. je ne réponds donc qu'à celà
Ce que je voulais dire c'est que celui qui ne vois pas qu'à 1/10ème au 400mm il risque d'avoir du flou et qu'il prends 400 photos comme ca, c'est un poil gros, un peu trop à mon avis c'est tout. rien de plus.

Mais je suis d'accord sur le principe, c'est tout, juste que ton extrapolation est un poil trop extrapolée à mon gout.

Avec le début de la discussion, j'ai pu voir les plus et les moins de ce type de mesure si cela étais implémenté, mais comme je l'ai dit, ca ne sert à rien de continuer là dessus vu que cela n'existe pas.