Limitation à 400iso en M sur 5DMKII en iso auto

[invite]

Et bien justement j'ai le plaisir de t'annoncer qu'il est très correct jusqu'a 3200, je ne l'ai pas encore tester au dela.

C'est justement cette évolution qui m'a fait penser à cette éventualité de le laisser gérer les iso pour me permettre de me concentré sur la profondeur de champ et la vitesse voulu que ce soit pour un filé ou pour fixer un sujet rapide.

Certes, mais il y a les modes AV et TV en Iso auto pour faire çà ou encore le programme tout auto P. Manque lors le programme ISO ou l'on fixerait Vitesse et Diaph, le boitier choisissant alors la bonne valeur ISO pour une expo correcte.

[gparedes]

le boitier choisissant alors la bonne valeur ISO pour une expo correcte.

Mais qu'est ce qu'une expo correcte ? Si cela devait être le faite que le curseur se positionne sur le 0 de la régle on en ferait pas beaucoup des photo exposés correct, car l'expo la bonne se trouve bien au delà de ce 0 dans bien des cas, et encore une réflexion de nuit que j'avais oublié de dire :

- on sait qu'en M on s'en fout de placer le mode de mesure en matricielle, pondérée, centrale ou spot, puisque forcément l'expo c'est l'expo et ce qui compte c'est le trio de valeurs qu'on trouvera à placer en vitesse/diaph/iso

Ma réflexion sur la chose :
- imaginons que je tente de photographier une personne qui est habillé à careau noir / blanc. Comme je l'avais dit tout à l'heure le but du M est justement de vérouiller sur une expo fixe qui sauvera les blanc au plus près de l'histo à droite.
Que va t'il se passer d'après vous en spot sur une photo de ce genre en M et ISO auto ? C'est très simple : lorsque votre mode spot sera posé sur une case blanche ont va imaginer qu'il est OK, ben lorsque votre viseur bougera un peu et que ce sera un carreau noir que vous viserez, lui estimera que la lumière vient de changer, qu'il fait plus sombre et augmentera les ISO pour garder le ratio, et que va t'il se passer pour les beau carreau blanc proche de là ? L'expo est maintenant au dessus, alors ils cramera tous les blancs ....

Voilà les méfaits d'un tel système qui apportera donc au final que quelques rares fois une satisafaction, alors qu'un M aujourd'hui à sa propre utilité qui utilisé pour ce pourquoi elle a été inventé donnera 100% de satisfaction

Voilà cela devait être dit car sinon on pourrait au final penser que le ISO auto sur M n'aurait au final que des avantages, c'est donc pas le cas. Inutile de dire que l'exemple est ici en spot, mais en central ce serait aussi le cas et dans un paysage même en matricielle le fait d'incorporer plus ou moins de ciel joue sur l'expo qui devrait continuer à être bon avec l'ancienne expo et que l'apn considérerait comme une modification de l'expo initial qu'il compenserait à tort ... loin donc d'être un avantage vous ne sauriez au final pas souvent comment la photo sera prise, et pour le fameux oiseaux qui va de la cime à la grotte, on suit le sujet suffisement pour que les yeux n'iront pas tranquillement se ballader à analyser ouverture/vitesse/ISO en plein suivi d'envol pour savoir si le réglage serait adapté
Je continue de penser que même si ce réglage devait voir le jour, il ne servirait pas souvent ou vraiment que dans de rares cas et encore qu'on ne saurait plus qu'elle est vraiment l'expo choisi au départ tant elle risquerait de se voir changé au moindre passage d'un sujet clair ou foncé

Je peux me tromper mais pour les adeptes de ce futur mode qui ne verra peut être jamais le jour, analyser ces quelques phrases plus haut et vous me direz si oui ou non cela risque d'être un bien ou un mal

+

[invite]

Mais qu'est ce qu'une expo correcte ? Si cela devait être le faite que le curseur se positionne sur le 0 de la régle on en ferait pas beaucoup des photo exposés correct, car l'expo la bonne se trouve bien au delà de ce 0 dans bien des cas, et encore une réflexion de nuit que j'avais oublié de dire :

- on sait qu'en M on s'en fout de placer le mode de mesure en matricielle, pondérée, centrale ou spot, puisque forcément l'expo c'est l'expo et ce qui compte c'est le trio de valeurs qu'on trouvera à placer en vitesse/diaph/iso

Ma réflexion sur la chose :
- imaginons que je tente de photographier une personne qui est habillé à careau noir / blanc. Comme je l'avais dit tout à l'heure le but du M est justement de vérouiller sur une expo fixe qui sauvera les blanc au plus près de l'histo à droite.
Que va t'il se passer d'après vous en spot sur une photo de ce genre en M et ISO auto ? C'est très simple : lorsque votre mode spot sera posé sur une case blanche ont va imaginer qu'il est OK, ben lorsque votre viseur bougera un peu et que ce sera un carreau noir que vous viserez, lui estimera que la lumière vient de changer, qu'il fait plus sombre et augmentera les ISO pour garder le ratio, et que va t'il se passer pour les beau carreau blanc proche de là ? L'expo est maintenant au dessus, alors ils cramera tous les blancs ....

Voilà les méfaits d'un tel système qui apportera donc au final que quelques rares fois une satisafaction, alors qu'un M aujourd'hui à sa propre utilité qui utilisé pour ce pourquoi elle a été inventé donnera 100% de satisfaction

Voilà cela devait être dit car sinon on pourrait au final penser que le ISO auto sur M n'aurait au final que des avantages, c'est donc pas le cas. Inutile de dire que l'exemple est ici en spot, mais en central ce serait aussi le cas et dans un paysage même en matricielle le fait d'incorporer plus ou moins de ciel joue sur l'expo qui devrait continuer à être bon avec l'ancienne expo et que l'apn considérerait comme une modification de l'expo initial qu'il compenserait à tort ... loin donc d'être un avantage vous ne sauriez au final pas souvent comment la photo sera prise, et pour le fameux oiseaux qui va de la cime à la grotte, on suit le sujet suffisement pour que les yeux n'iront pas tranquillement se ballader à analyser ouverture/vitesse/ISO en plein suivi d'envol pour savoir si le réglage serait adapté
Je continue de penser que même si ce réglage devait voir le jour, il ne servirait pas souvent ou vraiment que dans de rares cas et encore qu'on ne saurait plus qu'elle est vraiment l'expo choisi au départ tant elle risquerait de se voir changé au moindre passage d'un sujet clair ou foncé

Je peux me tromper mais pour les adeptes de ce futur mode qui ne verra peut être jamais le jour, analyser ces quelques phrases plus haut et vous me direz si oui ou non cela risque d'être un bien ou un mal

+

Oui bien sur mais ton raisonnement est valable dans tous les modes, on a toujours la main pour sous exposer ou sur exposer... si le boitier choisi la sensibilité, on peut toujours apporter une correction.

[C4sper]

Ah bon 2 paramètres seulement en M ? ah nouveau, les ISO ne sont pas pour toi modifiables ?
+

Si bien entendu il y a 3 paramètres.
Mais si tu utilises la première molette pour régler l'ouverture, la seconde pour la vitesse, laquelle te permet de régler la surex ou la sousex? c'est juste ce que je disait. Il est bien entendu concevable de faire une combinaison touche + molette, comme pour les iso pour l'un de ces paramètres. Mais tu avouera que cela perdrait en simplicité.
D'habitude, pour moi, dans mon cadre d'utilisation (oui, je sais ca ferme, mais je ne vais pas faire des plans sur la commette) je fixe les iso, choisit mes paramètres, si je suis trop juste en lumière, je réajuste mes iso puis reprends mes réglages... donc les iso ne font pas totalement partie des réglages, ils ne sont qu'un moyen d'avoir les paramètres voulus (je le considères comme cela sur mon 40D car une photo à 1000iso sera beaucoup plus dégrdée qu'à 200). (lis la fin de mon message avant de réagir à cela)

J'ai pratiqué un peu la photo de nuit (et de concert) je me mettais en M
Pour les filtres gris neutre, j'étais en Av et changeais mon expo (-2/3 d'IL il me semble en prévision d'un changement dans le cadre: un train qui passe)

Pour ton second paragraphe... no comment c'est tellement gros que j'ai envie de te demander de rester polis car c'est limite correct.


J'ai déjà dit il me semble que l'approche citée étais intéressante, et en effet je trouverait cela intéressant que cela se trouve sur les prochains appareils qui gèrent bien les iso... lorsque je dis cela, c'est que j'ai compris l'intérêt (que je n'avais pas pensé initialement) et vois que cela offre des perspectives intéressantes. Reste à l'implémenter. et voir si cela est utilisable en vrai, ainsi que le gain apporté

[minik]

salut a tous,

pour moi dans le mode M il ne devrait y avoir rien d'automatique. Perso j'utilise souvent le mode M pour des photos de nuits, je vois bien mon appareil ( 40D ) se mettre à 1600 iso alors que je suis sur trepied avec télécommande et que je veux le moins de bruit possible.

Si il fallait intégrer un tel mode je préférerais que ce soit un mode a part entière.

Et pour finir une petite note de soutient a gparedes pour tout ce qu'il prends en remarques alors que c'est une des personnes les plus importantes du forum ( grâce a ses interventions toujours très argumentées )

[C4sper]

Et pour finir une petite note de soutient a gparedes pour tout ce qu'il prends en remarques alors que c'est une des personnes les plus importantes du forum ( grâce a ses interventions toujours très argumentées )

Je ne penses pas que "ce qu'il prends" soit agressif. Du moins ce n'est pas comme cela que je vois les choses (j'ai pas tout lu). Mais sur différentes façon de voir les choses. Le fait que cela soit argumenté soit un plus. Mais je ne vois pas pourquoi ce débat continue encore: ce mode n'existe pas... donc on verra quand il existera (si c'est le cas un jour). Il est possible que cela apporte un plus pour certains et soit inutile pour d'autres... l'avenir le dira.

[gparedes]

Pour ton second paragraphe... no comment c'est tellement gros que j'ai envie de te demander de rester polis car c'est limite correct.

Alors là franchement super, vous voulez que je vous parle à la 3ème personne ou quoi ? En quoi mon paragraphe est il limite correct ? Je suis en train de démontrer le pb que peux constituer cette implémentation pour faire comprendre qu'il risque plus d'être un problème qu'un avantage voir même qu'il serait possible que si cela n'a pas été implémenté cela n'est que personne n'y a pensé, mais que ce genre de problématique leur pose un pb pour vouloir le faire. En quoi argumenter pour donner le pourquoi est limite correct : décidemment je ne comprend pas tout :34: Arrêtez de vous sentir "aggréssé" même lorsqu'aucune raison de cela n'existe dans le texte.

Le paragraphe explique un comportement non évoqué dans les autres posts, alors je veux seulement démontrer la raison, c'est tout, maintenant si cela est pour toi limite correct, désolé.

Un débat c'est des pour et des contres, vous préfériez vous auto congratuler de l'existance d'un mode dans lequel vous n'avez pas forcément pensé au méfaits ? Alors tu as en effet une autre manière de penser que la mienne, je ne te demandes même pas d'y adhèrer, mais de peser aussi les contres, mais visiblement même si je trouvais un argument 100% ou 400% vrai qui le rend absolument pas viable, je ne suis pas certain que cela suffise vraiment.

En plus tu le dit toi même : je n'ai pas tout lu ! dommage car cela expliques entre autres les méfaits de ce mode et dans haut combien de cas le mode s'avèrerait predujuciable....

On a des choix collimateurs auto : combien les utilises ? 1% et seulement dans quelques cas.

On aurait ce choix : en aurait pas plus de % qui l'utiliserait, mais si il voit le jour alors tant mieux pour vous, je ne suis pas ici pour demander à Canon de ne pas le mettre car pour moi inutile, mais tenter de trouver des raisons pour ne pas l'utiliser

Idem avec les options de Privilège Haute Lumières : cela a été crée entre autre pour ce qui en avait marre de se plaindre des cramés. Combien de personnes l'utilisent ? et combien on tout flingué justement par opossition avoir eu des photos bouchés bien plus difficile à sauver.

On a crée la vidéo pour que les personnes issues des bridges ne se sentent pas trop seul (même si c'est aussi une évolution des obturateurs qui rend cela possible) ou encore la visée directe là encore pour que les personnes des bridge ou compacts retrouvent des options qui leur manquait, même si dans certaines situations cela peut s'avèrer pratique.

Aujourd'hui on fait évoluer le matos presque pour faire que le matos corresponde à une catégorie de personnes, pas les puristes, qui au contraire vont avoir l'impression qu'on perd un peu l'âme de la photographie, ou le nbre de shoots l'emporte sur la qualité et le temps passé à peaufiner sa compo et ses réglages.

Il faut être clair et regarder ce qui se passe : combien lisent leur documentation ? Combien regardent à chaque photo l'histogramme de leurs prise de vue ? Combien optimisent entre chaque prise de vue les réglages ? .... une minorité, et on veut encore faciliter tout cela, alors que ce qui existe est déjà sous utilisé, c'est cela qui me gêne dans ce genre de demandes.

Pire encore on recontre même des post qui critiquent directement le matériel : genre déçu pour un 40D, déçu pour un 70-200 F2.8 IS, .... alors que bien souvent se cache derrière cela une personne qui pensait que prix était synonime de photo 100% réussi , et ce sont des choses ou même des administrateurs ici s'insurgent et luttent contre ce phénomène de critique matériel avant de se mettre en question soi même.

On faisait avant pareil ou mieux avec moins de chose, comment les gens fasaient il ? C'est simple ils s'investissaient à 200% dans leur passion, et utilisaient à 400% le peu de choses qu'ils avaient. Combien de personne ici peut se targuer d'utiliser 100% de son matériel ? Une minorité, et je dis pas cela par méchanceté ni quoi que se soit d'autre, et si vous ne le pensez pas, allez faire un tour dans les questions : vous avez 45% des réponses qui se trouve déjà dans la doc non lu de bien d'entre eux

++

[C4sper]

Alors là franchement super, vous voulez que je vous parle à la 3ème personne ou quoi ? En quoi mon paragraphe est il limite correct ? Je suis en train de démontrer le pb que peux constituer cette implémentation pour faire comprendre qu'il risque plus d'être un problème qu'un avantage voir même qu'il serait possible que si cela n'a pas été implémenté cela n'est que personne n'y a pensé, mais que ce genre de problématique leur pose un pb pour vouloir le faire. En quoi argumenter pour donner le pourquoi est limite correct : décidemment je ne comprend pas tout :34: Arrêtez de vous sentir "aggréssé" même lorsqu'aucune raison de cela n'existe dans le texte.

Désolé, je me suis arrêté de lire au début. je ne réponds donc qu'à celà
Ce que je voulais dire c'est que celui qui ne vois pas qu'à 1/10ème au 400mm il risque d'avoir du flou et qu'il prends 400 photos comme ca, c'est un poil gros, un peu trop à mon avis c'est tout. rien de plus.

Mais je suis d'accord sur le principe, c'est tout, juste que ton extrapolation est un poil trop extrapolée à mon gout.

Avec le début de la discussion, j'ai pu voir les plus et les moins de ce type de mesure si cela étais implémenté, mais comme je l'ai dit, ca ne sert à rien de continuer là dessus vu que cela n'existe pas.

[Z-hen]

Ma question du début c'est pourquoi le mode auto été bloqué à 400iso, après tout il porte bien le nom de auto.

Pourquoi cette plage de 400iso et pas 100 ou 3200 ?

Il y a t il une raison technique qui pousse canon à bloqué à cette valeur là si l'on met le mode auto iso ? Une raison qualitative ?

Le mode auto est un outil, il faut bien sur faire quelques tests et voir comment il fonctionne pour savoir si celui-ci peut nous être utile dans quelques situations donné.

A la comparaison du mode Av et Tv dont on connais le fonctionnement et que l'on utilise selon une situation ou une autre.

Chaque mode à ses "qualités" et ses "défaut".

Pour ce qui est du déblocage de cette option, je ne pense pas que cela doit être un véritable casse-tête. Après tout cela reviens à ne laisser qu'une variable à géré au lieu de 2 dans les modes Av et Tv.

De base dans tout les modes ou l'appareil doit gérer un paramètre, il le gère pour atterrir au plus près du 0 sur son échelle d'exposition. Exposition qu'il considère comme correct.

Dans la même idée il sous-expose de 2/3 d'IL environ quand il est en priorité haute lumière et "rattrape" la courbe pour faire remonter les ombres. Tout cela est transparent pour le photographe qui ne voit pas l'opération se dérouler. C'est notamment pour cela que la sensibilité en mode haute lumière commence à 200iso.

Ma demande n'est que l'ajout d'une possibilité à travers la disponibilité de cette option.

Hs : Je suis tout à fait d'accord avec gparedes sur le faite que l'apprentissage de comment prendre une photo disparait peut à peut avec le numérique et je suis d'ailleurs bien heureux d'avoir commencé mon apprentissage de la photographie en argentique 24x36 reflex ou télémétrique, moyen format et chambre. J'ai même eu le plaisir de m'amuser au sténopé, holga et même à la photo/peinture lumière* pendant les séances de labo argentique.


*Le principe est de ne pas mettre de négatif sur un agrandisseur et de ne laisser qu'un rayon de lumière filtré, rayon que vous faite parcourir sur le papier sensible.

[gparedes]

Ma question du début c'est pourquoi le mode auto été bloqué à 400iso, après tout il porte bien le nom de auto.

Pourquoi cette plage de 400iso et pas 100 ou 3200 ?

Il y a t il une raison technique qui pousse canon à bloqué à cette valeur là si l'on met le mode auto iso ? Une raison qualitative ?

Probable que cela soit dû à une question de sécurité, car il est quand même assez rare de devoir aller de 100 à 1600 ou 3200iso, et en cas erreur le nbre d'IL que cela représente pourrait cramer / boucher un photo. Là de 100 à 400 cela ne représente que 2IL, ce qui reste dans une marge acceptable et beaucoup de photos qui partiraient d'une expo un peu au centre peut tolèrer une expo 2IL au dessus même si cela se fera dans certains cas avec quelques cramés finaux, mais au delà le résultat erronné donnerait une photo complétement irrécupérable, il est donc probable qu'il estiment la fourchette de modification maximum à 2IL au delà de quoi cela pourrait être irrécupérable

J'ai aussi commencé par de l'argentique donc tu comprend où je veux en venir lorsque je dit qu'en en demande toujours plus. Le pire c'est que si un apn était capable de faire 100% de réussite en carré vert, beaucoup ne prendrait même pas la peine de savoir ce qu'est une ouverture.

Désolé, je me suis arrêté de lire au début. je ne réponds donc qu'à celà
Ce que je voulais dire c'est que celui qui ne vois pas qu'à 1/10ème au 400mm il risque d'avoir du flou et qu'il prends 400 photos comme ca, c'est un poil gros, un peu trop à mon avis c'est tout. rien de plus.

Je ne suis pas loin du compte, même si 400 photos pour certains peut apparaître beaucoup on pourrait dire que la pesonne aurait shooté la journée complète, même si les 400 photos n'ont pas été prises, mais sur l'approche cela est pareil, le truc c'est que le dit photographe n'a fait aucune vérification ni au départ ni au mileu ni à la fin et que toutes les prises de la journée complète ont été réalisés par exemple à 1600iso au lieu de 200iso.
Pour en avoir vu des vertes et des pas mûres je ne suis pas loin du compte, et tu verra que parfois des shoots proposés en questions de non compréhension ont été prises avec ce genre de réglages à 100iso

Comme je disais je suis ici et ailleurs depuis assez de temps pour ne pas dire les choses comme cela en l'air mais bien basés sur des réalités qui se sont produites, mais peu importe, ce qui compte c'est que l'on comprenne ce que je veux dire

+

[LePlouc]

Ce mode est nouveau et me déroute un peu également car "en argentique" le paramètre ISO était le plus difficile à modifier...(il fallait changer de film ou avoir 2 boîtiers) aussi les deux paramètres que nous avons l'habitude de modifier sont vitesse/diaphragme avec les ISO préréglés.
Dans cette configuration, le couple V/D varie à notre guise en conservant la quantité de lumière nécessaire à une bonne expo. Si le diaphragme ou la vitesse s'avère un peu juste, il suffit alors de monter les ISO (manuellement).
Ce que propose la fonction ISO Auto c'est de pouvoir fixer à sa guise les paramètres Vitesse et diaph, sans contrainte d'exposition car la sensibilité s'adaptera au couple choisit, ceci dans les limites permises par le boîtier.
En tout cas c'est ce que je comprends.....!
Bonne année.

[guerom00]

Pour ce qui est du déblocage de cette option, je ne pense pas que cela doit être un véritable casse-tête. Après tout cela reviens à ne laisser qu'une variable à géré au lieu de 2 dans les modes Av et Tv.

On t'a déjà dit qu'il manque alors une molette pour le réglage de la correction d'exposition…

Quant à la valeur de 400, bah c'est « au milieu » . Sur mon 5D, c'est la valeur que je mets quand c'est ni super sombre ni super clair…

[Z-hen]

Probable que cela soit dû à une question de sécurité, car il est quand même assez rare de devoir aller de 100 à 1600 ou 3200iso, et en cas erreur le nbre d'IL que cela représente pourrait cramer / boucher un photo. Là de 100 à 400 cela ne représente que 2IL, ce qui reste dans une marge acceptable et beaucoup de photos qui partiraient d'une expo un peu au centre peut tolèrer une expo 2IL au dessus même si cela se fera dans certains cas avec quelques cramés finaux, mais au delà le résultat erronné donnerait une photo complétement irrécupérable, il est donc probable qu'il estiment la fourchette de modification maximum à 2IL au delà de quoi cela pourrait être irrécupérable


+

Je me suis mal exprimé elle est bloqué sur 400iso en mode auto et n'en bouge pas.

Donc il doit bien y avoir une raison, peut être cette raison nous apprendrais quelque chose sur le boitier que canon ne nous aurait pas dit.

Je suis d'un naturel très très curieux et j'aime trouver les réponses mais là j'avoue que je ne vois pas pourquoi 400 et pas 100 la valeur ou le capteur est sensé donné son meilleur résultat au niveau du signale.

[magic flight]

Pourquoi cette plage de 400iso et pas 100 ou 3200 ?

Il y a t il une raison technique qui pousse canon à bloqué à cette valeur là si l'on met le mode auto iso ? Une raison qualitative ?

400 ISO c'estr la valeur à laquelle tu peux monter sans que le bruit ne soit perceptible à l'oeil sur un tirage, je précise bien tirage et pas crop à 200% dans une zone d'ombre.

Ensuite, tout ceux qui ont fait ou font de l'argentique ont du avoir (j'ai encore) l'habitude de charger du 400 ISO (j'ai failli écrire ASA... ;-)) en standard. Avec une pellicule comme du TMAX, on ne voit quasi pas le grain en condition standard et ça donne de la latitude dan sle choix des réglages.

Je pense que ce blocage à 400 en M ou Bulb est assez censé finalemet.

[gparedes]

Je me suis mal exprimé elle est bloqué sur 400iso en mode auto et n'en bouge pas.

Donc il doit bien y avoir une raison, peut être cette raison nous apprendrais quelque chose sur le boitier que canon ne nous aurait pas dit.

Je suis d'un naturel très très curieux et j'aime trouver les réponses mais là j'avoue que je ne vois pas pourquoi 400 et pas 100 la valeur ou le capteur est sensé donné son meilleur résultat au niveau du signale.

La doc le spécifie ? Ou est ce que le réglage choisi lors de ton test empêchait une autre valeur ISO ? J'ai pas eu la doc dans les mains et j'imagine que la version PDF n'est peut être pas encore dispo (bien que) d'où la question.

Ce qui est bizarre c'est qu'en effet il applique un réglage au lieu de seulement ne pas prendre en compte ce type d'automatisme. Pourquoi 400 au lieu de 100 ou 200 (le priorité haute lumière lui empêche l'usage du 100 iso seulement) cela est une question qui peut se poser. Est ce que cela évoluera par firmware, là encore wait and see

+

[minik]

La doc le spécifie ? Ou est ce que le réglage choisi lors de ton test empêchait une autre valeur ISO ? J'ai pas eu la doc dans les mains et j'imagine que la version PDF n'est peut être pas encore dispo (bien que) d'où la question.

https://www.eos-numerique.com/forums...ark-ii-102367/

[gparedes]

https://www.eos-numerique.com/forums...ark-ii-102367/

OK c'est bien marqué fixé à 400iso, il n'expliquent évidement pas pourquoi cette valeur devient alors plus Automatique mais fixe à 400, autant dire qu'en plus que le M/B provoque l'annulation de l'automatisme il fixe la valeur à 400, vaut mieux désactiver l'option en cas d'utilisation du mode M pour disposer d'un peu plus de liberté. A moins qu'il effectue bien une modification mais de lui même, à tester voir comment il se comporte réellement dans ce cas present

++

[Z-hen]

La doc le spécifie ? Ou est ce que le réglage choisi lors de ton test empêchait une autre valeur ISO ? J'ai pas eu la doc dans les mains et j'imagine que la version PDF n'est peut être pas encore dispo (bien que) d'où la question.

Ce qui est bizarre c'est qu'en effet il applique un réglage au lieu de seulement ne pas prendre en compte ce type d'automatisme. Pourquoi 400 au lieu de 100 ou 200 (le priorité haute lumière lui empêche l'usage du 100 iso seulement) cela est une question qui peut se poser. Est ce que cela évoluera par firmware, là encore wait and see

+

Oui c'est spécifié dans la doc mais pas de raison donné.

Quand un flash est connecté la sensibilité iso est aussi à 400 mais si le boitier détecte une surex il déverrouillera alors pour varié entre 100 et 400.

[guerom00]

Tiens… Je lisais une revue du Pentax K20D et ce boîtier a les modes qui manquent
Un mode Sv (sensitivity value, priorité à la sensibilité) et le mode TAv où l'on règle l'ouverture et la vitesse, le boîtier calculant l'ISO

[amilley]

espérons qu'une mise à jour de firmware du D2 permettra d'ajouter un mode perso paramétrable car je rêve de choisir une vitesse (mini pour éviter le flou) une ouverture (pour la Pdc) et que le boitier me propose une sensibilité.
la logique du mode iso A m'échappe sur le 5D2