Affichage des résultats 1 à 8 sur 8
Discussion: Les photos à la mer...
-
15/05/2006, 18h39 #1
- Inscription
- March 2006
- Localisation
- Grenoble
- Âge
- 44
- Messages
- 1 360
- Boîtier
- 5d3/a7II
- Objectif(s)
- 50/1.2 - 35/2
Les photos à la mer...
Bonjour à tous,
Je suis l'heureux propriétaire d'un 20D+sigma 17-70 depuis 2 mois. Je suis en phase d'adaptation à la bête, puisque j'étais jusqu'ici chez la concurrence en argentique. J'envisage à moyen terme l'achat du 85/1.8, et à plus long terme le 70-200/2.8 IS. Voilà pour les présentations.
Bon, j'ai eu l'occasion de tester ce magnifique boîtier dans différentes situations: spectacle/concert, neige, macro, portrait, sport… Et le week-end dernier, j'ai replongé dans mes vieux cauchemars de "pellochiste", à savoir la photo en bord de mer. J'ai passé le week-end dernier à Monaco (je sais, le grand-prix, c'est la semaine prochaine…), et une fois de plus, j'ai loupé bon nombre de photos. Pour ne rien arranger, c'était 5 minutes nuages, 5 minutes soleil, 5 minutes pluie…
Au final, très peu de bonnes surprises: l'ambiance est "laiteuse", les couleurs fades, les paysages plats, la mer grise… J'ai beaucoup de mal à maîtriser ce sujet, j'ai rarement eu de beaux bleus et de beaux contrastes.
Quel est le secret??? J'appelle au secours parce que je parts en voyage de noces en Polynésie dans quelques mois, et il est hors de question de revenir "brocouille" de belles photos…
Est-ce qu'un filtre polarisant ou anti-UV ferait des miracles? Est-ce qu'il faut vraiment que je me lève à 6 heure du mat' pour échapper à la chaleur et à l'humidité de l'air? Ou est-ce que tout simplement je me plante quelque part dans mes réglages d'expo? Je n'attend rien sous les nuages, bien sûr, mais au moins que sous le soleil, la mer ressemble à ce que vois…
Merci d'avance.
A+
-
15/05/2006, 19h22 #2
- Inscription
- February 2006
- Localisation
- ANNECY
- Âge
- 80
- Messages
- 5 595
- Boîtier
- EOS D
- Objectif(s)
- trop et pas assez ! ! !
*1
Moi c'est pareil. Je ne retrouve plus les ciels d'il y a quelques années.
Malgré que ça ne coûte rien, j'hésite à prendre des photos de paysages, parce que tout est laiteux et je sais que ça ne ressortira pas correctement.
La photo prise, j'ai le résultat que j'attendais.
Je vais acheter des polarisants, ça peut améliorer un peu, mais pas tout.
-
15/05/2006, 19h23 #3
- Inscription
- January 2006
- Localisation
- Nord (59)
- Âge
- 52
- Messages
- 657
- Boîtier
- EOS 7D
- Objectif(s)
- de 17 au 200 (+ext 1.4) en Canon
tu peux poster une tof avec les exifs que l'on voit un peu .... ce desastre ?
Manu
-
15/05/2006, 20h05 #4
- Inscription
- January 2006
- Localisation
- Selestat
- Âge
- 65
- Messages
- 1 133
- Boîtier
- EOS 20D
- Objectif(s)
- 17-40 f:4 L, 70-200 f:2.8 L is, 100 f:2.8 macro, 300 f:2,8Lis, extender 1,4 et 2 x
En matière de paysage, le milieu de journée c'est rarement top (ou alors ciel de fin d'orage, très noir et retour du soleil...)c'est en début et en fin de journée que les lumières sont belles et j'ai jamais (rarement) fait de bonne photos avec des lumières trop dure du milieu de journée. Je sait au lit, c'est bien aussi...équipe toi studio et fait de l'intérieur !! :rolleyes: :bash:
-
16/05/2006, 13h40 #5
- Inscription
- August 2005
- Localisation
- Bretagne
- Messages
- 1 203
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Juste ce qui est nécessaire... ;-)
Perso, je fait beaucoup de photos de bord de mer et sur l'eau (c'est ma seconde passion après la photo), et je n'hésite pas à réduire l'expo de 1 voir 2 digit sur mon 300d.
Parfois on a pas le choix, mais le meileur moment pour de la photo de mer, c'est en début ou fin de journée.
Pour le filtre polarisant, perso je n'en n'utilise pas.
Un exemple avec les réglages décrit au dessus, photo prise à 14H30.... donc pas top pour la lumière
100 iso 1/800s focale 135 mm (f8 il me semble, car c'est avec mon Pentacon 135 MC monture M42 que j'ai réalisé cecliché)
J'ai juste redimensionné pour le forum, je n'ai pas retouché les niveaux, par contre j'avoue avoir un peu abusé sur l'accentuation
-
16/05/2006, 14h47 #6
- Inscription
- March 2005
- Localisation
- Neuchâtel, Suisse
- Âge
- 48
- Messages
- 351
- Boîtier
- EOS 1DMKIII+EOS5D+EOS20D+Leica D-lux 3
- Objectif(s)
- 17-40 4L usm, 24-70 2.8L USM 70-200 2.8L usm, 100 mm 2.8 macro, 50mm 1.8 35mm 2,
Salut,
J'ai également commencé en argentique, puis lorsque j'ai franchi le pas du numérique, je trouvais mes ciels completement pâles, mes contrastes plats et mes nuances faibles. (j'avais un 300d).
Pour faire face, je n'hésite pas (également) à réduire d'1 ou 2 diaph pour bleuir mon ciel.
Tu perds un peu de luminosité sur le paysage certes, mais après y'a toujours moyen de récupérer l'affaire en postproduction sur photoshop.
Le 20d (avec lequel je travaille actuellement) a effectivement tendance à blanchir, donc sans hésiter, faut forcer un peu les mesures, et les résultats viendront. :goodluck:
UQ
-
16/05/2006, 18h46 #7
- Inscription
- March 2006
- Localisation
- Grenoble
- Âge
- 44
- Messages
- 1 360
- Boîtier
- 5d3/a7II
- Objectif(s)
- 50/1.2 - 35/2
@urbanquest
Si je comprends bien ta réponse, tu évite les photos en plein jour, et le matin ou le soir tu sous-expose légerement. Bon, j'essayerai la prochaine fois. C'est vrai que j'ai plutôt tendance à sur-exposer légerement, me disant que la cellule doit être "éblouïe" par la luminosité et qu'elle doit sous-exposer, un peu comme sur la neige.
Merci beaucoup à tous pour ces réponses. Y'a plus qu'à...
-
16/05/2006, 21h50 #8
- Inscription
- April 2006
- Localisation
- Liège (Belgique)
- Âge
- 37
- Messages
- 107
- Boîtier
- EOS 350D
- Objectif(s)
- Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM - Canon EF 50mm f/1.8 II
Pour le bord de mer un filtre UV est conseillé !
Le filtre polarisant est conseillé aussi mais tu peux t'en passé (bien que moi je ne m'en passe pas :p)
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))