Les MPx se valent tous ?

[SRT100]

... si j'ai un boîtier avec 20 Mpx et un boîtier avec 10 Mpx, et que je recadre de 50% la photo prise à 20 Mpx (de plus loin) pour qu'elle corresponde exactement au cadrage de la photo prise avec le boîtier de 10 Mpx : la qualité des photos au cadrage identique sera égale ? ou même mieux compte tenu que le boîtier à 20 Mpx est plus récent ? ou moins bien parce que un Mpx n'est pas l'autre ?...

Déjà beaucoup de blabla et personne n'a relevé l'erreur arithmétique.

Quand on recadre à 50% une photo de 20 Mpx, on obtient 5 Mpx et pas 10.

Le rapport est logarithmique. 1,4x.

Donc à taille égale, un capteur de 20 mpx à 1,4x plus de photosite dans chaque dimension que le 10 mpx.

Ou autrement dit: en recadrant à 70% une image de 20 mpx, on obtient 10 mpx.

Et là, on peut comparer.

On est pas loin de l'éternel débat: FF vs APS-c avec le rapport 1,6.

[francoistn]

Déjà beaucoup de blabla et personne n'a relevé l'erreur arithmétique.

Quand on recadre à 50% une photo de 20 Mpx, on obtient 5 Mpx et pas 10.

Le rapport est logarithmique. 1,4x.

Bah non pas du tout ..

déjà on avait compris ce que voulais dire Muse-Stream, c'est a dire 50 % de la surface de la photo ... Il n'a jamais parlé d'un coté reduit de 50% .. mais bon ... quand on donne des lecons , il faut avoir un poil de rigueur ..

Et de plus le rapport n'est absolu pas logarithmique ... je suis MDR ..

[Jon_Snow]

Déjà beaucoup de blabla et personne n'a relevé l'erreur arithmétique.

Quand on recadre à 50% une photo de 20 Mpx, on obtient 5 Mpx et pas 10.

Le rapport est logarithmique. 1,4x.

Donc à taille égale, un capteur de 20 mpx à 1,4x plus de photosite dans chaque dimension que le 10 mpx.

Ou autrement dit: en recadrant à 70% une image de 20 mpx, on obtient 10 mpx.

Et là, on peut comparer.

On est pas loin de l'éternel débat: FF vs APS-c avec le rapport 1,6.

Beaucoup de blabla pour rien...
50% de 20 Mpx -> 10 Mpx. Il n'y a pas de débat à avoir.

[SRT100]

... et que je recadre de 50% la photo prise à 20 Mpx (de plus loin) pour qu'elle corresponde exactement au cadrage de la photo prise avec le boîtier de 10 Mpx

Et de 1!

Fichtre.
Un 20Mpx, c'est bien environ 20 000 000 de pixels et un 10Mpx environ 10 000 000 de pixels, pourtant.

Ton rapport de 1,4 me fait penser à racine de 2. Pour passer d'un A5 à un A4, on multiplie le plus petit côté (148,5mm) par √2 pour obtenir la dimension du grand côté du A4. Soit. Mais la moitié d'une photo en 20 Mpx donne bien une image de 10 Mpx.

20 mpx, c'est pas environ 20 000 000, c'est EXACTEMENT 20 000 000!
Et tu m'expliques les formats DIN, je rigooooole! On ne multiplie pas le petit côté, mais le grand, par 1,414.

bien sur on prend la moitite de la surface .. comme un A4 qui devient A5 ..

Il n'a pas écrit la moitié de la surface. Apprend à lire, au moins.

...50% de 20 Mpx -> 10 Mpx.

Il n'a pas écrit ça!

Je vous rappelle qu'un 200mm recadre à 50% un 100mm. Et c'est la diagonale qui est prise en compte.

Or, le cadrage de Muse, c'est le cadrage d'un 140mm par rapport à un 100mm. Ce n'est donc pas 50%.

Muse se contredit dans son explication même si tout le monde avait compris ce qu'il veut dire.

Et pour en revenir à ce passionnant sujet de topic...

La question est mal posée car il y manque un élément très important: l'objectif.
Si on prend la même photo avec deux boîtiers et la même focale, recadrée, elle ne donne pas la même image.
Il faut donc prendre la même photo sur les deux boîtiers, avec par exemple l'un à 70mm (le 20 mpx à recadrer) et l'autre à 100mm (le 10mpx) pour comparer les deux images.

Ah, toujours ces à peu près et ces approximations.

[bird24]

20 mpx, c'est pas environ 20 000 000, c'est EXACTEMENT 20 000 000!
Et tu m'expliques les formats DIN, je rigooooole! On ne multiplie pas le petit côté, mais le grand, par 1,414.

Tu as raison.

[Mnemmeth]

Le rapport est logarithmique. 1,4x.
.

je dois avoir les neurones hs moi mais pas etre sur de comprendre

moui apres avoir lu le fil, je sens que je vais encore devoir sevir vous etes chiant ....

[SRT100]

je dois avoir les neurones hs moi mais pas etre sur de comprendre...

En base 2 pas en base 10.

Enfin soit.

Ce aurait pu être intéressant avec un peu de rigueur scientifique, mais c'est pratiquement impossible.

On compare de pomme et des poires.

1e évidence : il y a moins d'informations dans 10mpx que dans 20. A moins de photographier un sujet uni sans détails...
2e évidence : il faudrait comparer le même sujet pris avec un capteur plus dense mais recadré à partir d'une focale plus large.
Donc deux boîtiers différents et deux optiques différentes. Comment en tirer des conclusions pertinentes?
3e évidence : les générations de matériel, comme le dit iShoot, comparer un 40D et un 7Dmk2, n'est-ce pas enfoncer des portes ouvertes?

Hier soir, je rephotographiais des négatifs NB par transparence, pourtant, j'ai un scanner Dualscan Minolta à 2850 dpi.

La combinaison 7D+100L enfonce carrément le scanner dia. Résolution, dynamique... Avec le scanner, le grain du film est à peine visible, normal, quel aurait été l'intérêt à l'époque de récupérer le grain du film alors que le but des fabricants était de le rendre le moins visible possible.

Je regrette un peu l'argent que j'ai mis dans ce scanner à l'époque, mais c'est comme ça pour tous les matos technologiques.

Au final, la résolution, c'est bien, mais encore faut-il en faire quelque chose.