Le Tilt-Shift avec une bague à décentrement.

[BZHades]

un petit tour sur Google t'aurais certainement mieux appris certaines choses.....:

1) l'effet "tilt shift" est très ancien et s'appliquait, à l'époque, aux seules caméras pour le cinéma.......plus tard Nikon et Canon ont eu l'idée d'adapter ce phénomène aux objectifs photos.....qui étaient soit à décentrement simple, soit à décentrement et bascule....

2) les bagues à décentrement ont fait leur apparition plus tard et servaient effectivement pour une somme modique, pour redresser les perspectives en architecture.....et s'adaptaient à différentes optiques de marques différentes du boitier......car, à l'époque, ce type d'ustensile était laissé à la disposition des marques " secondaires "....

3) à ma connaissance, seule la marque Nikon propose encore aujourd'hui ( mais à confirmer ) des objectifs à décentrement pour ses boitiers....

4) en ce qui concerne Canon....ils ont à disposition un certain nombre d'objectifs de très hautes qualité dits TS-E ou " à décentrement et bascule " et, devant l'engouement bizarre des nouveaux utilisateurs vers ce nouveau concept à partir de leurs reflex numérique, ne voient pas l'utilité de faire du matériel pas cher alors qu'ils peuvent vendre mieux pour très cher....

1- Et même avant ça, l'ancêtre de la photo qu'est la chambre photographique le permet ! bien avant les caméra de cinéma...
de plus, ça fait un moment que les optiques à décentrement existent !
- 1962 : Nikkor 35 f/2.8 PC
- 1973 : Canon FD TS 35 f/2.8 (premier à ma connaissance intégrant aussi la bascule, là où le nikkor/olympus/rokkor n'intègrent que le décentrement)
- 1976 : Minolta Rokkor 35 f/2.8 CA
- 1978 ? : Olympus Zuiko 35mm shift f/2.8
- 1978 ? : Pentax 28mm shift
- 1984 : Olympus Zuiko shift 24mm f/3.5
- il y en a d'autre, il me semble que pentax fait aussi un 75mm TS, et la gamme konica/minolta regorge de surprises, il ne serait pas étonnant qu'il y ait un autre objectif de ce type.

2- C'est pas une question de marque secondaire, c'est une question de tirage (expliqué au dessus) et de cercle d'image de l'optique qui font que seules des optiques prévus pour des pellicules plus grandes peuvent éventuellement s'adapter. Du coup, vu qu'il faut adapter un objectif d'une marque sur un appareil d'une autre marque... seules des société tierce font ce genre d'adaptateur, chaque marque privilégiant (naturellement) son propre système

3- Canon était il y a peu le leader sur ce marché, Nikon n'ayant sorti sa gamme PC-E avec mesure de lumière et contrôle du diaphragme par le boitier que bien après Canon (canon 24mm TSE en 1991, version II en 2009 avec le 17, 45 et 90, chez Nikon, ils sont sortis en 2008, bien qu'ayant été les précurseurs avec un 35 f/2.8 PC en 1962, mais en tout manuel), sachant que canon est le seul à proposer un 17mm actuellement... Bref, non, Nikon n'est pas le seul ^_^

4- Ce n'est pas un "nouvel" engouement bizarre, c'est une demande des professionnels, et cette demande date, comme sus dit, de la chambre grand format et est un réel plus pour des professionnels de l'image. Même si le numérique a révolutionné la façon de faire la photographie (le décentrement peut très bien se faire en post traitement), il n'empêche que l'effet reste plus qualitatif lorsque fait à la prise de vue (cf comparatif entre image redressée et image décentrée qu'on peut trouver facilement sur le web), d'autant qu'on perds pas mal de pixel lors du redressement en post traitement (bien que les pixels ne fassent pas tout, c'est dommage). De plus, l'effet de bascule ne peut être recréé simplement et naturellement en post traitement : le bokeh est loin d'être identique entre un flou gaussien sur photoshop, et un flou hors zone de netteté d'une bascule, sans compter les différents plans de l'images qui peuvent se croiser, et qui ne sont pas toujours évident à détourer.
Pourquoi passer 2h en post traitement quand on peut tout faire en 5 minutes à la prise de vue ? Certes, pour l'amateur lambda qui ne compte pas son temps, mais bien ses économies, le prix est un frein important. Pour un professionnel de l'image, le calcul est tout autre.