Le RAW, dites moi tout

[Amnesiac]

tu parles de poetentiel de traitement du jpg

or il ne traite pas ses fichiers, il les convertit direct. donc on se moque du potentiel de traitement. un RAW a de l'intéret si on post-traite

NON :bash: , je dis qu'un RAW (sans traitement) produit un JPEG plus Fin qu'un JPEG produit par l'APN !

[OlivierC]

NON :bash: , je dis qu'un RAW (sans traitement) produit un JPEG plus Fin qu'un JPEG produit par l'APN !

ca je ne comprends pas trop ce que ca veut dire...

A tester en ce qui me concerne.

(petite remarque : un RAW sans traitement ca veut dire quoi ? un raw ouvert sans toucher aucun curseur ??? désolé, mais ca ne veit pas dire "sans traitement" car un RAW est par définition toujours traité, puisque le dématriceur crée une sintance d'image a partir des données raw. Je préfère largement le terme de fichier "plat", c'est a dire avec tous les réglages à 0. )

une définition qui vaut ce qu'elle vaut : http://www.peopleandbeauty.com/index...6/04/24/96-raw

Un exemple de fichier "plat", qui démontre bien que le fait de post traiter donne une image avec une différence énorme... : http://www.peopleandbeauty.com/index...phier-en-raw-2

[syn]

NON , je dis qu'un RAW (sans traitement) produit un JPEG plus Fin qu'un JPEG produit par l'APN !

Je suis assez d'accord avec toi.. sans vouloir alimenter la polémique Après, il est clair qu'il serait dommage de se contenter de convertir, sans améliorer un peu son image

[Amnesiac]

Je suis assez d'accord avec toi.. sans vouloir alimenter la polémique Après, il est clair qu'il serait dommage de se contenter de convertir, sans améliorer un peu son image

C'est évident !