Le RAW, dites moi tout

[thth]

Quand je dis que c’est long à visionner, c’est temps d’affichage de la photo sur l’écran du pc.

[OlivierC]

Quand je dis que c’est long à visionner, c’est temps d’affichage de la photo sur l’écran du pc.

de quelle photo ? RAW ? PSD ? jpg ?

[Fred08]

Le lecteur de fichier raw de windows, lorsqu'on clique il faut attendre qques secondes avant que la photo n'apparaisse à l'écran. C'est ça ?

[margu]

Quand je dis que c’est long à visionner, c’est temps d’affichage de la photo sur l’écran du pc.

Affichage avec quoi?
Par principe, un raw ne s'"affiche" pas, il s'ouvre avec un logiciel dédié qui en fait une "interprétation", i.e. qui applique des algorithmes internes pour transformer le signal capteur en image, ce qui prend toujours un certain temps. Le résultat dépendant du logiciel, il ne faut visualiser les raw qu'avec le logiciel qu'on a utilisé pour les retoucher, lesdites retouches n'était jamais vues par un autre logiciel.

Il y a un cas particulier. Si le raw a été retouché avec DPP, alors l'aperçu basse résolution inclus dans le RAW est mis à jour conformément aux retouches (du moins, je pense, je n'ai jamais essayé mais c'était ce qui se passait avec Nikon Capture). Certains logiciels de visualisation des images (par exemple faststone ou encore photo mechanic) utilisent ces aperçus lorsqu'on leur demande d'afficher des raw à l'écran.

Sinon, de manière générale, un raw se travaille avec un logiciel dédié puis s'exporte dans le format destiné à son exploitation ultérieure: jpeg pour visualisation sur écran ou bien tirage papier, tiff pour travail sous photoshop.

Hope it helps...

[Fred08]

On peut aussi visionner les raws avec windows XP pour faire un premier tri avant de passer au dérawtiseur. En macro par exemple, vu le déchet chez moi, ça me fait gagner du temps de supprimer les flous directement.

[OlivierC]

On peut aussi visionner les raws avec windows XP pour faire un premier tri avant de passer au dérawtiseur. En macro par exemple, vu le déchet chez moi, ça me fait gagner du temps de supprimer les flous directement.

avec RawShooter, tu peux trier sans passer par windows. ca va bien plus vite.

Avez vous déja utilisé RawShooter ?

[Fred08]

avec RawShooter, tu peux trier sans passer par windows. ca va bien plus vite.

Avez vous déja utilisé RawShooter ?

Oui. Et je l'aime bien. Mais j'en reviens toujours finalement à DxO. Et là vu l'ergonomie et la lenteur excessive j'ai besoin de gagner du temps par un 1er tri. Mais je fais de plus en plus ce 1er tri avec DPP.

[OlivierC]

Oui. Et je l'aime bien. Mais j'en reviens toujours finalement à DxO. Et là vu l'ergonomie et la lenteur excessive j'ai besoin de gagner du temps par un 1er tri. Mais je fais de plus en plus ce 1er tri avec DPP.

dans ce cas fais le avec RS, il est bien plus parique que DPP, et tres rapide a monter en mémoire

[fortsympa]

RS ?

en tout cas je vous remercie, j'ai appris plein de truc

j'ai fait quelques essais chez moi avec des photos "test" (ex la maison du voisin) ... car il pleut donc pas possible de faire d'autres essais

ma seul deception, c'est quans je converti les RAW en JPEG ... je suis bien decu par les JPEGS : l'image y perd bcp en qualité

vous avez une solution ?? car j'envoie bcp mes photos du quebec a mes amis en france et a ma famille par courriel ... donc jpeg obligatoire (le tiff c'est bien mais tout le monde peut pas les lire)