le pour où contre le RAW

[silver_dot]

Comme dit plus haut : Débat sans fin et sans intérêts : pourquoi vouloir convaincre absolument son voisin ?

Chacun fait comme il le sent ; il suffit d'énoncer les données :

- Jpeg : le post traitement est fait par le boitier
- raw : le post traitement est fait sur le PC
- Un Raw peut faire un JPEG
- Un JPEG ne peut pas faire de RAW

Voila ; chacun choisit en son ame et conscience ; Il n'a pas de mauvais choix à partir du moment ou le choix répond à l'attente de l'individu.

Sujet suivant.

permets-moi une petite rectification de ton message:


"Chacun fait comme il le sent ; il suffit d'énoncer les données :

- Jpeg : le post traitement est fait par le boitier
- raw : le post traitement est fait par le photographe (c'est à ce niveau qu'il a le plus de possibilités de création pour s'exprimer)
- Un Raw peut se convertir en JPEG (format plus pratique parce que plus universel)
- Un JPEG ne peut pas faire de RAW"

Je n'utilise le JPEG que pour les photos de tout venant (photos souvenirs familiales en tout genre).

J'emploie le RAW quand je fais des photos pour mon plaisir, celui-si se ressentent de la composition suivie du déclenchement jusqu'au post-traitement très léger si besoin est (ou développement) pour obtenir la photo finale telle que je la vois et ressens. Il est pour moi, hors de question de laisser mon boîtier face les photos à ma place quand j'en fais pour mon plaisir.

Si je devais produire du travail rémunéré pour de la photo évènementielle, avec obligation de résultat, et rapidité de mise à disposition, je le ferais en JPEG, avec mes paramètres préférentiels enregistrés dans le boîtier. L'usage du JPEG soulage le pro de tout ce qui suit ses PDV, tout en améliorant sa productivité.

RAW, JPEG, ne sont que des outils à adopter selon son usage quand on a conscience des avantages et des avantages de l'un et de l'autre. Les débats resassés à l'infini à ce sujet ne sont que vaines gesticulations.