Affichage des résultats 1 à 32 sur 32
Discussion: Le poids des photos sur le 7D
Vue hybride
-
12/05/2010, 19h22 #1
- Inscription
- septembre 2009
- Localisation
- Là
- Messages
- 631
- Boîtier
- [:digit:]{1,2}D
- Objectif(s)
- Les utiliser correctement
Le % ne correspond en effet pas à un % d'information. C'est une échelle arbitraire et propre à chaque encodeur.
Sur des images non patologiques bien malin qui arrivera à faire la différence entre du 100% et du 90% voir du 80% à taille réelle. À 70% ca commence à être facile si l'on cherche mais sa taille ne fait déjà plus de 10% de la même image à 100% !
Pour être honnête, mon image est gentille avec la compression JPEG, les artéfactes se voient beaucoup plus facilement avec une grand ciel bleu pris avec un pola. D'ailleurs si tu cherches a voir les différences, cherche par exemple dans le bleu entre les feuillages. Tu veras que ca se lisse progressivement.
Les 20% ne servent pas à rien. Simplement ils ne sont pas utile dans le cas d'utilisation "C'est un oeil humain qui regarde". D'ailleurs tu as des "astuces" dans le JPEG qui prennent en compte l'oeil humain (beaucoup moins sensible à la chrominance qu'à la luminance). Mais tu as bien une perte de qualité et d'information qui est préjudiciable en cas de retouche du fichier. Il y a donc toujours un compromis fait entre information/taille du fichier/utilisation prévue.
-
12/05/2010, 20h15 #2
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- Corbeil-Essonnes (91)
- Âge
- 56
- Messages
- 15 892
- Boîtier
- R3 et 1DX Mark III
- Objectif(s)
- De 16mm à 600mm
Mes photos publiées
D'ailleurs tous n'utilisent même pas le % pour exprimer le taux de compression. Photoshop par exemple utilise des valeurs allant de 12 (compression mini) à 1 (compression maxi)
D'autres probablement une échelle de 1 à 10 ou je ne sais quoi encore
Et en plus le mi chemin de l'un ne veut pas dire qu'il est identique au mi chemin de l'autre (un 50% chez l'une n'est peut pas égale au 6/12 de photoshop) car les algos sont parfois différents (souvents même) et il est même presque jamais possible d'obtenir la même taille de fichier final même si l'échelle est exprimé en 100% entre 2 logiciels différents
Moralité : il faut connaître grâce à l'expérience de votre logiciel, à partir de quelle valeur il ne faudra pas aller et quel sera le meilleur compromis poid / qualité / besoin et là personne peut décider à votre placeR3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Waoh !! Le poids des photos [du 5DmII] !!!
Par jcab dans le forum EOS 5D MKIIRéponses: 4Dernier message: 11/05/2009, 05h56 -
Reduire le poids d'un dossier Photos
Par Accolade dans le forum Les Logiciels photoRéponses: 14Dernier message: 07/12/2007, 20h09 -
poids de photos pour developpement en ligne
Par samba2502 dans le forum ImpressionsRéponses: 0Dernier message: 30/07/2007, 08h53