Citation Envoyé par TheZubial
Perso, je trouve que le bruit "numérique" colorimétrique n'a rien de comparbale au bruit de l'argentique (qui est plus une "granolumétrie").
Si ce dernier peut donner un certain cachet à la photo, le premier n'est franchement pas beau (enfin c'est mon avis).

Pour répondre à la question, initiale, j'utilisais Neatimage. Puis j'ai installé un plugin sur photoshop7.0 qui était meilleur que NeatImage. Dernièrement, je suis passé à Photoshop CS2 qui possède un filtre de bruit visiblement puissant et efficace.

J'en profite pour poser une question aux possesseurs de 20D: Le 20D est reconnu pour un bon comportement par rapport au bruit. Personnellement, jusqu'à 400ISO, je trouve que c'est correct, mais à 800ISO, ça devient dégueu, ne parlons pas de 1600.
Est-ce mon appareil ou est-ce général ?
Je suis d'accord avec toi que le bruit et le grain n'ont pas grand chose en commun, car le grain numérique est une sorte de mélange de couleur assez variable et pas vraiment logique (par zones d'obscurité et plus ou moins visible), alors que le grain photo était répartie à peu près partout sur la photo de manière bien plus harmonieuse et régulière.

Pour le 20D il faut le dire, il gère le bruit mais faut pas rêver, on entend par là que la photo demandera quand même de passer au lifting à 1600 et 3200 iso (à 800 en général c'est assez bon) C'est à dire que si on regarde de près sur un écran c'est pas très beau, mais tiré (pas en 80x60cms) le résultat est surement correct même sans post traitement. Si on post traite (netimage/noise ninja) et adouci via la technique cité plus haut on arrive à quelque chose de pas mal du tout.

++