Le bruit

[brixxia]

salut, regarde ici, tu y trouveras peu etre ton bonheur..

[gparedes]

Hello,

Neat Image et Noise Ninja sont à mon avis à retenir, les 2 existent en version plugin photoshop ou en stand alone (indépendante de tout autre logiciel)

Perso j'utilise le second et ça marche très bien. De plus il est ensuite possible de faire soi même sa réduction de bruit via un logiciel de retouche. Pour les fonds (encore plus si pas besoin de garder beaucoup de détails, comme un fond flou) cela est assez facile à faire en appliquant un filtre gaussien de 1 pixel à plus selon la photo et la résolution de l'image de départ

++

[Helios]

Je vais dévier quelque peu la question, mais pourquoi vouloir à tout prix eliminer le bruit ?

Je trouve que celui-ci rappelle dans certaines conditions, le bon grain du temps de l'argentique, qui donnait parfois par sa texture, son originalité, son émotion à une photo. Bon en ce qui me concerne je me servais de lui quasi exclusivement en N&B en poussant mes films.

Et vous qu'en pensez-vous ?

[mcfly]

ben parfois le bruit est gênant... tout dépend de ce qu'on veut faire avec son appareil


il m'arrive d'en rajouter nu chouia pour faire plus "pellicule" quand je sors des tofs N&B, mais je préfère, et je pense que c'est son cas aussi, choisir les tof sou il y aura un peu de bruit.. lputôt que de me le voir imposé sans que je choisisse

[Helios]

ben parfois le bruit est gênant... tout dépend de ce qu'on veut faire avec son appareil


il m'arrive d'en rajouter nu chouia pour faire plus "pellicule" quand je sors des tofs N&B, mais je préfère, et je pense que c'est son cas aussi, choisir les tof sou il y aura un peu de bruit.. lputôt que de me le voir imposé sans que je choisisse

Oui c'est vrai, et ça se comprend très bien.
Mais il faut quand même reconnaitre que lorsque qu'on navigue à 1600 iso il ne faut pas non plus s'attendre à retrouver un rendu de Velvia ou de feue kodachrome 25

[TheZubial]

Perso, je trouve que le bruit "numérique" colorimétrique n'a rien de comparbale au bruit de l'argentique (qui est plus une "granolumétrie").
Si ce dernier peut donner un certain cachet à la photo, le premier n'est franchement pas beau (enfin c'est mon avis).

Pour répondre à la question, initiale, j'utilisais Neatimage. Puis j'ai installé un plugin sur photoshop7.0 qui était meilleur que NeatImage. Dernièrement, je suis passé à Photoshop CS2 qui possède un filtre de bruit visiblement puissant et efficace.

J'en profite pour poser une question aux possesseurs de 20D: Le 20D est reconnu pour un bon comportement par rapport au bruit. Personnellement, jusqu'à 400ISO, je trouve que c'est correct, mais à 800ISO, ça devient dégueu, ne parlons pas de 1600.
Est-ce mon appareil ou est-ce général ?

[gparedes]

Perso, je trouve que le bruit "numérique" colorimétrique n'a rien de comparbale au bruit de l'argentique (qui est plus une "granolumétrie").
Si ce dernier peut donner un certain cachet à la photo, le premier n'est franchement pas beau (enfin c'est mon avis).

Pour répondre à la question, initiale, j'utilisais Neatimage. Puis j'ai installé un plugin sur photoshop7.0 qui était meilleur que NeatImage. Dernièrement, je suis passé à Photoshop CS2 qui possède un filtre de bruit visiblement puissant et efficace.

J'en profite pour poser une question aux possesseurs de 20D: Le 20D est reconnu pour un bon comportement par rapport au bruit. Personnellement, jusqu'à 400ISO, je trouve que c'est correct, mais à 800ISO, ça devient dégueu, ne parlons pas de 1600.
Est-ce mon appareil ou est-ce général ?

Je suis d'accord avec toi que le bruit et le grain n'ont pas grand chose en commun, car le grain numérique est une sorte de mélange de couleur assez variable et pas vraiment logique (par zones d'obscurité et plus ou moins visible), alors que le grain photo était répartie à peu près partout sur la photo de manière bien plus harmonieuse et régulière.

Pour le 20D il faut le dire, il gère le bruit mais faut pas rêver, on entend par là que la photo demandera quand même de passer au lifting à 1600 et 3200 iso (à 800 en général c'est assez bon) C'est à dire que si on regarde de près sur un écran c'est pas très beau, mais tiré (pas en 80x60cms) le résultat est surement correct même sans post traitement. Si on post traite (netimage/noise ninja) et adouci via la technique cité plus haut on arrive à quelque chose de pas mal du tout.

++