Le bruit

[lld91]

un peu tard là... samedi, je ferai des tofs avec mon 10D pour comparaison...
tu les préfères que je les poste en RAW ou jpg?

Raw principalement et JPG pour voir comment le Digic bosse. Pas le limite sur mon petit FTP.

Merci :-)

[ghanesh]

Non soit tu fais des tests serieux soit tu postes des bouses, la je suis désolé mais je sais (ayant testé) que le 20d fait sensiblement moins de bruit que le 300d , qui llui en fait moin que le D60 ....
Pour moi que ce soit valable c'est de les metre avec le meme objectif, meme pied et memes reglages, la on pourra voir .. comme ca c'est franchement illisible et invisible
Je rajoute quoi ?
Ah oui, d'eviter de chercher le bruit a 400% à 3200iso dans les zones sombres, car sinon, pas de miracles tu va en trouver des tonnes

[lld91]

+1 car dans des conditions d'éclairages correctes le 20D ne montre pas de bruit à 400ISO.

Il me semblait que toutes les conditions d'un test significatif étaient présentent ici...
http://cjoint.com/galerie/divers/Thi...60_400_Iso.jpg

Quant aux bouses (car elles en sont vraiment je l'admets) elles me paraissent bruitées aussi bien à gauche qu'à droite. Aussi, je ne savais pas que le bruit n'affectait que les bouses, mea culpa...

Perso, dans certaines conditions de prise de vue (faible lumière) mais correctement exposées, à ma grande surprise j'ai rencontré du bruit dans des Raws de 400 iso issus de 20D, vous non. Mon objectif n'était pas de polémiquer, donc on va peut être s'arreter là.

Bonne journée à tous, vraiment amicalement.

Tiens, pour la route un petit N&B en 800 ISO

Je te rassure avec le D60 et un peu de lumière je peux aussi faire de bons JPEG sans bruit. Maintenant, si tu n'as rien contre, je veux bien le raw de cette photo, il m'interesse beaucoup, ca me montrera certainement l'étendu de mon erreur ;-)

[gparedes]

Re,

Comme je disais au début les appareils qui font la différence, le font au delà de 400 iso. Car même un petit compact est capable d'avoir la même "absence de bruit" à 200 iso qu'un 20D; mais plus on monte dans les ISO plus la différence se creuse.

Ici c'est pareil à 400iso on peu dire que beaucoup d'appareil pourrais faire jeu egal, mais à 800 et plus les écarts deviennent conséquent.

Donc outre le fait que le 20D est vraiment un bon appareil sur bien des points (cela n'est plus à prouver maintenant) il gère très bien le bruit. Cela dit il ne fait pas de miracles et de toute façon cela sera post traité, mais disant que le post traitement fera de la photo final une bonne photo là ou avec d'autres elle aurait difficile de rendre cette photo "correcte"

++

[Selmer]

je n'ai pas compris si il y a une difference au niveau du bruit entre le jpeg et le raw.
en un mot la reduction du bruit du 20D ne vient t'elle que du post traitement de l'appareil ?

[Selmer]

ma question etait plus de savoir si à faible luminosié si on vise d'abord le moins de bruit possible , valait t'il mieux etre en Jpeg ou en raw.
mais je doit faire des tests ce week-end sur mon 20D , j'en profiterait pour verifier ce point.

[Zaphod]

ma question etait plus de savoir si à faible luminosié si on vise d'abord le moins de bruit possible , valait t'il mieux etre en Jpeg ou en raw.
mais je doit faire des tests ce week-end sur mon 20D , j'en profiterait pour verifier ce point.

Le JPEG boitier intègre un algorithme de réduction du bruit, alors que pour l'image RAW, ça sera l'algorithme du logiciel utilisé, qui est plus ou moins fort, et souvent réglable.

Donc, c'est sans doute très différent de comparer le bruit sur 2 JPEG et sur deux images RAW traitées par le même logiciel.

[canon-passion]

Il y a une différence de bruit évidente suivant les générations de boitier. J'ai eu l'occasion de tester un 5D en comparaison de mon 1Ds. Capteur full dans les deux cas, nbre de pixels similaires (11,5 MP pour le 1Ds, 12,3 pour le 5D.) Jusqu'à 400 ISO pas de différence, mais au dela c'est le jour et la nuit. En gros le 5D bruite à 3200 comme le 1Ds à 1200!

Je précise que mes tests ont été faits uniquement en RAW, donc il n'y a pas que l'optimisation logicielle, mais bel et bien une différence de capteur.

Pour ma part, je ne monte jamais au dela de 400, le plus souvent à 100 ISO, c'est aussi pour ça que je recherche toujours les optiques les plus lumineuses possible!