Le bokeh des boîtiers

[Cl37.5]

Les photos de Toma montrent bien qu'il n'y a aucune différence de bokeh quand on place les 2 appareils (FF et apsc) à la même distance du sujet (son exemple 2) et qu'on crop l'image issue du FF.

Que ceux qui voient des différence m'expliquent ! (et merci de ne pas citer la reliure du livre plus net ou autre chose du genre dues simplement à une mise au point pas exactement pile poil faite au même endroit...)

Bon comme il que moi qui ait parlé de la reliure je me permet de répondre :

Je n'ai même pas regardé si je voyais le même bokeh sur les photos (comme j'ai quelques photos prises par les même appareils et je n'en ai pas vu qui me font dire que le flou est dég. dans un cas et bien dans l'autre donc en toute honnêté je m'en balance un peu du bokeh et laisse ça aux geeks de la photo numérique (chacun voit midi à sa porte). Quand j'en serait à me poser ce genre de question pour choisir un boitier c'est que je serais devenu un super cador de la PDV ce dont je suis très loin.
Je ne suis donc intervenu sur ce fil que parce que pour moi il y avait un problème dans la méthodologie.

En toute rigueur il faut comparer à PDC identique, si la MAP n'est pas faite au même endroit (ou la PDV qui permette de prendre la photo pour avoir une PDC identique) comment affirmer une ou pas une différence.

Par ailleurs je rappelle juste qu'une PDC n'existe que parce que nos yeux sont imparfaits (d'où la notion de Cercle de Confusion avec des valeurs moyennes arbitraires de la vision humaine) et qu'en théorie nos appareils/objectifs ne donnent une image nette qu'à l'endroit ou est faite la MAP. Donc tout le monde ne verra pas strictement la même PDC. Mais au moins faire les comparaisons dans les mêmes conditions (surtout quand cela coute pas plus cher) est un minimum sinon il y aura toujours un c.. (comme moi) pour dire que le truc est biaisé (quand on discute de différences de poil du c... on fait les expérience à un poil de c.. près )

De plus je crois que d'un appareil à l'autre il n'y aucune différence puisque que tant que la taille des photosites n'est pas supérieure (et on va plutôt dans le sens inverse) à ce que nos yeux sont capables de distinguer (c'est pour ça que la résolution des capteurs ou des films argentiques n'interviennent pas dans le CdC) le flou ne sera du qu'à l'objectif (lnbr de lamelles) (tout autres paramètres étant égaux pas ailleurs).

Comme notre vision sont différente intrinsèquement et dépendante de notre état physiologique du moment) que TOI tu ne voit pas de différence ne veux pas dire que d'autres ne voient pas une différence et inversement (il y a t-il quelqu'un ici qui ait au moins passé avec succès le test d'acuité visuelle de pilote de chasse et qui pourrait servir tant soit peu de référence). donc toi comme moi et les autres pouvons dire "moi JE vois une différence (ou pas)" mais pas prendre l'autre pour un gros nullard parce ce qu'il ne voit pas la même chose ou sous entendu par des affirmations du genre "Les photos de Toma montrent bien qu'IL n'y a aucune différence" (j'exagère ta pensée pour l'exemple enfin j'espère). C'est TA vision et pas un fait établi.

Enfin, la notion de bokeh est subjective puisque faire apparaitre la notion de "beauté". Certains trouvent magnifique le flou des catadioptriques alors que d'autres trouvent ça laid donc là aussi se cantonner à "moi j'aime, bien, j'adore, ...". Cela s'appelle le respect des gouts des autres.

C'est donc ce que je crois et ne polémiquerait plus avant.