L'AF toujours l'AF---

[canon-passion]

Ce qui me fait un peu rigoler, c'est que nous avons la chance d'avoir parmi nous un vrai technicien qui connait parfaitement les tests mis en place par les constructeurs et que l'on prétend que ces tests sont moins bons que d'autres méthodes!

il faut vite appeler Canon japon en leur disant qu'ils se fourvoient complètement dans leur méthode de test!

Ca doit être pour ça que certains 1D MKIII ont des problèmes de MAP!

[silver_dot]

Personnellement, quand on me montre une photo de bouquins alignés pour se plaindre de front focus, ça me perturbe quelque peu, parce que ça ne me donne pas une idée précise de l'ampleur du décalage éventuel, et je n'aime pas interpréter ce que j'y vois, c'est trop confus.

étant technicien, j'ai l'habitude de tenir compte de mesures objectives plutôt que d'une impression

la mire à 45% (en respectant exactement la procédure) donne du premier coup d'oeil toutes les informations nécessaires, et la mise en évidence d'un décalage, si minime soit-il de l'AF se trouve sur la photo par l'asymétrie de la PDC minimale à pleine ouverture de l'objectif.

à chacun sa manière de voir

il y a un test plus simple encore: prendre deux photos successives exactement dans les mêmes conditions, boîtier monté sur pied avec un objectif de 50mm à pleine ouverture, la première en MAP manuelle ( la plus parfaite possible), la seconde en AF avec le collimateur central activé. Si l'AF modifie la MAP, il y a décalage.

[digitalreflexe]

Personnellement, quand on me montre une photo de bouquins alignés pour se plaindre de front focus, ça me perturbe quelque peu, parce que ça ne me donne pas une idée précise de l'ampleur du décalage éventuel, et je n'aime pas interpréter ce que j'y vois, c'est trop confus.

.

tu décales les livres de 0.5cm ou de 1cm et tu as ton décalage. Après savoir si il est de 0.2mm ou de 0.6mm ça importe peu pourvu que l'on reste dans les normes de tolérance.

il y a un test plus simple encore: prendre deux photos successives exactement dans les mêmes conditions, boîtier monté sur pied avec un objectif de 50mm à pleine ouverture, la première en MAP manuelle ( la plus parfaite possible), la seconde en AF avec le collimateur central activé. Si l'AF modifie la MAP, il y a décalage

bon courage pour faire une MAP fiable avec les viseurs autres que ceux de la gamme 1D et 5D.

[silver_dot]

tu décales les livres de 0.5cm ou de 1cm et tu as ton décalage. Après savoir si il est de 0.2mm ou de 0.6mm ça importe peu pourvu que l'on reste dans les normes de tolérance.

qu'est-ce qui te permet d'être sûr que ce qui reste dans les normes de la tolérance est acceptable par les usagers?

bon courage pour faire une MAP fiable avec les viseurs autres que ceux de la gamme 1D et 5D.

personne n'est capable de faire une photo d'un sujet à 1,50 ou 2m avec une visée de boîtier APS-C?

j'ai l'habitude d'y parvenir pourtant:rolleyes:

[briceos]

bon courage pour faire une MAP fiable avec les viseurs autres que ceux de la gamme 1D et 5D.

C'est possible avec le liveview du 40D et la loupe x10. MAP manuelle ultraprécise à tous les coups. Par contre, trépied obligatoire évidemment donc sur des sujets statiques.

[geo18]

J'utilise des vissant 42 sur bague ordinaire et à 1,8.
Pas de probleme pour faire la mise au point et sans pied.
Quand je regarde mes vieux boitiers de 1970, que de progres.

[lio64]

bonjour,

je me glisse dans la discussion pour poser une question (bète?),
et je m'adresse en particulier à Silver Dot:

est-ce utile d'ammener en atelier son boitier et son parc d'objos,
pour faire "accorder" parfaitement le couple boitier / objos.

ceci afin d'avoir les reglages optimum.
merci
A++

[silver_dot]

bonjour,

je me glisse dans la discussion pour poser une question (bète?),
et je m'adresse en particulier à Silver Dot:

est-ce utile d'ammener en atelier son boitier et son parc d'objos,
pour faire "accorder" parfaitement le couple boitier / objos.

en cas de front ou back focus, seul le calage optimal de l'AF du boîtier est à effectuer, ce qui est fait avec un objectif de 50mm étalon, la mire et le logiciel dédié à chaque modèle de boîtier

en règle générale, on ne règle pas chaque objectif accompagnant le boîtier, on se contente de contrôler l'ensemble

faire régler chaque objectif de son parc avec son boîtier, c'est du sur mesure et entraîne un coût non négligeable en temps de main d'oeuvre

[digitalreflexe]

C'est possible avec le liveview du 40D et la loupe x10. MAP manuelle ultraprécise à tous les coups. Par contre, trépied obligatoire évidemment donc sur des sujets statiques.

je ne parlais pas du live view que je n'ai pas utilisé mais de la série 10D et 20D

[silver_dot]

je ne parlais pas non plus du live view, je parlais bien de la MAP manuelle avec la visée du boîtier, non via l'afficheur LCD

[predigny]

... et que l'on prétend que ces tests sont moins bons que d'autres méthodes! ...

Je ne me souviens pas que quelqu'un ait mis en doute la qualité de la methode 3D de Canon. Le problème c'est que ce contrôle n'est pas accessible aux utilisateurs, ils doivent donc se contenter de methodes alternatives moins précises. Un appareil parfaitement réglé peut très bien se dérégler, et sans faire de paranoia, il me semble légitime qu'un utilisateur averti sache faire un controle rapide du bon callage de son AF en cas de photos systématiquement moles.

[silver_dot]

J Un appareil parfaitement réglé peut très bien se dérégler

Le temps des réglages physiques au tournevis des boîtiers reflex Canon est définitivement révolu. Les seules chose qu'on peut encore effectuer mécaniquement sont le centrage des blocs de capteurs de la cellule et du basis (bloc comportant la matrice de capteurs CCD de l'AF), voire le calage du tirage mécanique de la cage reflex au moyens de cales. En aucun cas, sauf accident (choc), ces réglages mécaniques ne peuvent se dérègler.

Tous les réglages depuis l'apparition des boîtiers de nouvelle génération argentique (EOS) et les suivants, en numérique (EOS toujours) se règlent avec un PC en entrant ou modifiant des données numériques en code binaire. Une fois le boîtier programmé, aucun de ces réglages ne peut se dérègler.

Bien entendu, depuis que les circuits numériques pilotés par un microprocesseur se sont substitués à la mécanique traditionnelle employée par le passé, personne, en dehors des ateliers agrées Canon, équipés des logiciels dédiés à chaque modèle de boîtier, et des interfaces de communication vers un PC, n'est en mesure d'effectuer quelque réglage que ce soit.

Les objectifs conservent toujours une partie mécanique nécessitant des réglages traditionnels au tournevis (notamment le groupe avant pour tous les modèles confondus, plus le groupe arrière pour les objectifs professionnels) ces réglages (centrage optique et map) peuvent, en cas d'accident (choc) se dérègler.

Pour résumer: un réglage de boîtier ou d'objectif ne peut pas se dérègler, sauf accident (choc, déformation ou desserrage d'éléments dans un objectif).

Par contre, il est possible que la fourchette de tolérances de fabrication des boîtiers et des objectifs ne suffise pas à garantir contre le cas de tolérance de tirage mécanique entre boîtier et objectif s'additionnant dans certains cas, le couple ainsi réalisé ne donnant pas les résultats escomptés par l'utilisateur, il y a lieu alors de procéder à un réglage tenant compte de l'écart de caractéristiques.

Dans l'absolu, la solution idéale ne tenant pas compte des coûts de production, aurait été de régler l'objectif avec son boîtier. Malheureusement, la chaîne de production des boîtiers et objectifs séparés ne peut qu'appliquer la fourchette de tolérance de fabrication értablie pour les diverses catégories de produits.

J'ignore quel pourcentage de probabilités peut donner lieu au couplage d'un boîtier et d'un objectif dont les tolérances se conjuguent pour qu'un décalage d'AF signnificatif et apparent se produise. Il est à noter que ce décalage d'AF ne se remarque particulièrement qu'aux plus grandes ouverures d'objectifs (PDC la plus faible), ce qui a été surtout remarqué en numérique où une nouvelle habitude s'est installée: la PDV à grande ouverture.

[geo18]

Merci Silver, cela devait etre dit!

[silver_dot]

En fait, j'ai juste oublié un petit détail qui peut être utile à certains: il s'agit de la possibilité dans certains cas, de peaufiner le calage du tirage mécanique d'un objectif pour rattraper le tirage mécanique optimal, opération ne nécessitant pas d'outillage particulier, qu'on peut réaliser par soi-même.

C'est une astuce à laquelle on ne pense généralement pas.

[Bideul]

En fait, j'ai juste oublié un petit détail qui peut être utile à certains: il s'agit de la possibilité dans certains cas, de peaufiner le calage du tirage mécanique d'un objectif pour rattraper le tirage mécanique optimal, opération ne nécessitant pas d'outillage particulier, qu'on peut réaliser par soi-même.

C'est une astuce à laquelle on ne pense généralement pas.

Bonjour,
Peux-t-on avoir un peu plus de détails ? Ca m'intrigue
Merci

[predigny]

... En aucun cas, sauf accident (choc), ces réglages mécaniques ne peuvent se dérègler ....

Je te trouve bien optimiste ! Quand on sait que le chemin optique de l'AF passe par des miroirs mobiles, on peut penser que le réglage de l'AF peut se modifier lors du transport, par des vibrations et petits chocs normaux, et même par l'usure des paliers et butées des miroirs mobiles. Aux grandes ouvertures quelques µm de variation sur la longueur des chemins optiques peuvent déjà altérer le piqué de l'image. L'absence de réglage mécanique est plutot une bonne chose pour limiter les déréglages, mais une dérive est inévitable et le firmware pourrait très bien offrir à peu de frais à l'utilisateur, une possibilité de compensation.

[silver_dot]

Je te trouve bien optimiste ! Quand on sait que le chemin optique de l'AF passe par des miroirs mobiles, on peut penser que le réglage de l'AF peut se modifier lors du transport, par des vibrations et petits chocs normaux, et même par l'usure des paliers et butées des miroirs mobiles. Aux grandes ouvertures quelques µm de variation sur la longueur des chemins optiques peuvent déjà altérer le piqué de l'image. L'absence de réglage mécanique est plutot une bonne chose pour limiter les déréglages, mais une dérive est inévitable et le firmware pourrait très bien offrir à peu de frais à l'utilisateur, une possibilité de compensation.

tu as déjà vu de prés et en détail comment c'est fait une cage reglex d'EOS numérique?

à moins de décrocher accidentellement le ressort du miroir secondaire dans les EOS 300D, EOS 350D et 400D, il n'y a rien qui puisse se dérègler

et je suis bien placé avec du retour d'expérience au quotidien pour affirmer ça, j'ai bien écrit "sauf accident" ou panne rien ne peut se DEREGLER dans un boîtier, et si problème il y a c'est d'origine, notamment le calage du miroir secondaire provoquant du front/back focus

je ne vois pas en quoi je suis optimiste en le signalant en toute objectivité, étant payé pour le savoir

tu en démontes combien par jour pour affirmer le contraire?:clown:

[Zipp]

Bonsoir,

Juste un petit post pour faire sortir ma rage et ma haine....

Le 29 janvier, je donnais mon 40D pour régler le problème de centrage de l'AF, comme expliqué quelques post auparavant.

Après un mois et des téléphones hebdomadaires, je reçois l'appareil.

Résultat :

1) Le problème n'est pas réglé
2) Il y a maintenant du front-focus...
3) Le miroir et le petit miroir qui est dessous sont crépis de poussières et autres petits morceaux inconnus
4) L'ensemble du fond du boîtier est un vrai garde-manger...
5) Lorsque j'ai fait un test pour voir l'état du capteur (f22), j'ai une multitude de tâches qui n'étaient pas avant.

Dans le descriptif de la réparation : Remplacement de l'AF.

Mon c.. qu'ils ont remplacé quoi que ce soit. Juste du travail de singe !!!

Je l'avais envoyé au SAV Canon Suisse, à Delémont. Demain je vais les carboniser au téléphone !

Voilà, c'est mon coup de geule à propos du SAV qui est lié à l'AF, du moins à la visée.

Sur ce, bonne nuit à vous, pour moi c'est déjà rapé ;o)

[tom1900]

Bonsoir,

Juste un petit post pour faire sortir ma rage et ma haine....

Le 29 janvier, je donnais mon 40D pour régler le problème de centrage de l'AF, comme expliqué quelques post auparavant.

jai eu le meme probleme que toi Zipp ,j'ai recuperé mon boitier qui avait ete envoyé direct chez Canon fFrance,resultat nickel aucuns souçis et probleme apparement resolu!