La stabilisation des zooms, une nécessité ?

[TransFXB]

Je viens d'acheter le 70-300 IS et je trouve ca vraiment formidable.

La stabilisation est très étonnante, je ne pensais pas avoir un tel résultat.

Une question si je peux me permettre en marge de ce sujet: Mis a part la facilité de faire une meilleure photo en condition de basse lumière, y a t il vraiment une véritable différence entre une photo prise avec tel objectif qui ouvre a 2.8 mais sur lequel le boitier va calculer un temps pose très court par rapport a la même photo prise avec un autre objectif fermé a 5.6 par ex?

L'exposition sera au final la même et donc le résultat le même au niveau visuel?

Pour en revenir au 70-300IS, j'ai fait des photos ce we sans pied, en fait j'avais le pied avec moi mais j'avais oublié l'adaptateur a visser sur l'appareil... on ne rigole pas :thumbup: , je n'ai eu aucune photo floue, même a 300, j'ai trouvé ca fou !

Je n'ai pas encore apprécié la consommation d'énergie du stabilisateur.

l'expo est la même, c'est vrai. Mais la vitesse est différente. Dans un cas elle est grande (f/2.8), dans l'autre petite (F/5.6). Il sera donc plus difficile, et même impossible de figer un mouvement avec le F/5.6, même stabilisé (l'IS ne fait qu'enlever/atténuer les mouvements du photographe, pas de ce qui se passe devant l'objectif).

Le stab réduit par deux la durée de vie des batteries (approximativement)