La stabilisation des zooms, une nécessité ?

[azrael2]

Mais si c'est pour de la photo de sport, ca sert à rien.

En théorie oui, puisque tu travailles à des vitesses plus élevées.

En pratique, c'est utile si tu es toujours en mouvement pour suivre l'action et trouver un bon cadrage. Alors tu es exposé au flou de bougé, en tout cas, c'est mon expérience, avec des focales courtes (<=50mm). Avec des focales plus longues, cela ne fait que s'agraver.

Je me trompe peut-être, mais je trouve qu'il y a beaucoup de pro avec des objectifs IS sur le bord des terrains de sport. Ce n'est sans doute pas pour rien.

Cela n'enlève rien aux autres objectifs, mais c'est juste une question de meilleure garantie du résultat.

[Helios]

Pour répondre simplement à ta question 1ere, je possède depuis quelques semaines ce 70-200 f/4 version sans IS, et j'en suis parfaitement satisfait.

L'absence d'IS ne me gène pas (mais je n'en ai jamais possédé avec, peut-être que si j'aurai comme beaucoup du mal à m'en passer ?).
Je procède comme avant que ce système existe, sur les longues focales je m'arrange pour etre bien stable et/ou pour avoir une vitesse d'obturation suffisante et je n'ai pas de photos floues dans ces conditions.
Si j'avais eu les moyens de mettre le double je crois que je n'aurais pas pris le f/4 IS mais le f/2.8 sans IS
Maintenant en étant objectif, sans limite budgétaire je ne me priverais pas de l'IS, il faut vivre avec son temps et profiter des avancées technologiques lorsqu'elles rendent service .

Mais encore une fois, si budget limité, le f/4 sans IS va te ravir, c'est un petit bijou, une merveille de qualité optique :thumbup:

[Jim56]

Pour répondre simplement à ta question 1ere, je possède depuis quelques semaines ce 70-200 f/4 version sans IS, et j'en suis parfaitement satisfait.

L'absence d'IS ne me gène pas (mais je n'en ai jamais possédé avec, peut-être que si j'aurai comme beaucoup du mal à m'en passer ?).
Je procède comme avant que ce système existe, sur les longues focales je m'arrange pour etre bien stable et/ou pour avoir une vitesse d'obturation suffisante et je n'ai pas de photos floues dans ces conditions.
Si j'avais eu les moyens de mettre le double je crois que je n'aurais pas pris le f/4 IS mais le f/2.8 sans IS
Maintenant en étant objectif, sans limite budgétaire je ne me priverais pas de l'IS, il faut vivre avec son temps et profiter des avancées technologiques lorsqu'elles rendent service

Mais encore une fois, si budget limité, le f/4 sans IS va te ravir, c'est un petit bijou, une merveille de qualité optique :thumbup:

+1

J'ai la version 70-200 f4l sans IS et j'en suis ravis. Mais effectivement moi aussi sans limites de budgets j'aurais peut être envisagé la version IS?

Mais comme l'a dit quelqu'un précédemment, l'IS doit être comme beaucoup de choses tel que la Clim... une fois que l'on y a gouté dur de s'en passer Je pense que cela doit apporter néanmoins un réel confort.

Néanmoins même si cela ne fait pas tout, le matériel dans une photo n'est pas le plus important, même si il y contribue

Donc à mon humble avis et cela n'engage que moi un 70/200 f4 l est déjà pas mal

Bon choix.

[Cheg04]

[QUOTE=azrael2;384367]En théorie oui, puisque tu travailles à des vitesses plus élevées.

En pratique, c'est utile si tu es toujours en mouvement pour suivre l'action et trouver un bon cadrage. Alors tu es exposé au flou de bougé, en tout cas, c'est mon expérience, avec des focales courtes (<=50mm). Avec des focales plus longues, cela ne fait que s'agraver.

Je me trompe peut-être, mais je trouve qu'il y a beaucoup de pro avec des objectifs IS sur le bord des terrains de sport. Ce n'est sans doute pas pour rien.


Pas tout à fait d'accord avec toi. Si le fait que tu sois en mouvement occasionne des flou de bougé,ben c'est que tu fait des photos en courant. En sport, le 1/500° est une bonne base de départ mais ça dépend du sujet (un peu juste pour la F1).
Et oui, les pro ont l'is, mais c'est la moindre des choses puisque c'est leur taf.
ne jamais oublier que la grande différence entre un amateur et un pro, c'est que ce dernier a une obligation de résultat, un soucis de constance.

[azrael2]

Pas tout à fait d'accord avec toi. Si le fait que tu sois en mouvement occasionne des flou de bougé,ben c'est que tu fait des photos en courant. En sport, le 1/500° est une bonne base de départ mais ça dépend du sujet (un peu juste pour la F1).

Et oui, les pro ont l'is, mais c'est la moindre des choses puisque c'est leur taf.
ne jamais oublier que la grande différence entre un amateur et un pro, c'est que ce dernier a une obligation de résultat, un soucis de constance.

Sur le 1er point : tu n'as pas besoin de courir pour avoir un "bougé". Fais quelques essais, tu verras . Un peu d'énervement ou de précipitation suffit largement.

Sur le 2ème point : pas d'accord, le pro a une obligation CONTRACTUELLE de résultat. L'amateur peut très bien avoir une obligation de résultat d'une autre nature, amicale, sentimentale, morale, etc. On ne fait pas que des photos pour se faire plaisir à soi, mais aussi souvent pour faire plaisir aux autres, auquel cas, lorsqu'il s'agit d'un événement particulier, il ne faut pas rater son coup.

Je dis ça de manière très cordiale et sans polémique aucune