C'est vrai qu'aujourd'hui il existe la psychose du bruit !! Et si on poste une photo même prise à 8000iso qui en aurait gardé, vous aurez droit au message qui vous le signifiera !!
Par contre poster une photo de 12800 avec un bruit équivalent à 50iso ne choque personne, c'est même normal ... c'est beau le progrès ...

Alors au risque de fâcher les Pro anti-bruit : oui nos boîtiers actuels gèrent bien le bruit, mais OUI il est présent et OUI il est visible à l'écran, et lorsqu'on n'en voit pas plus sur des photos postés alors qu'elles sont prises à 4000iso c'est que le posteur à travaillé pour son effacement, que cela soit avec le lissage logiciel fournis ou avec photoshop .... pour éviter que 14 critiques ne se concentre sur cet aspect qui existe depuis la nuit des temps, et les personnes qui ont connu l'argentique savent "tolérer" ce grain, là ou le tout venant le critique activement ...

Au dernier salon de la photo, je me suis surpris de regarder les photos de Lagerfeld qui ont du bruit, et oui cela m'a remis en mémoire que la photo "propre" qu'on fini par voir / regarder et à laquelle on s'habitue actuellement, est loin de ce qui a existé jadis ... mais qu'il faut apprendre à tolérer ce "détail" comme faisant partie de la photo et non comme un défaut absolu ... Il existe même des logiciels qui créent du bruit, certes plus proche de celui de l'argentique, mais cela peut donner du caractère, une ambiance à une photo, il faut que cela soit "critiquable" que lorsqu'il gène la lecture d'une photo et non pas lorsqu'il ne fait qu'exister ....

Il serait bien que les mentalités récentes sur ce sujet redevienne un peu celles des temps passés et qu'on puisse regarder autre chose sur une photo que ce seul détail