Gain entre 450D et 500D?

[mozar94]

Salut à tous,

J'ai l'opportunité de "transformer" mon 450D en 500D moyennant un budget très limité.
Sur le papier, ce petit changement me tente bien, en particulier pour le gain en sensibilité et le passage au DIGIC4.
Mais en pratique, est-ce que ça vaut le coup? J'ai lu ici et là que le capteur du 450D serait moins bruyant à sensibilité égale... Est-ce vrai?

Petites précisions rapides histoire que le fil ne dérive pas inutilement: 1/ tout autre appareil que le 500D est exclu (budget), on ne parle donc que de lui. 2/ La comparaison entre 450 et 500D ne concerne que la photo, je ne fais pas de video.

Merci m'sieurs dames de vos précieuses expériences et remarques.

[groux]

Mon avis perso, gardes ton 450D et économises pour passer à une gamme de boitier supérieure.

[zyxwvutsrqponml]

pareil que groux : Gardes ton 450D et économises pour passer à une gamme de boitier supérieure!

[rico7578]

Ca a l'air kiff kiff niveau bruit entre 450D et 500D en JPEG, par contre un poil moins bon en RAW d'après le test de dpreview :
Canon EOS 500D / Digital Rebel T1i Review: 15. Photographic tests (Noise): Digital Photography Review

Je cite pour la comparaison en JPEG :
"Looking at the EOS 500D compared to the EOS 450D at ISO 1600 it's good to see that the extra pixels haven't had a significant impact on the higher ISO capabilities of the sensor. Having said that the 500D is not significantly better than its predecessor in the noise department either although admittedly you can still keep shooting with the new model when the light gets too dark for the 450D's ISO 1600."

Par contre il est un poil moins bon que le 450D en RAW, je cite :
"With noise reduction reduced to a minimum the 500D's more tightly packed sensor produces visible and measurably larger amounts of both luminance and chroma noise than the Nikon and, surprisingly, also the EOS 450D. In fact, while the Nikon arguably produces the cleanest high ISO RAW image in this test, the 450D follows very closely in its tailwind. When looking at these RAW crops and corresponding JPEG samples above it becomes clear that on the pixel-dense 500D sensor Canon has not been able to keep RAW noise levels down to 450D levels but does a pretty good job in limiting the impact of this on its JPEG output by using improved noise reduction algorithms. "

Mais si tu imprimes à la même taille la différence doit être négligeable avec le 450D, le 500D te permettra simplement d'avoir en plus accès aux sensibilités de 3200-6400-12800 ISO... mais avec un résultat pas top

[mozar94]

Aux deux premiers intervenants: si j'économise plus, ce sera pour un Rolleiflex 3.5F, pas pour un boitier numérique plus gros (le numérique n'est pas mon activité photo principale). :-)

Pour ce qui est d'avoir du 3200->12800 pourri, ben si c'est le cas, je peux le faire en trichant avec le 450D (1600-1IL donne 3200 ISO...).
Mouais. Bon. C'est bien ce que je craignais, c'est une fausse bonne idée...

Merci bien en tout cas, au moins maintenant je suis fixé!

[ENZOLIV]

J'ai eu l'occasion de comparer ces 2 boitiers, mon frère possédant le 500d.

J'ai quand même été étonné de la différence entre les 2 au niveau de la sensibilité.
J'ai trouvé son 1600 iso plus propre que le 800 du 450d. (photos avec le 18/55 dans un resto le soir)

Si c'est pour pas cher, fais toi plaisir, tu verras une différence, c'est certain! Et en plus, tu pourras bénéficier du mode vidéo.

[bourriquet83]

il doit y avoir un gain, mais je n'ai pas franchement vu de difference dans le passage de l'un à l'autre...
Sachant que le 450d de cote plus rien, si la somme que tu va y mettre est vraiment ridicule, oui ça vaut le coup
Et si tu choppe un boitier encore garantie ce n'est que mieux.

[lbuisson]

Bonjour,

Pour avoir eu le 450D 1 an et mon amie a le 500D franchement je trouve le rendu du 500D bien meilleur.

Les isos du 450D n'étaient utilisables que jusque 800 isos alors que le 500D passe très bien en 3200

Donc si les isos sont un choix important pour toi fais le transfert

sinon c'est kif kif pour le reste.

[mozar94]

Je vois que la qualité dans les hauts zizos reste subjective :blink:
Mon principal objectif reste, dans cet hypotétique changement, la possibilité de monter les ISO pour des projets particuliers en lumière ambiante faible.

L'aspect "fais-toi plaisir" est intéressant aussi: après tout la photo est un plaisir, c'est vrai.


Combien ça se revend un 450D, en ce moment?

[rem22]

ça se revend mal puisqu'il commence à dater et qu'on peut lire qu'il ne sait pas faire plus de 800isos ;-)

Je fais régulièrement des photos avec le mien à 1600iso et j'en suis très content, après, c'est sur qu'il support mal la comparaison en bruit avec son petit fils mais bon...quel papy supporte facilement la comparaison avec son petit fils de 20 et en pleine forme ?

A lire Laurent, le 450d s'arrete à 800iso quand le 500D passe à 3200iso, soit 2IL plein d'écart ! Je croyais dans les tests que les écarts étaient plus faible. Là où je rejoins Laurent quand même, c'est "si les isos sont un choix important"....s'ils ne le sont pas, peu de diff à attendre. Surtout que si j'utilise le 450d à 1600 iso, j'aimerais parfois pouvoir monter à plus, quitte à avoir un peu de grain, mais une photo nette. Avec une réduction de bruit adaptée et une utilisation sur le net ou en tirage 10x15, le bruit n'est final présent n'est pas vraiment gênant. Moins gênant qu'une photo floue ;-)

Je crois que le 550d a fait aussi des progrès dans le domaine du bruit...là par contre, j'avais lu des tests mettant en avant des écarts plus significatifs. A tel point que si le grip de mon 450d avait été compatible....mais fuck Canon et son marketing.

[lbuisson]

Je précise que lorsque je parle de différence ce sont sur des tirages supérieurs ou égaux à 20x30cm

Et oui malgré les tests dans les magazines et sur le net personnellement j'ai vu une différence dans les isos entre 450D et 500D

Et perso mes photos de basket à 1600isos à l'époque avec un 450D c'était pas beau à voir, donc je me limitais à 800 pour éviter des heures de boulots en post traitement.

[rem22]

Laurent, as-tu eu l'occasion de tester un 550d ? As-tu vu cette différence à nouveau ? Car il semble que le 550d soit assez efficace dans ce domaine et qu'il ait encore progressé par rapport au 500d...

Concernant les réglages, le 450d et le 500d était réglés pareil ( je parle des options genre réduction de bruit, sensibilité haute lumière etc... ) ? J'ai tendance à tout désactiver sur mon 450d et à gérer ensuite sur le raw.

ps : les tests mettent souvent en avant une petite amélioration pour le 500d, et une de plus pour le 550d.

[lbuisson]

les 450D et 500D sont en réglage identique c'est à dire tout désactivé car RAW.

Et non jamais testé le 550D

[facil1ty]

Hop je me greffe sur cette discussion car je me pose la question suivante : disposant d'un 400D je me demande si je gagnerais à le revendre pour me payer un 550D ou un 500D histoire de gagner en sensibilité car question sensibilité le 400D rythme un peu avec 400ISO grand maximum sinon bonjour le bruit.....

Donc disposant d'un Tamron 17-50/2.8 non stabilisé et d'un 70-200/4L non stabilisé, qu'en pensez-vous s'il vous plait ?

Merci de vos éventuelles réponses

[Fredo_45]

Tu auras un gain a swicher entre les 2 boitiers. Y'a quand même eu des évolutions. Tes optiques monteront sans soucis, et donneront de bon résultat.

PS Perso je monte le 400D a 800 voir 1600 Iso ...

[facil1ty]

Tu auras un gain a swicher entre les 2 boitiers. Y'a quand même eu des évolutions.

merci, cela est valable pour les deux boitiers cités je suppose ?

Perso je monte le 400D a 800 voir 1600 Iso ...

je dois manquer de pratique je t'avoue, mais bon, 800, c'est quand même limite un peu non ?

[Fredo_45]

Ouais les 2 boitiers le Gap est suffisant pour être rentable.
Pour ta question sur les isos tout dépend de la façon de procéder ... Clair que ca sera jamais du 100 Iso non plus, mais c'est encore exploitable et présentable bien contrôler (https://www.eos-numerique.com/forums...ue-pro-161063/)

[facil1ty]

Ok merci , moi aussi je préfère la 2 sur ton lien

[Eowyn68]

J'ai testé le 500D comparé à mon 450D. La performance au niveau du bruit est meilleure, mais tu passes juste de 1600 ISO à 3200 ISO. Pour le reste je n'ai rien remarqué de spécial (la vidéo ne m'intéresse pas). Donc pour moi, garde ton 450D !

[bourriquet83]

J'ai testé le 500D comparé à mon 450D. La performance au niveau du bruit est meilleure, mais tu passes juste de 1600 ISO à 3200 ISO. Pour le reste je n'ai rien remarqué de spécial (la vidéo ne m'intéresse pas). Donc pour moi, garde ton 450D !

bin en fait le truc c'est ça c'est qu'on peux aller à 3200 et pas avec le 450d. La plus grosse dif est la.
En usage vraiment amateur, il n'y a aucune difference avec la monté en iso.
Le pro ou le pinailleur qui va réaliser moult test inutiles sur mire y verra surement un gain, mais au niveau purement photo franchement j'ai pas remarqué de difference.

je pense que c'est plus psychologique qu'autre chose. On bade de 550d pour sa montée en iso mais quand arrivera le 600d on dira que le 500d et le 550d c'est quasi la même chose :p

J'ai changé mon 450d parcequ'il allait sévèrement décoter... aujourd'hui c'est le 500d qui prends une giffle en occase, ça n'en finis jamais...

[facil1ty]

Hop re-déterrage de topic , après moultes réflexions j'en finis par me dire que changer mon 400D pour un truc qui a grosso-merdo le même AF et un capteur plus riche en MPx, ce n'est pas une bonne idée, autant économiser davantage pour vraiment changer son fusil d'épaule, genre 7D par exemple.....?, mes optiques elles, je les garde c'est clair

[rem22]

Ben le 550d présente pas mal de qualités quand même ! La réflexion peut se poser entre un 450d et un 550d, pour la montée en iso principalement. On vise souvent le 7D, mais on oublie que la gamme xxd ne démérite pas moins !

[Vynz100]

Je pense qu'il faut essayer le 7D, qui est beaucoup plus gros quand même: si ça te convient (poids, encombrement, etc...), tu auras plus de progrès avec le 7D qu'avec le 550D, même s'ils partagent le même capteur par exemple...