Flou, je ne comprends pas !

[calixte]

Par defaut le 450D n'accentue rien du tout à la différence des compacts et des bridges, dans l'exemple du dessus, j'ai mon propre style d'image avec une bonne accentuation, un chouilla de contraste et un souspon de saturation.

Si je compare le JPG du bridge et du 450D avec le réglages standard, le bridge sera plus piqué, si je compare le RAW des 2 c'est plutot le 450D qui est plus piqué

Tiens voila un autre exemple que j'avais fait, un test pour voir la différence entre un RAW et le JPG avec le 450D puis avec le FZ18 avec le réglage de base, je précise que je n'ai pas utilisé les logiciels d'origine pour éviter l'accentuation automatique. Entre la prise de vue du FZ18 et du 450D il y a des différences de réglages, le cadrage est un peu différent et ce n'est pas la même heure donc ne pas se focaliser la dessus c'etait pas le but du test.

Évidemment, si le 450D n'était pas en "neutre" tout est possible !
je parlais d'une comparaison, ou le 450D et le compact sont sans aucun réglages perso.!
sachant que les compacts font d'eux même ce type de "réglages" !
disons, pas de réglages supp. !!!
c'est bien de reconnaitre que chacun dans leurs attributions, jpg, raw, les résultats soient meilleurs !
La gestion du raw, est un peu "lourde", elle correspond beaucoup plus au pro, ou amateur très avertie, qui veulent intervenir sur leurs images !
ce qui n'est pas le cas pour tous

je me souviens d'un temps........
ou les puristes, ne voulaient même pas recadrer leurs images !
tout est affaire de mode et de possibilités, à l'heure actuelle, elles sont ENORMES !

[masterpsx]

Évidemment, si le 450D n'était pas en "neutre" tout est possible !
je parlais d'une comparaison, ou le 450D et le compact sont sans aucun réglages perso.!
sachant que les compacts font d'eux même ce type de "réglages" !
disons, pas de réglages supp. !!!

Ca n'a aucun sens un comparatif de ce genre, un reflex n'accentue pas autant ses images qu'un compact/bridge d'origine, tu en as la preuve sur mon dernier test qui te permet dailleur de comparer le JPG des 2 avec réglages par defaut. Avec le reflex tu as le choix d'accentuer ou pas tes images et dans les proportions que tu veut, c'est toute la différence et ca prend 5 minutes a régler une fois pour toute, c'est à la porté de n'importe quel débutant (et c'est d'ailleur des réglages qui existent aussi chez les compacts/bridges).

Maintenant si tu voulais un appareil accentué à mort de base et sans prise de tête, il fallait acheter un bridge et pas un reflex... A l'ére du numerique toutes les images sont retouchées soit par le boitier directement soit par logiciel, la seul image brute c'est le RAW et c'est lui le seul comparatif valable pour juger du piqué d'un objectif.

[Greg78]

Bonjour,

J'ai de nouveau effectué des tests/essais. Et oui, les soucis de netteté que je rencontre me frustrent. L'objo est neuf et ça vaut quand même un peu d'argent.

J'ai donc refais les tests de mire, dans de meilleurs conditions que la dernière fois. J'ai du réduire la taille des images pour pouvoir les hébérger.

Premier test à F/1.8 / 1.250 / 400ISO. Retardateur à 2 sec pour éviter toute vibration.
http://i39.tinypic.com/10ojq5i.jpg

Second test à F/2 / 1.400 / 200ISO. Retardateur à 2 sec pour éviter toute vibration.
http://i41.tinypic.com/23jfxnn.jpg

troisième test à F/1.8 / 1.500/ 200ISO. Retardateur à 2 sec pour éviter toute vibration.
http://i41.tinypic.com/2e1f5l0.jpg


J'espère sincérement que je ne vous gonfle pas avec mon 50mm. Je souhaite comprendre et agir en conséquence > SAV ou me remettre en question concernant la façon dont je m'y prends pour prendre des photos.

En vous remerciant encore.

Grég