Affichage des résultats 1 à 45 sur 79
Discussion: Flou, je ne comprends pas !
Vue hybride
-
16/02/2009, 19h48 #1
- Inscription
- janvier 2009
- Localisation
- Ile de la Réunion
- Âge
- 49
- Messages
- 171
- Boîtier
- 7D + 50D + Grips
- Objectif(s)
- 500 F/4 L IS + 100 F/2.8 L IS + 17-40 F/4 L
Bonsoir silver_dot,
Je sents que je vais me faire passer pour un ---
J'ai visé un détail sur un objet, j'ai appuyer pour faire la MAP, et j'ai réglé la petite molette jusqu'à ce que le détail en question soit le plus net possible dans la visée. Le tout en gardant mes lunettes.
Si c'est pas bon : Je suis preneur de la méthodologie.
J'en profite, pourrais-tu m'expliquer l'importance du réglage dioptrique ?
Grég
-
16/02/2009, 20h04 #2
- Inscription
- octobre 2006
- Localisation
- Paris
- Âge
- 75
- Messages
- 13 724
- Boîtier
- FF
- Objectif(s)
- Sans la liberté de blâmer, il n'est point d'éloge flatteur.
Le réglage dioptrique consiste à régler la visée à l'aide de la mollette jusqu'à la vision parfaitement nette de la surface du dépoli où l'image se forme, en l'absence précisément de toute image (ce qui implique qu'aucun objectif ne soit monté sur le boîtier)superflue susceptible d'influencer ce réglage, aussi se borne-t-on à chercher la netteté maximale des collimateurs dudit dépoli. On est alors en mesure de procéder à la MAP manuelle optimale en PDV avec un objectif monté sur le boîtier.
Cette procédure est importante: la MAP manuelle dépend de la précision de la calibration de la visée, le moindre décalage se traduit, si on se fie dans ces conditions de visée imparfaites par un décalage de la MAP légèrement en avant ou en arrière du sujet, alors même que les problèmes de front ou back focus ne se manifestent qu'en AF.
On ne saurait obtenir une MAP manuelle optimale sans un réglage parfait de la visée en fonction de sa vue.
-
16/02/2009, 23h13 #3
- Inscription
- janvier 2009
- Localisation
- Ile de la Réunion
- Âge
- 49
- Messages
- 171
- Boîtier
- 7D + 50D + Grips
- Objectif(s)
- 500 F/4 L IS + 100 F/2.8 L IS + 17-40 F/4 L
Dernière modification par Greg78 ; 16/02/2009 à 23h28.
-
17/02/2009, 06h35 #4
-
17/02/2009, 21h40 #5
- Inscription
- décembre 2008
- Localisation
- Tourcoing, France
- Âge
- 51
- Messages
- 1 523
- Boîtier
- Canon EOS 1D mark III
- Objectif(s)
- Tamron 28-75f2.8 , 50mmf1.8, Canon 70-200f4L, Arsat80/2.8+Tilt, Zenitar 16mm fisheye
Bonjour,
pour ma part je pencherais aussi pour un pb de faible profondeur de champs qui rend les hoses très délicates.
Sur ce genre de photo (un truc fixe ou je veux controler tout) je fais comme celà :
boitier sur trépied
mode "liveview"
grossisement x10 sur l'cran
mise au point manuelle sur la base de l'écran.... on a ainsi une très grande précision
Après déclenchement avec retardateur 2s
Sylvain
-
18/02/2009, 09h12 #6
- Inscription
- décembre 2008
- Localisation
- France
- Messages
- 109
- Boîtier
- 450D
- Objectif(s)
- 17/85 is USM
oui, mais dans ses essais, aucun plan n'est vraiment net !!!
Premier essai : Focus Auto. Retardateur à 2sec.
Rock-Hosting :: Hébergement d'images gratuit
Zoom
voilà un test net....il y a quand même une différence !
Rock-Hosting :: Hébergement d'images gratuit ))
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Un truc que je ne comprends pas...
Par xavierb dans le forum Discussions généralesRéponses: 16Dernier message: 31/12/2008, 12h39 -
je comprends pas !!
Par sh@m@low dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 9Dernier message: 23/04/2007, 17h34 -
Comprends pas l'eoscope ?
Par bebe_cadet dans le forum Discussions généralesRéponses: 2Dernier message: 22/08/2006, 08h10 -
Je comprends pas…
Par el-jibe dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 5Dernier message: 05/01/2006, 12h36