Filtre et test

[jcinfo]

Bonjour, le sujet des filtres semble être un problème récurant.

Pourquoi ne pas faire un test en précisant le boitier, l’objectif et le filtre utiliser.

On shoot un objet en utilisant un tripier en lumière fixe surtout pas en extérieur avec et sans le filtre et en comparant les gammas.

J’ai fait un petit essais vite fait et sa permet très rapidement de mètre ne évidence l’influence du filtre sur la photo, en fait je perd pas en qualité proprement dis mais en différence de lumière avec mon HOYA.

Qu’en penser vous ?

[romain74]

      Bonjour, le sujet des filtres semble être un problème récurant.

pour moi plus de filtres.
je viens d'offrir un uv 77 mm avec la vente de mon sac
je trouve pour ma part qu'il y a quand meme trop de perte de piqué
la marque c'etais un cookin......pout infos

[Helios]

en fait je perd pas en qualité proprement dis mais en différence de lumière avec mon HOYA.

Qu’en penser vous ?

Bonjour,

Quel type de filtre utilises-tu ? Car certains ne sont pas neutre (type skylight), possedant une légère coloration, peut-être est-ce ça ton problème ?

[jcinfo]

Perso j'ai pas eu de probleme avec cetais juste pour essayer de voir les couples gagnants et les marque qui vont bien.

[breizheau]

J'investis dans des grandes marques car j'ai toruvé aussi que les filtres "bas de gamme" m'enlèvent du piqué.
Par contre aux Emirats, je ne sors jamais sans filtre à cause du sable !!!!!!!

[jcinfo]

Le filtre et en effet un bonne protection, il vaut mieux perdre un peut de luminosité plutôt que de détruire la lentille frontal, je pense qu'il y en a des quand même des bons.
Il faudrait juste les répertorier.

[breizheau]

Mais il est vrai que mettre 100 USD dans un filtre de taille 77 fait mal au coeur.... M'enfin, ça m'évite de bousiller la lentille comme je l'ai fait avec mon "vieux" 100/300 sur mon EOS 5......

[napo]

Plusieurs paramètres interviennent dans l'effet d'un UV sur une photo.
Je te conseille -pour débuter- de faire ton test avec un grand angle et le soleil face à toi... tu m'en diras des nouvelles!
Pour moi, UV = protection contre grosses intempéries ou embruns. Sinon, paresoleil toujours monté sur objectif et no filtre.

[gribou]

+1, le filtre uniquement quand grosses intempéries, sinon paresoleil toujours monté pour protégé et pour la qualité des photos.

[reivillo]

+1, le filtre uniquement quand grosses intempéries, sinon paresoleil toujours monté pour protégé et pour la qualité des photos.

Que ça me fait plaisir de lire ça, moi qui ai dépensé 47 € pour un filtre de protection 77mm "Canon" qui va trainer des années sur mon bureau, tellement quand je le met mon 17 55 se transforme en 18 55 du kit.

[fanju]

A vous lire, j'ai l'impression que les filtres ne servent pas vraiment mis à part détérioré le piqué de l'image.
Je vais avoir prochainement un 300 F4 pour de l'animalier, j'aimerai savoir si vous me conseillez tout de même de mettre un filtre sachant que je fais de la billebaude !!
Merci

[jcinfo]

Salut, je pense plutôt que la qualité et importante, j'ai acheter un 2em filtre, tout mes objs en on et pour le moment j'ai rien a dire. Seul chose en éclairage difficile je le sort. Mais a la base je le prend pour protéger l'avant de la lentille surtout le 18-55, l'autre le sigma avec le pare soleil risque moins de prendre.

J’ai fait quelques tests au trépied avec et sans et comparer l’histogramme, sa génère un baisse de luminosité infime mais en rien cela ma abimer les détails des photos.

En plus sur le 350D sa permet un peut de palier a sa surexpo visiblement.

Je pense que l’on devrais répertorier les filtres qui son bien avec les objectifs.

[fanju]

oui ce serait intéressant que chacun donne la réf de son filtre en fonction de son objectif !!

[napo]

A fanju : les optiques Canon ont une lentille frontale fort résistante à l'abrasion ... plutôt qu'un filtre, j'utilise une housse Aquatech et -bien entendu- le paresoleil sur mon 400 en billebaude. Jamais de filtre; mais,toujours des sopalin,mouchoirs en coton et lingettes "optique photo"dans mes poches!

[fanju]

A fanju : les optiques Canon ont une lentille frontale fort résistante à l'abrasion ... plutôt qu'un filtre, j'utilise une housse Aquatech et -bien entendu- le paresoleil sur mon 400 en billebaude. Jamais de filtre; mais,toujours des sopalin,mouchoirs en coton et lingettes "optique photo"dans mes poches!

merci napo pour tes conseils !! Cela confirme ce que l'on m'a déjà dit !!

[DigitDijon]

pour ma part je trouve dommageable d'utiliser un filtre pour protéger son objectif surtout pour perdre dela luminosité, un paresoleil suffit grandement (hormis les reportages en milieu "hostile")
un filtre ne devrait être utilisé que pour la fonction pour laquelle il a été conçu.
mes objos n'ouvrent quà 4 si je devait en plus perdre de la luminosité et du piqué

[lambs]

salut,
je rejoins la discution
je possède deux filtres pour protéger mes objectifs de marque HOYA super HMC PRO1 UV(0) Mes deux objectifs sont le Tamron 18-200 et canon 50 F1.4.
Pensez vous qu'il dégrade mes photos?
je vais tester également.

[chacha95]

Je viens de commander un 18-55 IS pour mon 40D. Je ne pense pas qu'un filtre soit indispensable. Vous en pensez quoi ?

En revanche, pour mon 70-200 2.8L IS, un filtre Hoya Super HMC Pro1 UV est fixé depuis l'achat. (contenu de son ouverture et du prix du bouzin)

[SebGo]

j'ai laissé tomber les filtres...Les bons filtres qui ne degradent pas (ou très peu) la qualité de l'image coutent cher, et le pare-soleil avec un peu de precaution suffisent amplement.
Pour ceux qui ne sont pas encore convaincu de l'etendue des degats generés par un filtre bas de gamme, 2 tests perso ici
200_uv_2 on Flickr - Photo Sharing!
200+uv on Flickr - Photo Sharing!
garanti sans trucages

[Norbert75]

Jamais de filtres, sauf un polarisant quand c'est nécessaire. Le parasoleil à demeure sur mes objos.

[chacha95]

Merci les gars :-)

Aller hop, un pare-soleil pour mon futur 18-55 IS, et le compte est bon!

[Diakopes]

Pare-soleil et bouchon : bien meilleur que n'importe quel filtre !

[rem22]

J'utilise aussi le pare soleil uniquement, même si sur mon 18-55is j'avais acheté un filtre UV Hoya dans le but de protéger l'optique. Je dois avouer ne jamais avoir constaté une différence de qualité avec.

Par contre, récemment un pote m'a preté un 50mm f/1.8 avec filtre, là j'avais une bonne différence de piqué et de contraste en intérieur.

Il me semble aussi que l'auteur devrait préciser sa question initiale, car il n'y a pas que les filtres de protection dans la vie...Est-ce aussi un retour sur les autres type de filtre ?

[Retz]

De mon coté j'ai un filtre UV et je trouve qu'il permet d 'enlver un voile dans l'image, il faut je pense un bon filtre,sinon c'est un probleme,
jetez un coup d'oeil sur ce site,( que je'ai vu sur le forum EOS )

cette personne emploie des filtres,ça peut faire reflechir.

Robert Mekis - Official website

edit:
j'ai une question:
les filtres de gris sont t'il valable ?
notamment contre un ensoleillement trop fort ?
d'apres ce qu'on voit,ça permettrait d'avoir une meilleure saturation de l'image ???

quand pensez vous ?

[kaMIQaze]

Plusieurs paramètres interviennent dans l'effet d'un UV sur une photo.
Je te conseille -pour débuter- de faire ton test avec un grand angle et le soleil face à toi... tu m'en diras des nouvelles!
Pour moi, UV = protection contre grosses intempéries ou embruns. Sinon, paresoleil toujours monté sur objectif et no filtre.

J'ai pas encore trouvé la télécommande qui me permet de faire un "arret sur image" des que la rafalde de vent arrive, ou qu'un imprévu pointe le bout de son nez (doigt d'un enfant ou objet porté par lui, branches, ...) et de vite monter mon filtre pour libérer la pause ... du coup je préfère mettre une 50aine d'euros pour protéger un objo qui en vaut plus de 1000 ...soit 5% du prix de l'objectif !

sinon les filtres neutre et UV (grandes marques) ne font pas perdre en luminosité (négligeable) reste une éventuelle perte de piqué, je ferais le test à l'occasion et je mettrais à dispo le simages dès que j'ai le temps !

[sh@m@low]

salut a tous,

Bon en ce qui me concerne j'utilise toujours sur mes objectifs soit un filtre UV soit un polarisant, je n'ai pas constaté de perte flagrante de piqué que ce soit avec l'un ou l'autre , une perte de luminosité oui avec le polarisant mais c'est normal ( qui doit être de l'ordre de 1 ou 2 IL ) . Les filtres Uv sont quand même efficace pour le voile atmosphérique très présent en bord de mer ou ici a la réunion par exemple . Mon premier achat de filtre il y a quelques années était un " hama polarisant " et bien j'en ai conclu que la qualité était médiocre et qu'elle n'avait rien avoir avec la marque " hoya " par exemple . Donc tout mes filtres sont en 77mm chez hoya et j'en suis satisfait .
Je suis un utilisateur assidu également des filtres cokin qui rendent bien des services et qui permettent de photographier dans des conditions parfois délicates, en revanche avec le système cokin il faut se méfier des dominantes magenta avec les filtres gris neutres ou avec l'association de plusieurs filtres tels que les gris dégradés et les gris neutre, ce probleme de dominantes peut être géré en post traitement mais ça peut parfois être long, ça donne aussi parfois des teintes agréables qui changent .
Je suis également a la recherche d'informations sur les filtres "lee " ( qualité , revendeur , site et delais ...), j'ai vraiment du mal a trouver un endroit ou les commander donc si vous avez des infos je suis preneur .

[Blitzeur]

J'utilise aussi des filtres UV, Hoya Super HMC Pro 1 comme toi, un sur mon 24-105 et un autre sur mon 50 1.4 en plus des pare soleil. Le pare soleil protège certes, mais en cas de vents poussiéreux, ou promenade en bordure de mer, là c'est impératif et sans dégrader la qualité d'image.

Salut Max,

Pour avancer sur les filtres, j'ai un 24-70L et un filtre HOYA UV(N)HMC (appellation exacte).

Je l'ai payé a peu pres 80 euros.

Tu as payé le tiens combien? As tu constaté une perte de qualité?

Merci.

[bourriquet83]

les ingénieurs canon se sont vraiment cassé l'oignon pour faire des optiques les meilleures qui soient.
Franchement penser à améliorer le rendu avec un bout de verre en plus c'est de l'utopie.
Pire vu la complexité des optiques c'est vraiment dommage de plomber la qualité avec l'adjonction d'une lentille supplémentaire, aussi belle et chere qu'elle soit!

J'ai viré tout mes filtres UV quand j'ai vu la cata que cela occasionnait.

[chacha95]

J'utilise aussi des filtres UV, Hoya Super HMC Pro 1 comme toi, un sur mon 24-105 et un autre sur mon 50 1.4 en plus des pare soleil. Le pare soleil protège certes, mais en cas de vents poussiéreux, ou promenade en bordure de mer, là c'est impératif et sans dégrader la qualité d'image.

Effectivement. Mais je préfère le laisser à demeure sur mon 70-200 2.8LIS.
Pour mon futur 18-55 IS, je n'en mettrai pas, qu'il vente ou qu'il neige. Pour un coût d'un tiers du prix de l'optique, le tarif est exorbitant. (40 euros de filtre pour une optique achetée neuve 120 roros)

Après, je pourrai toujours investir dans un filtre bon marché, mais le piqué et la luminosité devrait se faire sentir...