Affichage des résultats 1 à 45 sur 511
Discussion: Fichiers RAW
Vue hybride
-
11/10/2006, 15h49 #1
La photo de spectacle ne manque pas de lumières difficiles, de couleurs et de contraste.
Pourtant, cela donne des couvertures ou des pleines pages dans des revues plutôt bien imprimées et en jpg.
Je ne remet pas du tout en cause l'interet du RAW, j'en fait.
Mais dans beaucoups de situations, le jpg se justifie par des raisons pratiques, la difference de qualité, en fonction de la DESTINATION des images suffisant largement.
N'oubliez pas certains quittent la salle vers 23H30, cavalent à l'hotel décharger les cartes, font un tri, et ensuite envoient les fichiers brut via le web à l'agence ou à l'éditeur qui sauront très bien les post traiter...
Il n'y a pas, je l'ai dit que la photo d'art, il y a aussi l'actu, l'illustration etc, ou un jpg bien né suffit parfaitement si on est pressé.
Je ne prend pas parti, je fais les deux, mais pas de dogme, chacun ses choix selon ses besoins.
-
11/10/2006, 16h07 #2Abonné
- Inscription
- juin 2004
- Localisation
- Lyon - Rhône -69
- Messages
- 4 175
- Boîtier
- EOS 20D et 40D
- Objectif(s)
- EF-S 10-22, EF 50 f/1.8, Tamron 17-50 f/2.8, EF 28-135 IS, EF 75-300IS, Sigma 135-400
'Gaffe les gars, il y a Vincent Luc qui nous lit...
-
11/10/2006, 17h10 #3Membre
- Inscription
- janvier 2005
- Localisation
- Blois
- Âge
- 64
- Messages
- 1 060
- Boîtier
- 5 DM2 et 300 D
- Objectif(s)
- 24-105 L , 21 mm ZE et 70-200 2.8II
Témoignage d'un amateur de base: c'est vrai que le raw permet plus de corrections que le jpeg pour rattrapper des nuances d'exposition par exemple.
Pour les contrastes et les couleurs , je vois moins d'intéret au raw si le jpeg est correct au début.
J'utilise Photoshop et Camera raw mais ça me prend du temps pour dératiser (!) . Je n'ai pas trouvé d'astuce pour le faire par lot avec les mêmes réglages, mais bon , je suis preneur si quelqu'un a des tuyaux.
Enfin avec Camera raw si on transforme le raw 8bits en 16 bits à la sortie , on ne peut plus enregistrer en jpeg après correction (seulement Tiff, PSD...)
Ca gêne pour poster sur le forum par exemple , il faut rouvrir l'image raw et refaire les règlages en 8 bits dès le début pour sortir en jpeg...
Fin de mon modeste témoignage.
-
11/10/2006, 17h29 #4Membre
- Inscription
- août 2006
- Localisation
- Chez Manon
- Messages
- 325
- Boîtier
- EOS 5D mark1, EOS R5, EOS 20D
- Objectif(s)
- RF 24-105 L IS USM, 100-400 L IS USM, 17-40 L USM, 100 macro f2,8, FE 15 mm etc....
Non, absolument pas. Tu dérawtises dans l'espace que tu souahite avec une profondeur de 16 bits TIFF ou PSD en sortie direct sous photoshop sans sauvegarde intermédiare, tu retouches et en fin de retouche tu demande à photoshop de passer en 8 bits (menu image -> mode -> 8 bit) et la sauvegarde jpg devient normalement accessible. Pour toute la procédure il n'y a aucune sauvegarde intermédaire.
-
11/10/2006, 17h59 #5Membre
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- Paris
- Âge
- 65
- Messages
- 3 787
- Boîtier
- 10D/5D/1DIV/Hasselblad H5D-60
- Objectif(s)
- Canon 24-70 2.8 L/100 Macro 2.8/100 2.0/135 2.0 L // Blad 50/80/120 Macro/210
Merci pour ton témoignage. Il démontre de manière éclatante que l'on peut totalement passer a coté du RAW ...
"Pour les contrastes et les couleurs , je vois moins d'intéret au raw si le jpeg est correct au début." Sauf que c'est justement sur le contrastes que le RAW eest considérablement plus fort. Avec LR par exemple, tu peux avoir une image très tres claire, avec des noirs profonds (pour les zones conernées) et SANS cramer les hautes lumières. En gros tu peux avoir dans l'image des zones tres claires lisibles et des zones tres sombres lisibles. Je pense notamment a un vetement de dentelle noire sur une peua tres claire.
" J'utilise Photoshop et Camera raw mais ça me prend du temps pour dératiser (!) . Je n'ai pas trouvé d'astuce pour le faire par lot avec les mêmes réglages, mais bon , je suis preneur si quelqu'un a des tuyaux." -> Adobe LightRoom !!!!
"Enfin avec Camera raw si on transforme le raw 8bits en 16 bits à la sortie , on ne peut plus enregistrer en jpeg après correction (seulement Tiff, PSD...)" : Répondu par sfogg. mais ca, ca n'est pas des lacunes par rapport au RAW, mais plutot par rapport aux outils informatiques d'une manière plus générale. Il y a tellement de confusion autour du RAW que c'en est presque déprimant, lorsqu'on sait a quel point cette technologie est simple a utiliser (bien plus simple en fait que le jpg).
-
11/10/2006, 20h39 #6Abonné
- Inscription
- juin 2004
- Localisation
- Lyon - Rhône -69
- Messages
- 4 175
- Boîtier
- EOS 20D et 40D
- Objectif(s)
- EF-S 10-22, EF 50 f/1.8, Tamron 17-50 f/2.8, EF 28-135 IS, EF 75-300IS, Sigma 135-400
Mais non ! il suffit de passer le Tiff en mode 8 bits sous Photoshop pour pouvoir l'enregistrer en jpeg.
Pas besoin de refaire la manip depuis le RAW...
----------------
Edit : j'avais pas vu que Sfogg avait déjà répondu...
Mais répéter, c'est faire de la pédagogie
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Les Fichiers en .dxo, indispensables ?
Par Ishido dans le forum DXORéponses: 10Dernier message: 26/07/2010, 23h28 -
Fichiers RAW et Win XP
Par Carlito dans le forum Les Logiciels photoRéponses: 52Dernier message: 17/10/2008, 22h03 -
Numérotation de fichiers
Par trintrin dans le forum Discussions techniquesRéponses: 11Dernier message: 22/04/2008, 14h11 -
Don de Fichiers RAW....lol
Par igloodhumour dans le forum Discussions généralesRéponses: 4Dernier message: 16/05/2006, 15h50 -
Numérotation des fichiers sur le 20D ?
Par ze-bob dans le forum Discussions techniquesRéponses: 8Dernier message: 13/01/2006, 11h26





Répondre avec citation

