Fichiers RAW

[Viktor]

Maintenant, les revues acceptent du jpeg en sRVB pour de l'impression standard , mais correcte.
Mais il est sur que si je veux faire tirer (ou imprimer) un 30X 45 d'excellente qualité, je vais partir du fichier RAW. Et choisir le labo.
Mais pour du tout venant, même de qualité, si l'image de base est bonne, le jpg suffit bien au moins jusqu'au 20X30 (toujours le dernier maillon de la chaine qui prime).
Pas la peine d'utiliser un marteau pilon pour écraser une mouche.
En fait, c'est comme lorsque l'on scanne, on choisi les paramètres en fonction du support de sortie et de sa taille. (ce qui induit un scanne par destination).
Pour la prise de vue, je me répète, c'est pareil, on double RAW et JPG, et on exploite selon destination.

Ce serait un problême si nous étions obliger de shooter SOIT en RAW, SOIT en jpg, mais comme nous pouvons faire faire les deux simultanément..
On peut même dire aux "débutants" de shooter dans les deux formats, d'exploiter d'abord les jpg plus simples (et encore) a traiter, et de revenir sur les RAW stockés quand ils seront plus habiles avec DPP par exemple.
Moi, je ne vois pas de problême, puisqu'on a tous les choix tout au long de la chaine.
Fromage ET désert en quelque sorte.

J'ai un peu la sensation que dans l'esprit de certains, "plus ça va mieux, moins ça va bien"
:p :rolleyes:

[OlivierC]

Maintenant, les revues acceptent du jpeg en sRVB pour de l'impression standard , mais correcte.
Mais il est sur que si je veux faire tirer (ou imprimer) un 30X 45 d'excellente qualité, je vais partir du fichier RAW. Et choisir le labo.
Mais pour du tout venant, même de qualité, si l'image de base est bonne, le jpg suffit bien au moins jusqu'au 20X30 (toujours le dernier maillon de la chaine qui prime).
Pas la peine d'utiliser un marteau pilon pour écraser une mouche.
En fait, c'est comme lorsque l'on scanne, on choisi les paramètres en fonction du support de sortie et de sa taille. (ce qui induit un scanne par destination).
Pour la prise de vue, je me répète, c'est pareil, on double RAW et JPG, et on exploite selon destination.

Ce serait un problême si nous étions obliger de shooter SOIT en RAW, SOIT en jpg, mais comme nous pouvons faire faire les deux simultanément..
On peut même dire aux "débutants" de shooter dans les deux formats, d'exploiter d'abord les jpg plus simples (et encore) a traiter, et de revenir sur les RAW stockés quand ils seront plus habiles avec DPP par exemple.
Moi, je ne vois pas de problême, puisqu'on a tous les choix tout au long de la chaine.
Fromage ET désert en quelque sorte.

J'ai un peu la sensation que dans l'esprit de certains, "plus ça va mieux, moins ça va bien"
:p :rolleyes:

Oui, tu peux garder des jpg avec les RAW tant que tu ne maitrises pas encore le développement, mais ensuite gfranchement, ca encombre cartes et disques pour rien...

[gparedes]

Ce serait un problême si nous étions obliger de shooter SOIT en RAW, SOIT en jpg, mais comme nous pouvons faire faire les deux simultanément..
On peut même dire aux "débutants" de shooter dans les deux formats, d'exploiter d'abord les jpg plus simples (et encore) a traiter, et de revenir sur les RAW stockés quand ils seront plus habiles avec DPP par exemple.
:p :rolleyes:

Salut Viktor,

Un désavantage à cette technique: cela bouffe encore plus de buffer et de place sur la carte, et sur un APN à buffet limité l'enregistrement des 2 formats est encore plus lent/long et les rafales sont là impossibles

Rien n'empêche de shooter que en RAW et d'en faire un enregistrement rapide via une conversion simple avec DPP, au pire en ayant simplement choisi un profil picture sur chacune des photos comme seul correction puis de faire une conversion vers JPEG, cela équivaut à ce que ferais l'apn et avec moins de volume occupé sur la carte CF lors des shoots.
Car même si ce serait dommage de ne pas se servir des réglages on peut parfaitement demander de ne faire que ce que l'appareil aurait appliqué au JPEG (pictures styles, accentuation, saturation, etc....) et de demander une conversion vers le JPEG en traitement par lot.

Comme nous avons déjà tous dit, le RAW comporte des avantages indéniables et les possibilités de retouches sont étendues avec une perte d'information qui bien plus nombreuse permet au final de garder une image final ayant encore une gamme de tons suffisant à sa bonne exploitation.

Certains sont contre le RAW, tant pis, ce post est finalement là pour dire : ce format existe et possède ces avantages, mais personne ne vous oblige après connaissance de cette information de passer outre. Ce qui est dommage c'est que le choix de faire du JPEG se fasse par méconnaissance ou par manque de maîtrise des logiciels dérawtiseur. Là cela s'apprend et ensuite on peut juger si finalement on adhère à l'un ou autre format

Je ne connais presque aucune personne qui, après avoir un tant soit peu connu ce format et lu ayant montré comment utiliser ne serais ce que sommairement un logiciel dérawtiseur, ,ne soit revenu sur du JPEG, à moins qu'une contrainte ne lui en oblige (par exemple: j'ai oublié mes cartes CF et mon décargeur de cartes et je dois shooter un nbre élevé de prises) Là c'est un non choix qui provoque cette obligation

Je pense que toute personne commence à faire du RAW lorsque les conditions difficiles (couleurs dominantes des lieux) puis en voyant doucement doucement qu'il est possible de faire des choses de manières bien plus faciles, on fini par adhèrer à 100% à ce format.
La transition JPEG vers RAW demande une seule chose: essayer et une petite aide de quelqu'un qui connaît un peu le dérawtiseur suffit pour que le nouveau venu veille se perfectionner à l'utilisation de ce format

Je sais que la pluspart d'entre nous aussi ont sur un premier temps été déroutés par le RAW, ne sachant pas quoi faire avec ou dans quel ordre faire, ou encore on éclairci par l'expo ou par la luminosité (cela donne des résultats presque pareil à l'oeil et pourtant bien différents dans les histo) Ce genre de choses s'apprenent, des livres permettent de savoir comment, pourquoi, .... ensuite on comprend et là le format tant redouté fini par ne plus poser tant de problème et il est adopté définitivement

Comme le disais OlivierC, pourquoi utiliser une Ferrari comme une dodoche; certes tout le monde n'a pas les mêmes besoins, mais il faut vraiment que ce choix soit fait en connaissances de cause, trop de personnes choisissent le JPEG car il méconnaissent le format RAW et ici je trouve cela dommage

J'espère en tout cas que ce fil permettra à tous ce qui le lisent de peut être tenter l'expérience RAW et en reparler montrera les avis, peut être même de ce qui défendent aujourd'hui le JPEG, évoluer et peut être même changer radicalement, preuve que d'en parler ouvertement apporte sûrement une réflexion bien plus poussé

++