Affichage des résultats 101 à 120 sur 511
Discussion: Fichiers RAW
-
11/10/2006, 15h49 #101
- Inscription
- novembre 2005
- Localisation
- N/C
- Messages
- 11 981
- Boîtier
- N/C
- Objectif(s)
- N/C
Mes photos publiées
La photo de spectacle ne manque pas de lumières difficiles, de couleurs et de contraste.
Pourtant, cela donne des couvertures ou des pleines pages dans des revues plutôt bien imprimées et en jpg.
Je ne remet pas du tout en cause l'interet du RAW, j'en fait.
Mais dans beaucoups de situations, le jpg se justifie par des raisons pratiques, la difference de qualité, en fonction de la DESTINATION des images suffisant largement.
N'oubliez pas certains quittent la salle vers 23H30, cavalent à l'hotel décharger les cartes, font un tri, et ensuite envoient les fichiers brut via le web à l'agence ou à l'éditeur qui sauront très bien les post traiter...
Il n'y a pas, je l'ai dit que la photo d'art, il y a aussi l'actu, l'illustration etc, ou un jpg bien né suffit parfaitement si on est pressé.
Je ne prend pas parti, je fais les deux, mais pas de dogme, chacun ses choix selon ses besoins.
-
11/10/2006, 16h07 #102
- Inscription
- juin 2004
- Localisation
- Lyon - Rhône -69
- Messages
- 4 175
- Boîtier
- EOS 20D et 40D
- Objectif(s)
- EF-S 10-22, EF 50 f/1.8, Tamron 17-50 f/2.8, EF 28-135 IS, EF 75-300IS, Sigma 135-400
Mes photos publiées
'Gaffe les gars, il y a Vincent Luc qui nous lit...
300D/20D/C10-22 USM/C28 2.8/C50 1.8/T17-50 2.8/C28-135 IS USM/C75-300 IS/S135-400/430EX - Galerie
-
11/10/2006, 17h09 #103
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- Paris
- Âge
- 63
- Messages
- 3 787
- Boîtier
- 10D/5D/1DIV/Hasselblad H5D-60
- Objectif(s)
- Canon 24-70 2.8 L/100 Macro 2.8/100 2.0/135 2.0 L // Blad 50/80/120 Macro/210
non il ne le permettra jamais, car c'est un logiciel de fflux et un logiciel pro de surcroit. Or, garder une photo en RAM sans la sauvegarder c'est pas secure du tout, car une coupure de courant et tu perds ton travail
LR est fait pour traiter des flux, mais pour faire du travail au point par point.
tu postraites toutes tes photos.
tu exportes tes photos en psd, puis il t'ouvre la premiere ds photoshop.
ta manière de travailler est bizarre : tu ne conerves donc pas les fichiers psd avec leur calques ?
-
11/10/2006, 17h10 #104
- Inscription
- janvier 2005
- Localisation
- Blois
- Âge
- 63
- Messages
- 1 060
- Boîtier
- 5 DM2 et 300 D
- Objectif(s)
- 24-105 L , 21 mm ZE et 70-200 2.8II
Témoignage d'un amateur de base: c'est vrai que le raw permet plus de corrections que le jpeg pour rattrapper des nuances d'exposition par exemple.
Pour les contrastes et les couleurs , je vois moins d'intéret au raw si le jpeg est correct au début.
J'utilise Photoshop et Camera raw mais ça me prend du temps pour dératiser (!) . Je n'ai pas trouvé d'astuce pour le faire par lot avec les mêmes réglages, mais bon , je suis preneur si quelqu'un a des tuyaux.
Enfin avec Camera raw si on transforme le raw 8bits en 16 bits à la sortie , on ne peut plus enregistrer en jpeg après correction (seulement Tiff, PSD...)
Ca gêne pour poster sur le forum par exemple , il faut rouvrir l'image raw et refaire les règlages en 8 bits dès le début pour sortir en jpeg...
Fin de mon modeste témoignage.
-
11/10/2006, 17h22 #105
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- Paris
- Âge
- 63
- Messages
- 3 787
- Boîtier
- 10D/5D/1DIV/Hasselblad H5D-60
- Objectif(s)
- Canon 24-70 2.8 L/100 Macro 2.8/100 2.0/135 2.0 L // Blad 50/80/120 Macro/210
personne ne dit que ca ne se fait pas
Ceux qui veulent retoucher en 8 bits, pas de probleme
Bousiller de histogrammes, pas de problemes
Mais dire que ca va plus vite de post traiter en jpg est tout bonnement faux.
Et c'est tres facile a démontrer. Et en mariahe notamment, certaiens choses seront irrécupérables en jpg (notamment les basses et hautes lumières) ou elles abimeront le reste de la photo quand on tentera de les récupérer, a cause justement de ce fameux manque de unaces disponibles
En RAW , l'info se trouve dans le fichier, il suffit juste de la faire "remonter"
en jpg, elle est perdue.
Mais ca ne sert à rien d'en parler pendant des mois...
-
11/10/2006, 17h29 #106
- Inscription
- août 2006
- Localisation
- Chez Manon
- Messages
- 325
- Boîtier
- EOS 5D mark1, EOS R5, EOS 20D
- Objectif(s)
- RF 24-105 L IS USM, 100-400 L IS USM, 17-40 L USM, 100 macro f2,8, FE 15 mm etc....
Non, absolument pas. Tu dérawtises dans l'espace que tu souahite avec une profondeur de 16 bits TIFF ou PSD en sortie direct sous photoshop sans sauvegarde intermédiare, tu retouches et en fin de retouche tu demande à photoshop de passer en 8 bits (menu image -> mode -> 8 bit) et la sauvegarde jpg devient normalement accessible. Pour toute la procédure il n'y a aucune sauvegarde intermédaire.
-
11/10/2006, 17h31 #107
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- Paris
- Âge
- 63
- Messages
- 3 787
- Boîtier
- 10D/5D/1DIV/Hasselblad H5D-60
- Objectif(s)
- Canon 24-70 2.8 L/100 Macro 2.8/100 2.0/135 2.0 L // Blad 50/80/120 Macro/210
oui je suis tt a fait d'accord
Il y a un truc sympa aussi que j'ai pu expériementer récemment
j'avais développé des RAW vec Raw shooter
Je les ai re-développés dans la béta 4
Ca m'a permis de trouver des ressources insoupçonnées dans le fichier...
C'est un peu comme lorsqu'on change de platine CD et/ou DVD pour aller vers du haute gamme : on redécouvre ses vieux cd/dvd...
-
11/10/2006, 17h42 #108
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- Corbeil-Essonnes (91)
- Âge
- 54
- Messages
- 15 876
- Boîtier
- R3 et 1DX Mark III
- Objectif(s)
- De 16mm à 600mm
Mes photos publiées
Réponses dans tes questions:
Pour doc:
CR depuis Photoshop CS2 permet d'ouvrir en même temps les photos, en film fixe sur la gauche de l'interface CR, en séléctionnant plusieurs tu peux appliquer par lot, ou encore en faisant tout sur une et en sélectionnant les autres puis cliquer sur le bouton "Synchroniser" (tu peux même choisir quels sont les réglages que tu veux appliquer au autres en cochant les options à appliquer)
Pour le CR tu le fais partir sur Tosshop en ayant au préalable choisi dans les options de flux de CS (en bas de CR en cochant la cas) qu'il est en AdobeRGB + 16bits + dpp désirés, il seront transférés en 16bits donc puis retouchés et c'est seulement au moment de l'enregistrement qu'il sera convertie en 8bits (via Image - Mode - 8 bits) Une fois en 8 bits tu peut enregistrer en JPEG. Si tu souhaites garder un PSD et un JPEG, tu peux aussi enregistrer la version 16 bit dans le format PSD et faire un enregistrer un copie ou un enregistrer sous qui devrait te permettre de sauvagarder une version applatie de l'image et 8 bits dont le format JPEG appliquera cette conversion lors de ce choix de format
Donc bien sûr que tu peux bosser tout le temps en 16 et convertir en 8 à la fin puis choisir le format final JPEG puis encore en faire une version petite en JPEG pour le Web
++R3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS
-
11/10/2006, 17h53 #109
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- Corbeil-Essonnes (91)
- Âge
- 54
- Messages
- 15 876
- Boîtier
- R3 et 1DX Mark III
- Objectif(s)
- De 16mm à 600mm
Mes photos publiées
Des fois c'est même pire, tout en utilisant le même logiciel on affute ces techniques, et il n'est pas rare que des photos faites il y a longtemps en RAW dont je n'avais pas pû exploiter les ressources car je n'avais pas encore les bonnes techniques d'utilisation des dérawtiseur, sont remis sur le grill et optimisés considérablement dans la gamme des tons, balance des blancs, gestion de bruit, etc ..... au final on a une image bien meilleure, preuve qu'on progresse doucement doucement en post traitement et on découvre d'autres techniques acquises ici et là et apportent des résultats qu'on préfère par rapport au anciennes techniques utilisés.
Un exemple: il suffit de regarder le nbre de possibilités pour accentuer une photo. De plus certains dérawtiseur le font aussi plus ou moins bien. Donc au final on fini par trouver ce qui convient à chacun, d'ou l'intérêt par fois de regarder ce qu'apportent de nouveau logiciels (LR par exemple)
++R3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS
-
11/10/2006, 17h59 #110
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- Paris
- Âge
- 63
- Messages
- 3 787
- Boîtier
- 10D/5D/1DIV/Hasselblad H5D-60
- Objectif(s)
- Canon 24-70 2.8 L/100 Macro 2.8/100 2.0/135 2.0 L // Blad 50/80/120 Macro/210
Merci pour ton témoignage. Il démontre de manière éclatante que l'on peut totalement passer a coté du RAW ...
"Pour les contrastes et les couleurs , je vois moins d'intéret au raw si le jpeg est correct au début." Sauf que c'est justement sur le contrastes que le RAW eest considérablement plus fort. Avec LR par exemple, tu peux avoir une image très tres claire, avec des noirs profonds (pour les zones conernées) et SANS cramer les hautes lumières. En gros tu peux avoir dans l'image des zones tres claires lisibles et des zones tres sombres lisibles. Je pense notamment a un vetement de dentelle noire sur une peua tres claire.
" J'utilise Photoshop et Camera raw mais ça me prend du temps pour dératiser (!) . Je n'ai pas trouvé d'astuce pour le faire par lot avec les mêmes réglages, mais bon , je suis preneur si quelqu'un a des tuyaux." -> Adobe LightRoom !!!!
"Enfin avec Camera raw si on transforme le raw 8bits en 16 bits à la sortie , on ne peut plus enregistrer en jpeg après correction (seulement Tiff, PSD...)" : Répondu par sfogg. mais ca, ca n'est pas des lacunes par rapport au RAW, mais plutot par rapport aux outils informatiques d'une manière plus générale. Il y a tellement de confusion autour du RAW que c'en est presque déprimant, lorsqu'on sait a quel point cette technologie est simple a utiliser (bien plus simple en fait que le jpg).
-
11/10/2006, 18h05 #111
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- Paris
- Âge
- 63
- Messages
- 3 787
- Boîtier
- 10D/5D/1DIV/Hasselblad H5D-60
- Objectif(s)
- Canon 24-70 2.8 L/100 Macro 2.8/100 2.0/135 2.0 L // Blad 50/80/120 Macro/210
Gerardo, je pense que tu te prends le chou pour rien avec CR. c'est une usine a gaz.
dans LR : tes réglages sont stockés avec la photo. donc tes xmp sont également conservés. ensuite soit tu exportes en jpg, soit tu exportes en psd et tu retouches. ensuite t'as qu'a virer le fichier psd s'il ne te sert pas (tu peux désiger à LR un dossier d'export" poubelle" que tu vides de temps en temps et basta...)
crois moi, tu vas gagner bcp de temps parce que tu auras toute la puissance de LR avec toi.
-
11/10/2006, 18h26 #112
- Inscription
- novembre 2005
- Localisation
- N/C
- Messages
- 11 981
- Boîtier
- N/C
- Objectif(s)
- N/C
Mes photos publiées
Bon, bah moi, je vous laisse.
J'ai du "boulot" ce soir.
En jpg...
Le RAW, on verra le jour de relache, s'il y a de jolis paysages d'automne.
-
11/10/2006, 20h25 #113
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- Corbeil-Essonnes (91)
- Âge
- 54
- Messages
- 15 876
- Boîtier
- R3 et 1DX Mark III
- Objectif(s)
- De 16mm à 600mm
Mes photos publiées
Je ne me prend pas la tête, disons que ligtroom apporte de nouvelles choses. A mon avis CR vers toshop ne perd pas de temps puisque aucune étape préalable, j'ouvre le raw ou les raw je les modifie puis les balance sous toshop, finalisation puis JPEG.
J'ai aucune perte de production dans ces étapes, même si d'autres peuvent encore être plus rapides, j'ai cependant pas 1500 photos à traiter par semaine, je dispose de plus de temps pour moins de photos que tu n'en traites, c'est évident. Il t'es indisensable à toi d'optimiser le temps et le rendu. Personnelement seul le rendu (pour l'instant) peut m'apporte quelque chose de plus, car je ne suis pas à court de temps pour traiter mes 300 photos (des fois plus) d'un WE qui après ménage peuvent se résumer à une centaine.
Il y a cependant quelque chose ou je ne suis pas d'accord: de dire que certains dérawtiseur puissent être des usines à gaz à cause du faite que lightroom est mieux ou apporte plus de finesse dans le résultat final. Avant qu'il ne sorte les gens utilisaient RS ou CR ou encore DPP, dont certains (dont toi je pense, en tout cas pour RS si je ne m'abuses) pouvait en dire du bien. Certes il existe mieux aujourd'hui, mais cela ne discrédite cependant pas à ce point les anciens dérawtiseur, dont CR, qui n'est pas à mon avis le pire de ceux qui existent.
Donc oui comme je l'ai déjà dit quelques post plus haut je vais regarder (je regarde déjà dès que j'ai un peu de temps) ce qu'il m'apporte, et il est vrai qu'il a de nouveau réglages qui existaient cependant sur d'autres, mais dont les algos de calculs ont êtés probablement optimisés, si son utilisation me conviens je viendrais à l'utiliser, mais cependant je préférerais garder CR utilisé à 75% que LR à 15%, ce qui va donc demander que je m'intéresse de manière plus fine au produit pour ne pas disposer de 400 réglages et en utiliser 15. car il apparaît en regardant vite fait, plus pointu, mais bien sûr cela veut dire que bien utilisé il deviendra top niveau. Donc je continue pour l'instant sa découverte et je saurais si son utilsation arrive à me convaincre car il est bien évidement très différent de ce qui existe à ce jour
++R3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS
-
11/10/2006, 20h39 #114
- Inscription
- juin 2004
- Localisation
- Lyon - Rhône -69
- Messages
- 4 175
- Boîtier
- EOS 20D et 40D
- Objectif(s)
- EF-S 10-22, EF 50 f/1.8, Tamron 17-50 f/2.8, EF 28-135 IS, EF 75-300IS, Sigma 135-400
Mes photos publiées
Mais non ! il suffit de passer le Tiff en mode 8 bits sous Photoshop pour pouvoir l'enregistrer en jpeg.
Pas besoin de refaire la manip depuis le RAW...
----------------
Edit : j'avais pas vu que Sfogg avait déjà répondu...
Mais répéter, c'est faire de la pédagogie300D/20D/C10-22 USM/C28 2.8/C50 1.8/T17-50 2.8/C28-135 IS USM/C75-300 IS/S135-400/430EX - Galerie
-
11/10/2006, 20h43 #115
- Inscription
- juin 2004
- Localisation
- Lyon - Rhône -69
- Messages
- 4 175
- Boîtier
- EOS 20D et 40D
- Objectif(s)
- EF-S 10-22, EF 50 f/1.8, Tamron 17-50 f/2.8, EF 28-135 IS, EF 75-300IS, Sigma 135-400
Mes photos publiées
300D/20D/C10-22 USM/C28 2.8/C50 1.8/T17-50 2.8/C28-135 IS USM/C75-300 IS/S135-400/430EX - Galerie
-
11/10/2006, 21h03 #116
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- Paris
- Âge
- 63
- Messages
- 3 787
- Boîtier
- 10D/5D/1DIV/Hasselblad H5D-60
- Objectif(s)
- Canon 24-70 2.8 L/100 Macro 2.8/100 2.0/135 2.0 L // Blad 50/80/120 Macro/210
Sauf que CR (ou DPP) est archaique en termes d'outil de développement. et que tu irais bien plus vite et plus loin en qualité avec LR
et une fois qu'un développement est créé on le stocke sous forme de préset. On peut appliquer ce préset au chargement des photos.
De toutes afcons il n'y qu'en l'utilisant quelque temps qu'on s'apercoit que c'est bien plus rapide.
CR est une usine a gaz parce que c'est un plugin, qu'il met des fichiers sidecar partout (tu peux faire des binders avec LR). C'est une appli superposée a photshop. C'est dans ce sens que je dis que c'est une usine a gaz. C'est pour ca que j'utilisais RSE
Ca n'est pas un dératiseur, mais un développeur :-)
Et crois moi, quand tu auras vu comment ca marche (notamment le réglage lumière et chromie) tu laisseras tomber CR...Dernière modification par OlivierC ; 11/10/2006 à 21h24.
-
11/10/2006, 21h23 #117
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- Corbeil-Essonnes (91)
- Âge
- 54
- Messages
- 15 876
- Boîtier
- R3 et 1DX Mark III
- Objectif(s)
- De 16mm à 600mm
Mes photos publiées
D'ailleurs il n'est pas impossible que le rachat d'Adobe pour les développeurs de LR n'y soit pas pour quelque chose dans les résultats qu'il peut donner aujourd'hui.
Il est évident qu'avec tout ce qui a été dit sur ce lonf fil, qui à mon avis est d'ailleurs l'un des plus constructif sur le RAW, je vais bien sûr essayer, même si comme chaque fois cela va demander un certain temps d'adaptation, mais ça je connais on y passe à chaque coup
Le seul truc qui m'emmerde pour l'instant je l'avoue sans mal, est le passage par l'étape intermédiaire du fichier 16 bit (tiff ou PSD d'ailleurs) car si j'avais gardé CR c'étais justement pour m'éviter cette étape, car je continue à penser qu'hors mis les rares exemplaires que je vais garder en PSD, j'enrgitrerais dans un format pour ensuite le détruire, ce qui est à mon avis une petite perte de temps (j'ai pas des disques 10 000 tours raptor moi Je sais ma station commence à accuser les années, même si il s'agit d'un XP 3000+, cela apparaît maintenant comme une tortue, là encore la technique informatique avance trop vite, comme en photo, ou on a pas terminé de maîtriser un logiciel que le suivant le surpasse de 30%)
En tout cas ce fil aura eu l'intérêt de me faire regarder à côté, j'espère que cela sera positif mais j'avoue qu'il est possible que je m'y investisse encore plus une fois la version finale, question d'être sûr que tout est en place et qu'aucun vilain bug ne se cache dans ces versiosn (je pense que la beta 4 commence à ressembler à quelque chose de sérieux)
++R3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS
-
11/10/2006, 21h27 #118
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- Corbeil-Essonnes (91)
- Âge
- 54
- Messages
- 15 876
- Boîtier
- R3 et 1DX Mark III
- Objectif(s)
- De 16mm à 600mm
Mes photos publiées
Les preset existent quand même sous CR
Les fichiers crées par CR sont les XMP qui sont légés par contre le cache de fichiers crées par bridge sont eux des fichiers temporaires de cache un peu plus long à créer mais là aussi peuvent être nettoyés.
J'avoue que le tri (le rapide des nettes pas nettes) je le faisait sous DPP bien plus rapide pour le visionnage. Je pense que LR est sûrement meilleur dans ce domaine ça c'est clair
++R3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS
-
11/10/2006, 21h30 #119
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- Paris
- Âge
- 63
- Messages
- 3 787
- Boîtier
- 10D/5D/1DIV/Hasselblad H5D-60
- Objectif(s)
- Canon 24-70 2.8 L/100 Macro 2.8/100 2.0/135 2.0 L // Blad 50/80/120 Macro/210
Tu te fais un monde de cette étape, alors que franchement c'est insignifiant. j'ai moimeme un PC d'entrée de gamme a disques lents et c'est pas un probleme. De toutes afcons un fichier est créé sur le disque, que ca soit un fichier temp ou un fichier psd.
et tu peux assigner un dossier que tu videras ulterieurement.
LR est concu pour fonctionner et sur portable (en shooting) et sur station (a la maison ou au studio)
tu peux réaliser un shooting a l'exterieur, faire des développements sur place, exporter tout dans un binder et récupérer le tout a la maison, dans ton LR "station de travail"
Les xmp peuvent etre mis en sidecar ou dans la base LR (ou dans des binders)
c'est bien plus puissant MAIS tres simple a l'utilisationDernière modification par OlivierC ; 11/10/2006 à 21h38.
-
11/10/2006, 22h14 #120
- Inscription
- janvier 2005
- Localisation
- Blois
- Âge
- 63
- Messages
- 1 060
- Boîtier
- 5 DM2 et 300 D
- Objectif(s)
- 24-105 L , 21 mm ZE et 70-200 2.8II
Au passage merci pour vos réponses convergentes Sfogg, Gparedes ,Transfx et Olivier C.
C'est clair qu'il doit y avoir dérawtiseur et dérawtiseur , avec les nouveaux venus plus performants (LR) que les anciens, mais je mets déjà du temps à trouver les astuces de fonctionnement de Camera raw et Photoshop CS 1 , (merci le forum ! ) amateur oblige ...
J'avais un moment l'impression que les règlages avec camera raw faisaient double emploi avec ceux de Photoshop et augmentaient le temps passé à post traiter . Je m'aperçois en fait que la somme des renseignements sur le raw permet des réglages plus fins , c'est vrai.
Comme dit Olivier C , l'expérience , donc aussi les heures passées devant l'écran, permettent de gagner du temps finalement.
Bon , faut que j'y retourne !
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Les Fichiers en .dxo, indispensables ?
Par Ishido dans le forum DXORéponses: 10Dernier message: 26/07/2010, 23h28 -
Fichiers RAW et Win XP
Par Carlito dans le forum Les Logiciels photoRéponses: 52Dernier message: 17/10/2008, 22h03 -
Numérotation de fichiers
Par trintrin dans le forum Discussions techniquesRéponses: 11Dernier message: 22/04/2008, 14h11 -
Don de Fichiers RAW....lol
Par igloodhumour dans le forum Discussions généralesRéponses: 4Dernier message: 16/05/2006, 15h50 -
Numérotation des fichiers sur le 20D ?
Par ze-bob dans le forum Discussions techniquesRéponses: 8Dernier message: 13/01/2006, 11h26