eos20D à la montagne

[flush]

ce n'est pas propre aux Canon !

et d'où l'interêt de la fonction bracketing !
sur la neige je me prend pas le choux je l'utilise d'office !

[canon-passion]

Sur des sujets qui présentent de forts écarts de contrastes, il n'y a pas grand chose à faire. Soit tu exposes pour la neige et le reste est sous ex, soit tu exposes pour les autres sujets et la neige est cramée. On atteint effectivement les limites des capteurs numériques.

Du temps de l'argentique, on avait le même problème avec les films inversibles très peu tolérants.

Une des solutions en numérique c'est dejà de toffer en RAW, et de faire les corrections d'expo sous le dérawtisateur (DPP ou autre) ensuite si il y a vraiment de gros écarts c'est de dupliquer le fichier et d'en "développer" un pour la neige et l'autre pour les sujets et de les fusionner ensuite en calque. C'est contraignant, mais ça marche. L'usage de filtres dégradés gris aide également ainsi que le polarisant.

[tetrapack]

ce n'est pas propre aux Canon !

et d'où l'interêt de la fonction bracketing !
sur la neige je me prend pas le choux je l'utilise d'office !

C'est une bonne idée et j'avoue ne pas l'utiliser.
Sinon oui l'erreur d'expo sur la neige est un classique qui touche tous les appareils (on corrigeait toujours de +2/3 à 1 IL avant ...) mais là où Canon se plante vraiment c'est avec cette sur-pondération du collimateur actif (moins qu'au flash sur 300D mais quand même) qui rend le système instable.
Sincèrement la mesure d'expo Nikon est plus fiable, mais bon Canon à d'autres qualités.

[c.lescou]

La meme question sur un autre forum , on ma donné cela comme reponse.
Je lui laisse l'adresse de sont site.

"Clair qu'il faut non pas sous-exposer, mais au contraire sur-exposer !
Comme cela a déjà été dit, il faut tenir compte du type d'appareil photo, du film utilisé si argentique et surtout de la surface de neige qu'il y a dans ta composition. Mais, de manière général, il est recommandé de surexposer de 1 à 2 diaphs.
En fait, il faut surexposer car les appareils considèrent la neige comme du gris moyen au même titre que de l'herbe (si si). Par conséquent elles sont généralement trompées par l'excès de luminosité et sousexposent naturellement. D'où l'importance de surexposer.

Voila voilà,"

Ici un petit pano pris cet hiver.
Pierrot

http://www.e-photographie.net/html/p...ecembre/26.htm

[vinsan]

Moi aussi le passage de l'argentique au numérique a été (et est encore parfois !) délicat !
C'est vrai que ça change des films négatifs qui "encaissaient" bien les écarts de luminosité.
Avec le numérique (et pour avoir éssayé d'autres marques et canon n'est pas le meilleur sur le plan de la mesure de la lumière..),il faut faire très attention à tous ces sujets qui présentent de forts écarts de luminosité.
Pour ce qui est de "corriger" le problème à la prise de vue ou après ,les spécialistes de ce forum t'ont déjà donné des tuyaux.
Bon courage .

[Didcreole]

Bonjour,

Plus je lis ce genre de fil, plus je me demande si le remplacant de mon 300D ne sera pas un Nikon.
Surtout que je peux comparer aisément car ma femme a un D70. Et il faut bien avouer qu'au niveau de la mesure de lumière ils ont une longueur (sinon 2) d'avance. Et franchement c'est quand même primordial en photo, surtout en numérique.
Sur mon 300D je suis constamment à -1/3 au minimum et biensur toujours en RAW.

J'ai bien pensé passer au 20D et maintenant j'attends ce qui va être annoncé à la PMA. Mais quand je vois qu'un 20D n'a une mesure de lumière sur 35 zones (comme sue le 300D) alors qu'un D70 fait sa mesure sur 1005 zones (même un D50 utilise 420 zones) on comprend que le système Canon a certainement plus de chances de se faire piéger.
Bref, si Canon ne fait pas évoluer son système de mesure de la lumière je ne vais pas hésiter longtemps.

Didier.

[canon-passion]

Bonjour,

Plus je lis ce genre de fil, plus je me demande si le remplacant de mon 300D ne sera pas un Nikon.
Surtout que je peux comparer aisément car ma femme a un D70. Et il faut bien avouer qu'au niveau de la mesure de lumière ils ont une longueur (sinon 2) d'avance. Et franchement c'est quand même primordial en photo, surtout en numérique.
Sur mon 300D je suis constamment à -1/3 au minimum et biensur toujours en RAW.

J'ai bien pensé passer au 20D et maintenant j'attends ce qui va être annoncé à la PMA. Mais quand je vois qu'un 20D n'a une mesure de lumière sur 35 zones (comme sue le 300D) alors qu'un D70 fait sa mesure sur 1005 zones (même un D50 utilise 420 zones) on comprend que le système Canon a certainement plus de chances de se faire piéger.
Bref, si Canon ne fait pas évoluer son système de mesure de la lumière je ne vais pas hésiter longtemps.

Didier.

Ton Nikon donnera peut etre une mesure un poil plus juste que ton Canon, par contre il te cramera encore plus les blancs, et contre ça tu ne peux rien faire. Il ne faut pas confondre l'exposition avec la faible tolérance des capteurs dans les mesures extremes. Les capteurs Sony sont célèbres justement pour ce défaut et le D200 malgré ses grandes qualités est justement affecté du même mal. Le D2X lui a un capteur CMOS comme les Canon est il est beaucoup moins sensible.

De toutes façons les mesures matricielles sur 35, 420 ou 1005 zones c'est vraiment chercher la petite bête et c'est de la poudre au yeux. N'oublie pas qu'en Photo tu as simplement 3 parametres: vitesse, diaphragme, sensibilité. Sachant qu'en dessous du 1/30 eme à la main c'est mort, qu'au dessus de 800 ISO c'est pas top, tu vois que le nombre de possibilités est faible . Et ça ne sert à rien d'avoir une mesure sur 1005 zones si le capteur n'est pas capable d'encaisser plus de 3 IL d'ecart!

Le moindre appareil jetable expose sur le nombre "magique" 1/60 eme, f/5.6, ISO 200.
Avec ça tu fais 90 % de tes photos, et ton expo sera bonne!

Les Doisneau, Ronnis et autres s'embetaient pas avec des appareils hyper sophistiqués, et pourtant leurs tofs sont sublimes!

[tetrapack]

Houla, Canon-passion : la passion c'est bien mais parfois excessif ....

Il ne faut pas confondre l'exposition avec la faible tolérance des capteurs dans les mesures extremes.!

Je crois que l'on ne parlais que de l'expo non ?

Les capteurs Sony sont célèbres justement pour ce défaut et le D200 malgré ses grandes qualités est justement affecté du même mal. Le D2X lui a un capteur CMOS comme les Canon est il est beaucoup moins sensible.

Franchement je n'en sais rien : j'ai tellement vu d'analyse contradictoires (par ex le cramage récurrent du 350D dans CI ...).
Si les revues cessaient de passer le problème de la dynamique sous silence on pourrait arrêter les "sont célèbres ..., bien connus pour ...".

De toutes façons les mesures matricielles sur 35, 420 ou 1005 zones c'est vraiment chercher la petite bête et c'est de la poudre au yeux. N'oublie pas qu'en Photo tu as simplement 3 parametres: vitesse, diaphragme, sensibilité. Sachant qu'en dessous du 1/30 eme à la main c'est mort, qu'au dessus de 800 ISO c'est pas top, tu vois que le nombre de possibilités est faible . Et ça ne sert à rien d'avoir une mesure sur 1005 zones si le capteur n'est pas capable d'encaisser plus de 3 IL d'ecart!

Je suis d'accord, l'exposition globale ou centrée peut être évaluée sans posséder 10000 capteurs. Mais Canon se distingue tout de même par son instabilité : le coup de la cravate noire sur chemise blanche est un classique Canon (un coup mise au point sur la cravate : sur-ex, un coup la chemise : sous-ex).

Les Doisneau, Ronnis et autres s'embetaient pas avec des appareils hyper sophistiqués, et pourtant leurs tofs sont sublimes!

Aucun rapport avec la question purement technique : avec un tel arguement, on ferme 90% du forum.
Maintenant comme je l'ai dit, Canon à d'autres avantages avec en particulier le meilleur ensemble capteur-traitement (moirage, piqué, bruit) mais coté exposition : désolé la fiabilité n'est pas au rendez-vous dans la gamme que je connais.
Comme tu l'as dit avec la dynamique étriquée des capteurs (quel que soit la marque et les méthodes pour l'utiliser au maxi comme le raw ou baisser le contraste) bien exposer est important en numérique.