EOS 450D difficultés pour le régler.

[delgado]

Bonjour à tous,

Heureux possesseur d'un 450D depuis moins d'un mois je suis decus de la qualité des premières photos prises :

Je trouve les photos globalement floues.
Apres quelques recherches sur le net j'ai vu que d'autres personnes ont eu un probleme avec des 450D au niveau de l'autofocus et je me demande si je ne suis pas victime du même syndrome.

C'est mon second reflex numérique (K100D) et je pense maitriser les bases pour obtenir des photos nettes!

Plusieurs internautes conseillaient de bloquer l'AF sur le point central mais meme en faisant ca je ne trouve pas les photos d'une grande qualité.

Est ce que d'autres personnes ont été victime de ce problème et ont trouvé une solution (probleme de règlages?!)

Pour ma part je prend la majorité de mes photos en mode Av, mais meme en essayant les autres modes je n'ai pas eu d'ameliorations majeures.
Y a t-il une série déffectueuse? (avez vous les numéros de série pour me rassurer??)

J'ai choisi de prendre un canon pour leur vitesse de mise au point pour realiser des photos de sport et vue la qualité obtenue sur des sujets statiques je suis assez surpris!


Ma seconde question concerne l'utilisation du flash en mode Av.
Sur mon ancien appareil, lorsqu'on activait le flash l'appareil modifiait la vitesse d'ouverture en conséquence or sur le 450D lorsqu'on active le flash en mode Av l'appareil ne modifie pas la vistesse d'ouverture. On se retrouve donc avec des temps d'ouverture important créant des photos floues...
Y a t il un règlage possible pour que l'appareil corrige la vitesse d'ouverture en fonction de l'activation du flash?

Merci pour votre aide !!

[browning]

flou... ça reste à voir.

bcp de choses peuvent générer cela:

-shoot en jpeg plutôt qu'en raw( compression jpeg destructrice).
-flou de bougé
-mauvais collimateur
-autre position que one shot
-18-55 du kit pas au top
-trop faible pdc

j'en oublie sûrement.
je pense que souvent c'est l'utilisateur qui fait la photo floue et non l'appareil
si sur ce que tu as consulté à ce sujet tu as du voir le problème du front et back focus.
vérifie cela.

il y a bcp de paramètres à checker avant de lancer une polémique sur des problèmes.
commence déjà par donner des photos avec exifs de tes résultats flous.

[zero_janvi]

il y a bcp de paramètres à checker avant de lancer une polémique sur des problèmes.
commence déjà par donner des photos avec exifs de tes résultats flous.

+1000

[bm17]

bonjour,
Pour le flash:
sur mon 350d, on peut imposer la vitesse de synchro flash (1/200) si le flash est utilisé en mode AV . c'est la CFn 3 qu'il faut mettre sur 1 . Attention , c'est très bien lorsquela scène à besoin d'un apport de lumière au 1/200eme, mais ça sur expose dans le cas contraire .
Bernard

[MFNO]

Plutôt que de tirer des conclusions hâtives en supposant des problèmes "techniques", personne ne pourra t'aider si tu ne postes pas une image brute d'appareil pour qu'on y jette un oeil.

[delgado]

je viens d'uploader un essai de paysage (cette photo na n'a aucun interret photographique, c'est juste un essai).

Free - Envoyez vos documents

Je trouve que la photo n'est pas tres nette dans son ensemble.



"si sur ce que tu as consulté à ce sujet tu as du voir le problème du front et back focus.
vérifie cela."

il faut vérifier quoi au juste ?

[floanne]

Ben écoute c'est net... Y a rien à dire...

Après le piqué n'est pas extraordinaire mais on ne peut pas dire que c'est flou.
Il ne faut pas oublier qu'un 450D c'est 12MPixels : regarder une telle photo à 100% ne veux pas dire grands chose : ça équivaux à regarder un tirage en 50x75 avec une grosse loupe...

Je pense que tu peux essayer de prendre tes photos en RAW et d'augmenter la netteté en poste traitement... Utilise aussi ton objectif vers f/8...

++Florent.

[geo18]

Ta mise au point est faite sur le devant de ta photo, le feuillage et le piquet blanc sont les plus nets de la photo.
Passes sur le collimateur central et fais des essais sur une maison par exemple, car dans la nature tout peut jouer.
Si possible avec le boîtier bien calé.
Evites les ouvertures trop petites, restes vers F8.

[Kouby]

Et en jouant sur quelques curseurs sous ZoomBrowser, tu peux obtenir une image plus vivante....

Autre solution plus simple si tu comptes shooter en JPEG : tu peux jouer sur les styles d'images en augmentant par exemple la netteté (genre à +3/4) et aussi un peu de sat, tu aurais alors eu un resultat plus flatteur directement.

Kouvy

[MARGIO]

Moi qui ai un 450d je dois bien dire qu'avec mon 18 - 55 les photos de paysages non son pas tres nettes ... je ne pense pas que c'est du flou mais plus tot le piqué qui n'est pas tres bon j'ai fait des essais et mon piqué est meilleure a partir de 8f rassure toi le 450d est bon car avec mon 100mm et mon 70-200mm j'ai une netteté de ouf... et donc je pense que rien de tel que du L a la place de mon 18-55 mais bon je le trouve pas trop mauvais comme objo du kit d'autres photos sur ce forum te le prouveront

[Velda]

Je suis d'accord avec Margio, le 18-55 is n'est pas mauvais notamment en portrait mais pour les paysages il faut vraiment fermer. L'impression de flou souvent évoquée avec le 450D est surtout du à un manque de piqué de l'objectif du Kit (qui je le répète en fermant produits de bonnes photos) ...

Par contre dès que l'on visse sur le 450D de bons objos c'est vraiment excellent et pas seulement avec du L, j'ai par ex de très bons résultats avec le 10-22

[geo18]

On peut toujours retoucher ou jouer sur les paramètres, mais sur sa photo, ce n’est pas net.
Fais des tests en Af et en manuel, fais toi prêter un autre objectif, il faut définir si c’est le boîtier ou l’objectif.
J’ai fais des tests sur des 18-55 modeles 1 et 2 et la différence de qualité d’un objectif à un autre était très élevée dans le meme type, c’est peut être encore le cas.

[chri27]

salut,

J'ai un 450d également et comme toi je trouvais mes photos pour du paysage vraiment mauvaises ( cf mes différents posts sur ce forum)

Mais ensuite je suis tombé sur ce topic : https://www.eos-numerique.com/forums...de-base-91456/
j'ai suivis à la lettre ce que disais "azoe" et mes photos se sont transformées comme par magie !

Bref, prends lightroom et fais tes essaies et surtout laisse tomber le jpeg sur le 450d !

[geo18]

salut,

J'ai un 450d également et comme toi je trouvais mes photos pour du paysage vraiment mauvaises ( cf mes différents posts sur ce forum)

Mais ensuite je suis tombé sur ce topic : https://www.eos-numerique.com/forums...de-base-91456/
j'ai suivis à la lettre ce que disais "azoe" et mes photos se sont transformées comme par magie !

Bref, prends lightroom et fais tes essaies et surtout laisse tomber le jpeg sur le 450d !

Le jpeg est quand même bien pratique, tout le monde ne peut pas passer son temps à travailler du Raw.
Et puis, il n’y a pas de raison qu’il sorte en mauvaise qualité de son boîtier plus que sur d’autres.
Je pencherai plutôt vers l’objectif, après tout, c’est encore cet élément qui fait la qualité de la photo.

[anthonyQDNEK]

LE gros probleme du jpg étant qd meme il faut le rappeller. que les styles d'images sont "incrustés" dedans avec pas de retour arriere possible.. et vu les style quelques peu violent de canon (paysage par ex)... c'est qd meme bien d'avoir le RAW neutre sous la main.. shooter en RAW + JPG me semble un bon choix..
pour ma part, ca me permets aprés trie de ne garder les RAW que des photos que je souhaite retravailler.. qui en valent la peine.. sinon je garde le JPG et je fous le RAW associé a la poubelle..

[Velda]

A force d'entendre parler du Raw, j'ai testé ce week end en photographiant en Raw + Jpg et je suis bien obligée de constater que les fichiers brut raw sont beaucoup plus nets et beaucoup fins dans les détails que les jpg...:34:

N'ayant pas l'envie de passer des heures devant l'ordi en post traitement, je pense aussi que la méthode Raw+Jpg peut être la bonne, on ne conserve que les Raw qui le méritent voilà tout!

Bien sûr, cela prend plus de place sur les cartes...on ne peut pas tout avoir

[geo18]

Ce qui est étonnant c’est que quand je fais voir certaines de mes photos, les "spécialistes " posent toujours la même question :
Tu les as prises en Raw ou en Jpeg ?
Pourtant, la plupart sont des Jpeg, recadrées, retouchées et même parfois extrapolées.
Je sais, certain vont bondir, mais très honnêtement, est-ce que cela saute aux yeux si on agrandit pas à mort sur l’écran et je ne parle pas du format Internet ou en réduction, tout semble parfait.

[philfon]

salut,

J'ai un 450d également et comme toi je trouvais mes photos pour du paysage vraiment mauvaises ( cf mes différents posts sur ce forum)

Bref, prends lightroom et fais tes essaies et surtout laisse tomber le jpeg sur le 450d !

Ok, mais ce n'est quand-même pas normal de devoir améliorer la netteté par un post traitement...
De mon côté, j'avais un EOS 350 et j'ai maintenant un 450, et bien mes photos étaient plus nettes avec le 350 et les mêmes objectifs...

[browning]

A force d'entendre parler du Raw, j'ai testé ce week end en photographiant en Raw + Jpg et je suis bien obligée de constater que les fichiers brut raw sont beaucoup plus nets et beaucoup fins dans les détails que les jpg...

merci la compression jpeg... elle casse tout.
ensuite, ton raw tout brut tu peux encore l'accentuer en netteté sous dpp et autres... au final t'auras encore mieux.

[silver_dot]

Ok, mais ce n'est quand-même pas normal de devoir améliorer la netteté par un post traitement...
De mon côté, j'avais un EOS 350 et j'ai maintenant un 450, et bien mes photos étaient plus nettes avec le 350 et les mêmes objectifs...

8.0 mpx pour l'EOS 350D contre 12,2 mpx dans l'EOS 450D, ceci expliquant cela...

[Velda]

Bonsoir Silver Dot,

Avant de poser ma question, précision d'importance: je suis une truffe en technique et il faut dire que je n'y mets pas beaucoup de bonne volonté

Mais pourquoi le 350D donnerait des photos plus nettes que le 450D?
Je ne veux pas savoir lequel est meilleur vu que j'ai les deux :rolleyes: C'est vrai qu'au tout début avec le 450D, je me suis fait la même reflexion...de plus il me semble que le 450D est plus "exigeant" côté objectifs...

[geo18]

15 millions de pixels sur le 50D, même surface et ce n’est pas si mauvais y compris en Jpeg.

[Velda]

Pour le 50D je ne sais pas...mais pour le 450D ce n'est pas mauvais du tout, voir très bon quand je sais m'en servir y compris en Jpeg

[silver_dot]

Mais pourquoi le 350D donnerait des photos plus nettes que le 450D?

Les paramètres de PDV par défaut (netteté, contraste, satration) de l'EOS 350 sont boostés. L'EOS 450D présente un rendu plus neutre, qu'il faut paramétrer à sa convenance selon le rendu souhaité.

[Velda]

Merci pour cette précision

[philfon]

Les paramètres de PDV par défaut (netteté, contraste, satration) de l'EOS 350 sont boostés. L'EOS 450D présente un rendu plus neutre, qu'il faut paramétrer à sa convenance selon le rendu souhaité.

Intéressant à savoir... à contrôler!

[chri27]

Salut

Ce message s'adresse à silver_dot mais je pense qu'il intéressera tous les possesseurs de 450D , sur ce topic : Canon EOS 450D
tu confirmes qu'il y a un gros soucis avec le 450D, tu conseils même de prendre le 400D plutôt que le 1er cité ....

Bref, on a bien un soucis avec nos boitier si je comprends bien ?

[koko13]

Gros soucis : vite vite appellez Canon pour leur dire !! Ils font des Reflex avec plus de pixels et la qualité baisse à chaque fois. Franchement il faut les avertir de leur erreur .. Nan, je plaisante évidemment, J'ai le 450d depuis 15 jours, j'avais le 400d avant et je suis ravi du changement. Des petits plus ici et la, des compare en intérieur à 800 iso montre qu'il est mieux. C'est pas une révolution, mais il me semble mieux partout ou le 400d me paraissait juste (Viseur légèrement mieux et avec ISO, AF un poil mieux en basse lumière s'entend, LiveView Bof pour le moment pas trop joué, les styles en JPEG me semblent alors la bcp plus soft, je recommencerai à faire du jpeg au lieu de RAW de temps en temps) Après reste le pb d'objectifs : Le truc avec le 18-55 IS c'est (il me semble à mon petit niveau) que l'AF n'est pas hyper fiable en faible lumière, alors qu'avec mon 70-300 IS USM c'est hyper fiable. Mais le boitier n'y peut rien. Par contre le 18-55 IS en extérieur est top. Maintenant c'est sur, faut en premier lieu faire gaffe au collimateur qui sert de référence pour l'AF !!

[lbuisson]

Perso j'ai un 450D depuis quelques mois et j'en suis pleinement satisfait.

Certes j'utilise peu le jpeg car de manière général c'est assez médiocre la compression et le traitement de l'image n'étant pas fabuleux (et ce n'est pas que chez canon)

Donc pour moi c'est raw en 12mp

que ce soit avec le 18-55 IS ou le 55-250 IS le rendu est pas mal mais attention aux réglages !

Car avec des réglages hasardeux on obtient un piqué pas terrible donc tout est histoire de technique.

Pour être passé de l'argentique tout manuel (AE1) au reflex numérique (450D) tout est réapprendre

[chri27]

Perso j'ai un 450D depuis quelques mois et j'en suis pleinement satisfait.

Certes j'utilise peu le jpeg car de manière général c'est assez médiocre la compression et le traitement de l'image n'étant pas fabuleux (et ce n'est pas que chez canon)

Donc pour moi c'est raw en 12mp

que ce soit avec le 18-55 IS ou le 55-250 IS le rendu est pas mal mais attention aux réglages !

Car avec des réglages hasardeux on obtient un piqué pas terrible donc tout est histoire de technique.

Pour être passé de l'argentique tout manuel (AE1) au reflex numérique (450D) tout est réapprendre

Tu parles de réglages, mais tu dis que tu ne shoot qu'en raw, du coup tu parles des réglages lors de la post prod ?

[lbuisson]

Non je parle bien de prise de vue pas de post traitement

Les posts traitement que je fais ensuite sous toshop ce ne sont que pour des rendu ou cadrage pas retoucher des erreur de prise ou tres peu.

[jigo]

Bonjour,

Je souhaitais rebondir sur ce post pour tous ceux qui comme moi ont un 450D et tous ceux qui pensent avoir une défaillance dans leur matériel. Attention, je ne dis pas que ce n'est pas le cas, je vous explique juste mon expérience.

Je suis complètement novice en photo, c'est mon premier reflex. J'avais juste un compact avant juste histoire de garder en souvenir mes sorties de voyage, et j'avais quelque peu testé le reflex de mon amie (D40), très gourmande en photo, moins en technique. Ayant un ami photographe qui m'a donné quelques conseils, j'ai voulu me lancer et acheté mon 450D. Alors voilà :

Premières expériences, premières déconvenues. Je teste, je zoom, je check la netteté et je flippe. Pas top beau, pour le prix, je suis super déçu. Je reteste, bouquine le matériel et première conclusion. L'auto, c'est cool, mais on ne règle rien.

En fait, l'autofocus à plusieurs zones est assez déconcertant de prime abord. Comme tout débutant, je pense faire la mise au point au centre, mais souvent, ce n'est pas le cas. L'appareil et ses zones autofocus gère lui même sa mise au point sur la zone voulue, et bien souvent, ce n'est pas celle désirée (au centre). D'où, souvent, des photos "floues" sur des zones désirées. A bien y regarder, la photo est nette, mais à un autre endroit. D'où la première chose, bien regarder où l'appareil fait sa mise au point.

J'ai donc ensuite opté pour un mode semi-manuel, de manière à pouvoir choisir mon point de mise au point. Et là déjà, ça change tout.

Malgré ça, je check à fond, et reste "un peu" déçu. Je zoom ma photo, pas très net. Deuxième erreur. Je me suis rendu compte qu'une photo ne peut être correctement analysée que sur un ordinateur. Il y a une grosse différence d'appréciation entre la photo visualisée sur l'appareil et celle analysée sur l'ordinateur. Je sais pas pourquoi, mais la qualité du rendu de l'appareil est "faible" et sur de nombreuses photos, alors que je les aurai jetées, une fois visualisée sur l'ordinateur elle m'apparaissent bien meilleures.

Quand en plus, on tape en Raw, il n'y a plus rien à redire. C'est même bluffant.

Bref, j'ai passé 3 jours à fond à tester, retester, et d'un appareil defectueux, j'ai obtenu un appareil de "compet" (à mon niveau). Moi qui aime la photo de nuit, avec sa gestion du bruit sur poses longues, sur iso hauts, son stabilisateur, j'en suis ravi.

Ca va peut être paraitre bête aux "pro" ou "semis-pros", mais obtenir une photo de ce style (bon, pas tout à fait pareil, j'admet...):

http://www.visoterra.com/images/orig...erra-14716.jpg

Ben c'est possible, même avec un 15-55. J'en ai eu pour au moins 50 photos de test en Raw, avec post traitement, mais pour moi, pour mon "appareil defecteux", ben c'est purement bluffant.

Bref, ne pas hésiter à tester, ne pas utiliser forcément le mode auto, visualiser sur ordinateur, jouer avec tous les parametres. Tout flou n'est pas forcément signe de problème matériel. C'est du sport, mais c'est énorme... à mon niveau en tout cas. ,o)

[anthonyQDNEK]

je suis d'accord a 100% .. faut vraiment rentrer dedans.. et oublier tout les habitudes qu'on a pris avec les compact.. moi aussi au début.. j'etais super décu..
assez vite j'ai pris l'habitude de ne garder que le collimateur central pour l'AF. je fais le point ou je veux, je maintiens et je recadre sur 90% de mes photos..
vous faites ça aussi ?
- au expert - -- > pour la mesure de lumiere c'est embetant de ne garder que le central quasiment tout le temps ?

[jigo]

Ben j'avais justement la même question... :p

Peut on prendre une photo avec un point d'autofocus défini (spot on dira), et avoir une mesure de lumière à un autre endroit?

C'est peut être débile comme question... en même temps.

[anthonyQDNEK]

attention le spot c'est pas un point d'autofocus. mais déja un type de mesure de lumiere.. ma question n'etait pas ça..

[jigo]

Je sais, mais je patauge parfois en terme de vocabulaire. ,o)

Concernant mon post plus haut, pour les débutants avec un 450D, au bout de 3 jours et à peu près 50 tests :

http://img413.imageshack.us/img413/5267/boubnh6.jpg

1/250, 5.6, Iso 400 à 55m sur le 18/55 de base.

Pour un objectif "défaillant" au départ... ;o)

[floanne]

Pour Jigo et anthonyQDNEK non ce n'est pas gênant pour la mesure de la lumière et la mesure du point peut être associer ou dissocier au colimateur en cas de mémorisation du point. C'est dans les fonctions personnalisées (perso j'ai un 400D donc sur un 450 je ne sais pas où s'est exactement)...

++Florent.

[jigo]

Merci beaucoup. Je vais y regarder de plus près. ,o)

[zag]

Bonjour, c'est la mémorisation d'exposition :
Pour cela il faut utiliser la touche * pour enregistrer ta mesure de lumière et ensuite focus ton sujet et déclencher.

[floanne]

oui mais tu peux aussi mémorisé l'exposition (ou non) avec le point juste en maintenant le déclencheur à mi course.

[chri27]

Tiens une autre question, si on doit photographier 2 sujets en gros plan, on fait comment avec uniquement le collimateur central d'actif ?

[raptor]

ben MAP sur le plus proche, et tu fermes le diaphragme au maximum compte tenu des conditions.

[jigo]

Bonjour,

J'ai une question, peut être un problème. Hier je tentais de prendre un arbre (le feuillage) derrière un grillage avec collimateur non auto. Or, ce *** d'appareil me faisait la mise au point sur le grillage.

Après différents essais, je me suis rendu compte qu'en prenant le collimateur du haut, en positionnant le "rectangle" juste au dessus du grillage, je n'avais aucun souci pour obtenir une photo avec une mise au point sur l'arbre.

Par contre, en prenant le collimateur central, en positionnant de la même manière le rectangle juste au dessus du grillage, sur l'arbre, il me faisait la mise au point sur le mur, comme si la zone de mise au point du collimateur central était plus large que le rectangle (le cercle peut être)?

Est-ce un fonctionnement normal?
Y'a t'il un réglage spécifique pour le collimateur central?
Serait-ce un problème d'objectif? D'appareil?

Je précise que l'arbre n'est pas énormément contrasté, et assez éloigné (une centaine de metre), que le grillage est lui à une 20aine de metre, l'objectif est le 18-55 de base, à vitesse 200, et ouverture 5.6.

Ce qui me semble curieux c'est que le collimateur du haut fonctionne nickel dans sa zone... Un chouilla en dessous, et la mise au point est sur le grillage. Mais celui du milieu, la mise au point "dépasse" le rectangle... Même en prenant la photo à l'envers (sportif je suis... ;o).

Bref, est-ce normal? Est-ce connu? Est-ce lié au "cercle" autour du collimateur central, ou à son mode "en croix"?

Merci.

[chri27]

euh, sans la photo exemple ça va être dur de juger, perso j'ai rien compris :-D

[jigo]

J'essaierai ce soir. Pour tenter d'être plus explicite. Mon autofocus est nickel sur le collimateur du haut, il fait exactement le réglage sur ce qui se trouve dans le rectangle du haut, et pas à l'extérieur.

Si par contre, je choisi le collimateur central, mon autofocus par contre ne fait pas exactement la mise au point sur le rectangle central, il se permet de faire la mise au point légèrement en dehors du rectangle, peut être en fonction du contraste.

Du coup, avec le collimateur central, si je vise un objet très précis dans ce rectangle, l'appareil est susceptible de me faire une mise au point en dehors du rectangle, grosso modo, sur d'autres points (peut être plus contrastés) aux alentours de ce rectangle. Je n'ai pas ce souçi avec le collimateur du haut. Sur le colimateur central, la zone n'est pas le rectangle comme pour les autres, mais plutot le cercle :

http://a.img-dpreview.com/reviews/ca...vfdisp-001.jpg

Voilà.