EOS 400D ou 30D : j'hésite...

[chirouille]

Personne n'a dit que le 30D est un mauvais boitier, simplement que les 300 € qui le sépare du 400D ne sont plus justifiés. A !

C'est à chacun de savoir si les différences entre les deux boitiers, en plus comme en moins, justifient un écart d'un peu plus de 250 euros ou pas.
Si en plus tu considère (et tu l'a toi-même écrit quelque part) que le grip est obligatoire pour une tenue en mains correcte, tu augmente le prix de ton 400D de 160 à 180 euros, avec certe des fonctionnalités en plus, ce qui le rapproche encore plus du 30d.
C'est en fait un peu stérile comme débat.

Chacun est libre d'acheter ce qu'il veut après s'être renseigné sur les différence et avoir pris en main les deux boitiers dans un magasin quelconque.

Tu es dans une optique trés différente de la plupart des newbies: tu photographies énormément (et avec beaucoup de talent), tu possède en dehors de ton 400D du matériel pro et tu le changera vraisemblablement assez rapidement dés qu'un modèle plus performant sortira en revendant ton 400d en occas.

Pour d'autre, le boitier va durer plus longtemps, il est tout seul (en tant que boitier) dans un sac, et l'investissement dans un appareil que l'on qualifiera de plus cossu se justifie.

Trés franchement, on peut envisager un investissement un peu plus pérenne que ce que le marketing veut nous faire avaler: un 30D fera de bonne photo pendant encore de nombreuses années. A la rigueur, plutôt que de dire que la différence de prix ne se justifie pas, il faudrait mieux conseiller d'attendre son successeur qui sera probablemnt construit de la même façon pour le prix du 30D en fin de vie, avec en sus un capteur 10 Mo et un antipoussiére.

Pour ma part c'est ce que je vais peut-être faire, encore que je sois franchement tenté par un télémétrique Epson R-D1s, (même avec seulement 6Mo de pixels, maintenant que les prix ont bien baissé), le Leica M8 étant de toute façon inabordable pour moi.