EOS 20D... Photos sombres ?

[Chrisparis75]

Oups, la température monte sur le forum...
Je ne pensais pas provoquer une telle "polémique" en soumettant le cas de la sous exposition sur mon EOS 20D...

Je suis plutôt d'accord en ce qui concerne les remarques traitant de ces modes "automatiques" spécialisés en paysage, portrait ou sport... Le photographe débutant, dès lors qu'il comprend les fonctions et actions respectives du diaphragme et de la vitesse, doit pouvoir complètement se passer de ces modes.
Disons que ces fonction sont plus des arguments marketing pour valoriser la bête... chose d'ailleurs contestable si l'on considère que le prix de cet équipement le prédispose plutôt à une clientèle d'amateurs avertis ayant déjà un petit background technique et non pas au grand public.

Mais que voulez vous, lorsqu'il s'agit de prêter votre appareil à un béotien (si tenté que vous puissiez vous séparer un instant de votre précieux joujou) ce dernier pourra quand même se débrouiller (au prix d'un cadrage généralement baclé... mais, bon, l'appareil ne peut pas tout faire).

J'ai l'impression, à la lecture des messages de Squirel, d'avoir donné l'impression de m'entêter dans l'utilisation du mode P...
Ce n'était absolument pas mon but mais je crois tout simplement ce mode pas aussi superflu que certains le laissent penser. Vos avis sont utiles et je les prends avec plaisir. Pour ce qui est des bases de données contenues dans les microprocesseur gérant les modes d'exposition il s'agit généralement de reconnaître, sur la base d'une série d'indices, la situation précise qui est photographiée (paysage, portrait, sport...) et éventuellement de déterminer les meilleures zones pour l'analyse de l'exposition. Cela peut être effectivement une source d'erreur et de légère sous exposition... à vérifier.

Je mènerai les tests dès que possible !

[canon-passion]

Oups, la température monte sur le forum...
Je ne pensais pas provoquer une telle "polémique" en soumettant le cas de la sous exposition sur mon EOS 20D...

Pas de soucis Chrisparis75! entre passionnés il est normal que les esprits s'échauffent! Le tout étant que cela reste dans la courtoisie et c'est le cas sur ce forum! on a la chance d'etre en démocratie et chacun peut s'exprimer, nos amis chinois ou tibetains aimeraient pouvoir en faire autant !

Mais que voulez vous, lorsqu'il s'agit de prêter votre appareil à un béotien (si tenté que vous puissiez vous séparer un instant de votre précieux joujou) ce dernier pourra quand même se débrouiller (au prix d'un cadrage généralement baclé... mais, bon, l'appareil ne peut pas tout faire)

preter mon 1Ds? T'es fou! Jamais ! (même pas à ma femme!)

Vos avis sont utiles et je les prends avec plaisir. Pour ce qui est des bases de données contenues dans les microprocesseur gérant les modes d'exposition il s'agit généralement de reconnaître, sur la base d'une série d'indices, la situation précise qui est photographiée (paysage, portrait, sport...) et éventuellement de déterminer les meilleures zones pour l'analyse de l'exposition. Cela peut être effectivement une source d'erreur et de légère sous exposition... à vérifier.

Je mènerai les tests dès que possible !

aucun problème! c'est toujours avec plaisir! Essaye effectivement en testant plusieurs expositions différentes, ton problème est peut etre là!

[bracket]

Jamais eu le problème évoqué. j'aurais plutôt tendance comme d'autres le disent, de sous exposer de 1/3 plus rarement 2/3 quand j'ai des hautes lumières qui risquent d'être cramées.

Par ailleurs, j'utilise parfois le mode P en modifiant le diaphragme (position Onsup) ou plus souvent directement le mode M.

[kawamax]

j'ai un petit commentaire a faire qui ne pretend rien expliquer:il y a 15 jours quand j'ai eu le 20d ,j'ai trouvé qu'il sous expoosé donc j'y ai rajouté une correction d'expo de+2/3 mais en potassant toutes les revues photos qui me sont tombées sous la main ,j'ai pu constaté que les plus belles photos des publications me semblaient sous-ex( par rapport a des centaines de photos realisées avec un minoltat Z1) j'en ai donc conclu que c'est ma perception de" l'expositon ideale" qui etait faussé,j'ai donc remis le correcteur a 0 et je doit dire que je trouve avec le temps que les photos sont plus naturelles et retranscrivent mieux les expressions.
PS :quel pieds le 20d!!! :clap: :clap:

[kawamax]

petit oubli en rapport avec les automatismes:ma femme s'en sert souvent en "automatisme integral" et le resultat est correct par contre a oublier completement en photos d'interieur au flash ou la c'est caca

[fma38]

L'exposition est à vérifier avec l'histogramme ; une photo peut en effet apparaître globalement correcte, mais être légèrement sous-ex, càd qu'elle n'exploite pas toute la dynamique du capteur. Inversement, une photo peut utiliser toute la dynamique, et paraître sous-ex : on a bien des blancs, mais globalement, peu de pixels dans les hautes lumières, et beaucoup tassés dans les basses. Ca dépend du sujet. Mais c'est bien que le boitier expose comme ça, plutôt que de griller des plages, même si elles sont faibles. On peut rattraper les basses lumières avec l'outil courbes, ou avec des techniques de masques ; pas l'inverse.

Lorsque tu dis que les plus belles photos te semblaient sous-ex, je pense que c'est au niveau du contraste que ça se joue.

Pour en revenir au début de ce thread, Chrisparis75, pourais-tu nous poster quelques photos affublées du défaut que tu citais (sombres et ternes) ?