Citation Envoyé par rem22 Voir le message
J'ai juste du mal à voir des objectifs comme le 17-55 f2.8 aussi chers pour un IS et un USM, par rapport à la concurrence notamment. Meme un excellent 70-200L f/4 non IS coûte bien moins cher...Et pourtant, ce 17-55 est EF-S et il est loin d'être taillé dans la fonte comme le 24-70L. Certes il y a les éléments optiques en jeux, mais quand même; l'is coûte parfois trop cher à mon avis.
Ton constat est exact. Mais la logique du fabricant n'est pas la logique du consommateur.
Canon est une société commerciale.
Si Canon considère que son 17-55/2,8 peut être vendu à tel prix, (par exemple 200€ de plus que le prix logique) ce qui va générer une valeur ajoutée pour eux mais aussi pour l'importateur et pour le vendeur (donc in fine plus proche de 400€) il vont le vendre à ce prix. Il n'y a pas que le 17-55 qui est dans ce cas. Les très longues focales atteignent des prix incroyables. Mais réellement, est-ce le prix du métal et du verre qui justifie la différence entre un 300/2,8 et un 600/f4?

Je suppute que le prix du 17-55/2,8 est maintenu artficiellement haut pour ne pas casser le marché du FF.
La logique du couple boitier+optique mets en concurrence dans la même marque Canon un 5DmkII + 28-70 (ou 24-105) à un 7D + 17-55.
Si la différence de prix est vraiment trop grande, elle ne justifie plus la différence de qualité. Ca ne doit pas être facile tous les jours de calculer les prix chez Canon.