Avec un moins grand nombre de pixels, le 5D est plus discriminant. Votre avis?
Cela se comprend mais avant d'analyser des chiffres il faudrait aussi connaitre la méthode de calcul et dans quel référentiel tu te place.


- Si tu prend coté mesure de l'optique uniquement, le capteur va faire office d'appareil de mesure, c'est comme comparer l'utilisation d'un mettre a ruban et d'un pied a coulisse (en exagérant)

5D : définition maximale théorique 125 points/mm
50D : "" "" 217 points/mm

Résultat des courses il est évident que l'influence de l'optique sur le résultat final sera prépondérante sur le 50D ........... au centre, car si tu regarde les courbes MTF de certaines optiques et leur chute tres importante sur le bords cela devient deja plus compliqué a juger et au global je ne suis pas sur qu'avec les optique modernes le FF soit gagnant

- Si tu prend coté tirage avec mettons une optique ideale la on se retrouve a travailler avec la definition en pixels bruts.

Pour le 5D 4368 points sur la largeur
Pour le 50D 4752 points sur la largeur

On pourrait dire que le 50D a une meilleure definition mais la aussi il faut prendre en compte un parametre qui est la distance perdue entre chaque pixels. Ce gap dependant des technique et contraintes de fabrication (gravure, microlentilles) ces dimentions vont etre fixes et indépendantes de la taille du pixel. Donc cela va impacter l'apsc de maniere beaucoup plus frappante. Si je prend un exemple au pif (Si Mnemeth ? passait dans les parages il serait sans doute plus précis que moi) que cet intervalle fasse 1/10e de la taille d'un pixel apsc, il ne fera que 1/16e sur un FF de définition identique.


Le problème est que la question de depart n'a pas trop de solutions, outre le FF vs Apsc il y a tellement d'autres facteurs (technologie du capteur et sa définition native, de l'optique, bruit, precision de l'af, contexte ..... ). Je sais pertinemment que suivant les cas il sera preferable que je prenne soit le mk3, le 40D ou le 7D