Diametre du cercle de confusion pour 350D?

[Patou_350]

Qu'elle diametre de Cercle de confusion, prendre pour un 350D ?

et si possible pourquoi ?

Pour des raison de cohérence par rapport à l'argentique, j'admet 18µm en APS-C ce qui représente le cercle de confusion admis en argentique 24x36 (0.03mm) divisé par 1,6.

Sans passer par l'argentique, c'est tout simplement le résultat de la très célèbre (non je rigole ) "formule de Zeiss" qui dit :

c = d/1730

où c est le cercle de confusion et d la diagonale de l'image sur le capteur ou la pellicule.

[edit] sauf qu'en photo on est assez tolérant (non j'ai pas dit miro, mais "tolérants" ) donc on utilise plutot d/1500 (oui parce qu'en refaisant le calcul je retrouvais pas les bons chiffres :34: )
Mais bon les formules que j'ai données sont les plus communément admises, mais selon la destination de l'image et son taux d'aggrandissement , il faut être plus ou moins tolérant

[Tarlak]

Je vais faire mon nain culte, mais c'est quoi donc le Cercle de confusion ??s'il vous plait bien merci

[Etienne]

Oui moi aussi ma curiosité ne demande qu'à en savoir un peu plus à propos de ce terme, d'autant plus que le message de Patou_350 n'arrange pas les choses... :blink:

[Patou_350]

Je vais faire mon nain culte, mais c'est quoi donc le Cercle de confusion ??s'il vous plait bien merci

tu prends une photo d'un point parfait (diamètre nul). Le cercle de confusion, c'est le diamètre maximal que tu admets pour l'image de ce point sur le capteur pour le définir comme net. Autrement dit si l'image est plus grande, il est flou !

C'est à partir de ça qu'on peut définir la pronfondeur de champ : les objets qui ne sont pas dans le plan de mise au point mais qui sont considérés comme nets à cause de ce critère.

[Moceibh]

Le CoC indiqué par Canon est de 0.035mm pour le format de 24x36mm et 0.02mm pour le format Aps-c. Le CoC est basé sur le maintient de l’impression de netteté sur un tirage de 6x9 pouces (15x22) à une distance de visionnement d’environ 10 pouces (25 cm) (comme indiqué par le site Web de euro-canon). Il n'y a aucune garantie que les images agrandies au-delà seront nettes.
Extrait d'une traduction faite pas ma pomme sur une article US sur fredmirandaforum et le fonctionnement de l'autofocus des EOS.
L'article original : http://www.fredmiranda.com/forum/topic/241524
Ma traduction : http://forum.hardware.fr/forum2.php?...e=0&owntopic=3 (vers le 1/3 inférieur de la page).

[Tarlak]

Merci patou, je comprend un poil mieu, sain clou

[teixeijm]

voila pourquoi je pose la question:
si pour un 24x36 (diagonale 43.27) le cercle de confusion est de 0.03
alors pour un 350D 22.2x14.8 soit une diagonale de 26.68

43.27/0.03=26.68/X => X = (26.68*0.03) / 43.27 = 0.0185

est pour ce qui est du rapport de Zeiss cela donne C = d/1442 d'ou mes interrogations.

0.02 pour 0.01542 (theorique cela fait 25% d'erreur)
mais a iso perimetre avec un argentique on passe comme je l'ai fait a 0.0185
et a 0.0178 pour un coefficient de 1500 comme tu le suggeres.

sans etre pinnailleur, comme c'est pour faire une petite table de poche des hyperfocales et profondeurs de champs ce serait dommage de ne pas partir correct des le debut


certains diront que l'on enc...e les acariens :34:

[juan]

certains diront que l'on enc...e les acariens :34:

les dipteres ! en enc... les dipteres pas les acariens (c'est pas tres sain les acariens)

sinon j'ai une def toutes personnelles pour les cercles de confusions (m'en va vous la donner):
sur ton capteur la lumiere fait des sortes de trous de lumieres (disons des ronds blancs) et bien pour que tu les vois bien (les ronds blancs) il faut un tour noir (sinon ca serait tout blanc). Ce tour noir c'est le cercle de confusion. trop petit c'est confus, trop grand y'a pas de details

il suffit de penser a des zeros qui se suivent: 000000




edit: forcement la page est noire alors ca fait des ronds noirs..... :34:
Edit 2: et en plus j'avais pas vu le petit dessin :34:

[juan]

[QUOTE=teixeijm]
sans etre pinnailleur, comme c'est pour faire une petite table de poche des hyperfocales et profondeurs de champs ce serait dommage de ne pas partir correct des le debut
[QUOTE]


rene bouillot repond a cette question dans son cours de photographie numerique. (un excellent livre par ailleur) si tu peux le fauillette n'hesite pas (chapitre: "optique photographique appliquee au numerique")
je ne saurai que te le recommander

[Patou_350]

rene bouillot repond a cette question dans son cours de photographie numerique. (un excellent livre par ailleur) si tu peux le fauillette n'hesite pas (chapitre: "optique photographique appliquee au numerique")
je ne saurai que te le recommander

Oui mais euh, si on peut pas le feuilleter ? (et qu'on a déjà assez de bouquins de photos pour pas avoir besoin d'un de plus)
Y aurait il moyen pour toi, sans t'attirer les foudres de l'auteur, de nous révéler ce secret que lui seul sait ? Ou bien en achetant le bouquin tu t'es engagé à ne pas le révéler ? :p

Enfin, au moins dans les grandes lignes quoi...

[Patou_350]

sans etre pinnailleur, comme c'est pour faire une petite table de poche des hyperfocales et profondeurs de champs ce serait dommage de ne pas partir correct des le debut


certains diront que l'on enc...e les acariens :34:

Voici un autre article interessant (en anglais désolé) qui montre bien que la définition du cercle de confusion est... euh, confuse ! Et que la "fameuse" formule de Zeiss n'a aucune origine vraiment officielle :
http://en.wikipedia.org/wiki/Zeiss_formula

En bref, le cercle de confusion admis peut légèrement varier d'un fabricant d'optique à l'autre, mais les principaux fabricants (canon, nikon, pentax et consorts) sont à peu près d'accord sur 0.03mm pour les 24*36 (ce qui correspond grosso modo à d/1500). Seuls les fabricants plus exigeants (Leica, Zeiss, Sinar) appliquent la formule f/1730. Et encore, il semblerait qu'il y aient été un peu forcés par des plaintes répétées de clients qui se plaignaient que les echelles de PdC (calculées pour 1/500) étaient trop "généreuses". (faut dire, quand on prend une photo avec un Zeiss, je veux bien croire que la différence de netteté se voit plus qu'avec un 18-55 canon)

On voit donc bien que la netteté perçue est quelque chose de propre à chacun...

Ceci étant dit, teixeijm je pense que tu peux utiliser le chiffre admis de 20µm pour faire ta table. Sache toutefois que ça réprésente un cercle de plus de 3 pixels de diamètre pour un 8Mpix, ce qui risque d'être un chouilla limite avec un objectif très piqué et un grand rapport d'aggrandissment, genre 20*30 ou recadrage d'une petite zone. Donc à toi de voir selon tes exigences en somme...

En effet, les accariens vont avoir du mal à s'asseoir pendant quelques jours...