Dégradation des photos

**H@rry** · 03/05/2011, 09h46

Bonjour, voilà mon souci: prises de vues avec 5D markII associé à un 70-200 f/2,8.
exemple: je prends des photos de supporters dans une salle de sport, une fois ma photo prise je vérifie sur l'écran du 5D, je zoome la photo et je vois bien en détails les visages. Une fois sur mon pc je passe par DDP pour dérawtiser et convertir en jpeg, je choisi la qualité maxi sans redimensionner, et là lorsque je visualise mes photos, elles sont bien, mais dés que je zoome pour voir les détails

, c'est affreux !!! tout de suite la dégradation, je ne retrouve plus la qualité que j'avais sur l'écran du 5D. Alors est ce normal ? ou suis je mauvais? merci d'avance pour vos conseils avisés,

H@rry

**eos-raf** · 03/05/2011, 10h21

Salut H@rry,

Afin de tenter de répondre, pourrais-tu apporter les quelques précisions suivantes :
1. As-tu vérifié que les réglages de DPP étaient tous au neutre ?
2. As-tu effectué un post-traitement ; si oui, avec quel logiciel ?
3. Avec quelle solution visionnes-tu tes images développées ?

**grincheux21** · 03/05/2011, 10h29

Envoyé par eos-raf

Salut H@rry,

Afin de tenter de répondre, pourrais-tu apporter les quelques précisions suivantes :
1. As-tu vérifié que les réglages de DPP étaient tous au neutre ?
2. As-tu effectué un post-traitement ; si oui, avec quel logiciel ?
3. Avec quelle solution visionnes-tu tes images développées ?

1)et comme d'hab, pour ce genre de renseignement....une photo jointe aurait permis de mieux cerner ton problème.....s'il existe...
2) lorsque tu dis <<je zoome pour voir les détails>>.....tu parles de "croper" ton image...???....

claude

**cinemania** · 03/05/2011, 11h19

Il faut savoir si tu parle de la photo en RAW affichée sur DPP au moment de la récupération, ou si tu parle de la photo sortie en jpg.
Si tu parle de la photo en jpg je suppose que tu l'affiche par la visionneuse windows.

La perte de qualité et détails est inhérente au format jpg, mais à moins d'avoir un exemple concret avec le raw original d'un côté et la sortie jpg de l'autre pour comparer, nous ne pourrons t'aider et te dire si c'est normal ou pas, et si non, quels réglages de DPP peuvent corriger ton problème.
Il se peut que cette perte de qualité soit "générée" par DPP à cause de ta recette de modifications ou la recettes imposée par le boitier... (réglages et autres options)

attention quand tu veux regarder ta photo, il faut la regarder à 100% sur la visionneuse, pas en zoomant toi même mais en utilisant l'icone en bas qui va la passer en 100%... compare le raw sous DPP à 100% et la sortie à 100% et pas ce que t'affiche l'écran du 5D. Comme je l'ai déjà dit tu verras si le problème ne vient pas finalement des réglages préconisés par le boitier, couplés à tes réglages spécifiques sous DPP. Mais encore une fois sans le RAW modifié par DPP et sans la photo de sortie, nous ne sommes ici que perdu en conjecture.

**rem22** · 03/05/2011, 12h04

L'autre possibilité aussi c'est que le jpeg que tu visionnes sur ton écran de 5D ait été un peu "chargé" en netteté, alors que dans ton logiciel de dérawtisation tu n'appliques pas autant de netteté.

**digitalreflexe** · 03/05/2011, 12h04

attention à la réduction automatique du bruit avec DPP

**Helios** · 03/05/2011, 12h14

d'un autre côté entre un affichage sur un écran arrière de boitier de quelques cm de diagonal et un énorme zoom sur grand écran, pas grand chose à voir non ?

. On en revient toujours au même problème avec les boîtiers ayant des résolutions énormes lorsque l'on visualise en 100% écran (voire 200 ou 300% pour certains lol).
je viens encore d'en avoir le parfait exemple ce matin, 7D + 24-70, photo de groupe (50aine de personne), ben en 100% regardé à quelques cm c'est pas top forcément, par contre le tirage que je viens de recevoir, 50x75, est tout simplement parfait

**Reed** · 03/05/2011, 12h27

et quand tu prends en Jpg ça fait pareil ?
si oui ton écran de PC est peut etre mal réglé ou tout simplement de mauvaise qualité.
Le logiciel de visu a aussi parfois son importance, il faut éviter la visionneuse Windows.
ACDSee par ex. est léger, bien plus rapide et traite mieux les jpg.

à la maison, j'ai 4 écrans sur 4 PC, pas un ne rends exactement pareil que les autres :d , ils sont pourtant de la meme marque, mais n'ont pas le meme age, la meme taille ou la meme technologie.

**H@rry** · 03/05/2011, 14h07

Envoyé par eos-raf

Salut H@rry,

Afin de tenter de répondre, pourrais-tu apporter les quelques précisions suivantes :
1. As-tu vérifié que les réglages de DPP étaient tous au neutre ?
2. As-tu effectué un post-traitement ; si oui, avec quel logiciel ?
3. Avec quelle solution visionnes-tu tes images développées ?

Voilà, avant de répondre, j'ai approfondis vos questions, j'ai parcouru DDP (il n'y a pas longtemps que je pratique le RAW)
les réglages ont l'air conformes, pour le post-traitement les modifs sont faites uniquement dans DDP (sans redimensionnement)
Sinon je visionne avec Windows .

**H@rry** · 03/05/2011, 14h11

Envoyé par grincheux21

1)et comme d'hab, pour ce genre de renseignement....une photo jointe aurait permis de mieux cerner ton problème.....s'il existe...
2) lorsque tu dis <<je zoome pour voir les détails>>.....tu parles de "croper" ton image...???....

claude

Merci Claude, pour les photos à poster, le RAW fait14MO, et le jpg 4,60MO, celà risque de poser problème.
Sinon je ne crope pas je fais juste un zoom dans la photo pour afficher les détails,

H@rry

**maurice42** · 03/05/2011, 14h13

Envoyé par H@rry

Merci Claude, pour les photos à poster, le RAW fait14MO, et le jpg 4,60MO, celà risque de poser problème.
Sinon je ne crope pas je fais juste un zoom dans la photo pour afficher les détails,

H@rry

Pas de problème avec un lien Free - Envoyez vos documents

**H@rry** · 03/05/2011, 14h20

Envoyé par cinemania

Il faut savoir si tu parle de la photo en RAW affichée sur DPP au moment de la récupération, ou si tu parle de la photo sortie en jpg.
Si tu parle de la photo en jpg je suppose que tu l'affiche par la visionneuse windows.

La perte de qualité et détails est inhérente au format jpg, mais à moins d'avoir un exemple concret avec le raw original d'un côté et la sortie jpg de l'autre pour comparer, nous ne pourrons t'aider et te dire si c'est normal ou pas, et si non, quels réglages de DPP peuvent corriger ton problème.
Il se peut que cette perte de qualité soit "générée" par DPP à cause de ta recette de modifications ou la recettes imposée par le boitier... (réglages et autres options)

attention quand tu veux regarder ta photo, il faut la regarder à 100% sur la visionneuse, pas en zoomant toi même mais en utilisant l'icone en bas qui va la passer en 100%... compare le raw sous DPP à 100% et la sortie à 100% et pas ce que t'affiche l'écran du 5D. Comme je l'ai déjà dit tu verras si le problème ne vient pas finalement des réglages préconisés par le boitier, couplés à tes réglages spécifiques sous DPP. Mais encore une fois sans le RAW modifié par DPP et sans la photo de sortie, nous ne sommes ici que perdu en conjecture.

Merci Cinemania, j'ai suivi ton conseil pour visionner le RAW à 100% (je découvre) la perte est moins flagrante que prévu, comme je le répondais un peu plus haut, le RAW fait 14MO et le jpg 4,60MO , impossible d'avoir moins de compression (je suis au maxi de la qualité proposée), pour poster les deux photos (vu la grosseur) j'ai besoin de vos conseils.

H@rry

**Scaniris** · 03/05/2011, 14h27

Envoyé par grincheux21

2) lorsque tu dis <<je zoome pour voir les détails>>.....tu parles de "croper" ton image...???....

(c) Ophélie Winter / (c) JCVD

**maurice42** · 03/05/2011, 14h46

Envoyé par H@rry

Merci Cinemania, j'ai suivi ton conseil pour visionner le RAW à 100% (je découvre) la perte est moins flagrante que prévu, comme je le répondais un peu plus haut, le RAW fait 14MO et le jpg 4,60MO , impossible d'avoir moins de compression (je suis au maxi de la qualité proposée), pour poster les deux photos (vu la grosseur) j'ai besoin de vos conseils.

H@rry

Tu met ta photo sur le lien que j'ai donné plus haut .Il vont te donner un lien que tu colle dans ton message.

**cinemania** · 03/05/2011, 15h05

malheureusement sans ça impossible de te renseigner.

la visionneuse Windows n'est pas si mauvaise que ça... encore une fois tout est toujours question de version et de pas mal de facteurs, et puis il faut arrêter avec les légendes urbaines... surtout qu'à 100% elle ne fait aucune extrapolation, upscaling (c'est la dessus où elle est mauvaise)...
là où la visionneuse windows est vraiment mauvaise c'est pour visionner un RAW avec le codec fourni par Canon (sur version 32 bits uniquement)
moi j'ai une très bonne qualité, mais j'utilise des codecs tiers (payants) spécialement conçus pour le 64 bits, qui sont plus rapides, et mieux conçus que ceux de canon. Là au moins j'ai pas un vulgaire aperçus mais un affichage complet de la photo... brute de fonderie (seul les métadonnées sur l'espace colorimétrique sont appliqués couleur/NB)

maintenant le rendu de l'écran ne rend que rarement justice aux photos... la plupart des écran LCD sont à film TN pas du tout adapté et avec un réglage des couleurs qui laisse à désirer (deltaE > 4).

**H@rry** · 03/05/2011, 17h33

http://dl.free.fr/qsOCJvGC4
http://dl.free.fr/lxjd4BK2E

J’espère ne pas avoir fait une mauvaise manip

**H@rry** · 03/05/2011, 17h49

Envoyé par digitalreflexe

attention à la réduction automatique du bruit avec DPP

Je ne l'ai pas cochée,

H@rry

**H@rry** · 03/05/2011, 17h54

Par contre, je n'ai pas testé que le jpg, pour l'écran je ne l'ai pas calibré mais je trouve qu'il ne rend pas mal, mais je ne suis pas non plus un pro, pour moi il est bien, pour un spécialiste il le trouvera peut-être mauvais...

**H@rry** · 03/05/2011, 17h58

Envoyé par rem22

L'autre possibilité aussi c'est que le jpeg que tu visionnes sur ton écran de 5D ait été un peu "chargé" en netteté, alors que dans ton logiciel de dérawtisation tu n'appliques pas autant de netteté.

Au niveau netteté du 5D, j'ai choisi le style d'image "standard" sans accentuation, est ce de cela dont tu veux parler ?

**maurice42** · 03/05/2011, 20h56

Je ne connais pas la monté en iso du 5 d2 mais à 6400 isos il ne faut pas s'attendre au même piqué qu'à 1600 isos.
Si je suppose que tu était à 15 m à f/3.5 pour 165 mm,la profondeur de champ est de 0,7 m.
La mise au point est faite sur un maillot rouge ce qui a peut-être faussé l'AF, les poteaux ont l'air nets.
Une vitesse 1/320 s est peut-être un peu juste pour du handball.

**H@rry** · 04/05/2011, 07h32

En fait, Maurice, la salle était bien plus sombre que sur la photo, en dessous de 1600 iso il aurait fallut soit que j'ouvre un peu plus ou que je baisse la vitesse.
Pour la distance j'étais plutôt à 30 mètres; mais mon problème de dégradation se voit aussi bien sur une photo prise à 30 mètres que sur une photo prise à 10 mètres.

Ps: à 10 mètres je pouvais fermer un peu plus pour gagner de la PDC.

Discussion: Dégradation des photos

Outils de la discussion

Affichage

Dégradation des photos

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

dégradation

Aide - Dégradation qualité avec filtre neutre

Filtre UV = dégradation du piqué?

[Photo-Shop]Dégradation de qualité après retouches

Règles de messages