correction exposition

[pandaman73]

Bonjour,

> Il y a quelque chose que je n'ai pas bien saisi, on nous dit que lorsque une scène est très sombre, il vaut mieux sous-exposer et au contraire quand une scène est lumineuse sur-exposer.

J'aimerai savoir, lorsque l'on est à 0ev, l'appareil mesure la lumière de la scène et en fonction de celle-ci va nous proposer un réglage.Et si la scène s'avère très sombre(nuit), il aura donc tendance à sur-exposer pour faire apparaître les détails dans les couleurs sombres et au contraire si la scène est très lumineuse, il aura tendance à sous-exposer...

Donc le fait de jouer avec la correction d'exposition permet donc d'obtenir une image beaucoup plus juste en terme d'exposition (subjectif) mais ce qui m'étonne aussi un peu, c'est que la correction d'exposition est un paramètre que l'on règle avant de faire une prise de vue, donc lorsque l'appareil va faire sa mesure d'exposition de la scène, il va donc tenir compte de cette correction d'exposition ?? En fait, c'est comme si l'on trompe un peu l'appareil en lui disant que quand il fait noir(nuit), comme on sait qu'il va sur-exposer, on lui d'avance que la photo est encore plus sombre qu'elle n'y paraît si je comprends bien ?

[pandaman73]

il faut lire : "on lui dit d'avance que la photo va être encore plus sombre qu'elle n'y paraît"

[Fredo_45]

L'expo se mesure sur un gris pour être correct. La correction d'expo peut se faire après mémorisation de l'expo ou avant si on ne mémorise pas son expo. Voir le tuto de Brice pour comprendre l'expo (https://www.eos-numerique.com/forums...post1970601951)....

[pandaman73]

Oui je l'ai lu merci (référence au gris). Cela renvoit aussi à ce que j'ai dit + haut sans vouloir rentrer dans des détails techniques de pur photographe...En général quand c'est sombre, cela aura tendance à sur-exposer et quand c'est lumineux de sous-exposer...Mais là où j'ai dû mal, c'est lorsque l'on associe correction d'exposition et mode de mesure...

Si l'on est en matricielle et que l'on photographie de nuit une ville éclairée...En matricielle, l'ensemble sera analysée et considérée comme sombre, donc il sur-exposera

Si l'on est en sélective ou spot, et que l'on photographie toujours la même scène, il ne prendra en compte que la ville éclairée malgré le fond nocturne et dans ce cas-là, je me demande si il n'aurait pas tendance à sous-exposer donc

En fait comment utiliser la correction d'exposition suivant les modes de mesures, ok il y a un topo séparé pour chacun d'entre eux mais quand on combine tout cela ?

Merci

[zeintsu]

Je pense qu'il n'y a pas de réponse toute faite à ta question. Pour pouvoir y répondre, c'est l'expérience qui jouera, et les échecs. Quand tu prend une photo, prend le réflexe (sans jeu de mot ) de toujours regarder l'histogramme sur l'écran de ton appareil. Et en fonction adapte ta correction pour qu'il soit le mieux rempli possible (voire un peu sur la droite si tu es en raw) pour avoir le plus d'informations possible.

Quand tu connaitra bien ton appareil tu sauras plus ou moins ce que tu devra mettre comme réglage en fonction des situations parce que tu les auras déjà vu par toi même ou du moins des cas similaires.

[Fredo_45]

Y'a une réponse a chaque cas de figure. Par exemple dans une église on sous-EX par défaut pour garder l'ambiance du lieu, l'expo moyenne prise sur un gris ne reflétera par le ressentit de la prise de vue.

[sido]

Grace au tuto de brice j'ai compris quelles etaient mes erreurs, parfois je suis vraiment c.. et ca me coute des photos de merde.

[nemerid]

En fait, la première chose à toujours avoir en tête en matière d'exposition, c'est que la lumière mesurée est toujours la lumière reflétée. Donc vu que le blanc reflète plus de lumière que le gris ou le noir, le capteur calculera une expo plus courte et ce sera sous exposé.

Après le mode matriciel est justement une forme d'automatisme qui va souvent corriger automatiquement tous ces défauts grâce à la base de données interne. Malgré tout, ça va varier en fonction de la position du curseur central au moment de la mesure d'exposition. (Seul en mesure spot, le curseur de l'af est utilisé pour calculer l'exposition, donc faire attention à la position centrale qui est choisie dans les autres modes de mesure pour le calcul).

Donc dans les autres modes de mesure (que matricielle), on va dire que c'est moins automatique, que ça vient avec l'expérience en sachant mentalement faire une moyennes des tons de la zone visée et à ce moment, on sait si on va apporter ou non correction d'IL, parce que le capteur verra toujours du gris neutre ! Si tu es en sous-bois, en mesure pondérée centrale par exemple, tu vas te dire que tu dois faire une correction de -2/3 d'IL pour avoir la bonne exposition, parce que tu as cette connaissance de tes précédents clichés !

C'est peut-être plus long au départ, mais lorsqu'on sait pourquoi on fait les ajustements et comment fonctionnent le calcul des modes de mesure, on fait moins en moins de déchet et on anticipe le résultat et on est de moins en moins surpris. En espérant que ça aide un peu

[pandaman73]

Bonjour,

nemerid, il y a quelque chose qui ne m'est pas très clair dans ce que tu as dit : En mode de mesure matricielle ou évaluative, en général la correction est faite automatiquement "mais cela dépend tout de même de la position du curseur central".
"mais cela...central" => Tu veux parler du bargraph (indicateur d'exposition) ?

Si le curseur ne se trouve pas au milieu ou bien au contraire s'il se trouve au milieu en pensant à juste titre que tu parles du bargraph ?

Ensuite, je ne comprends pas bien car tu parles après de :
"Seul en mesure spot, le curseur de l'af est utilisé pour calculer l'exposition, donc faire attention à la position centrale qui est choisie dans les autres modes de mesure pour le calcul)"...=> C'est là où je ne comprends plus, on parlait du bargraph apparemment et maintenant tu nous parles du curseur de l'AF (curseur de l'autofocus), quel est ce curseur de l'autofocus dont tu parles ? -> Le collimateur central de l'autofocus ??

En résumé : D'après ce que tu dis et d'après ce que j'ai pu comprendre de ton explication est qu'il est inutile d'effectuer une correction d'exposition en mode matricielle ou évaluative et que c'est plutôt dans les modes sélectives,spot,moyenne à prépondérance centrale que va se jouer la correction d'exposition.

D'ailleurs en nota bene(remarque), la correction d'exposition ne fonctionne pas en mode M ce qui semble normal puisque c'est nous qui déterminons le triptique : vitesse,ouverture,iso...C'est bien cela ?

Merci

[pandaman73]

Aussi afin de réduire les déchets : N'est-il pas possible d'établir une correction d'exposition avec un bracketing à partir de cette position ? :

Ex : Je suis en mode de mesure matricielle, j'effectue tout de même une correction d'exposition à -2EV (ev=IL=stop) pour une situation donnée, si j'active le bracketing, normalement j'aurai dans les trois photos prises les corrections d'expositions suivantes :
-4ev / -2ev /0ev ==> Soit la photo comme si je n'avais pas effectué de correction d'exposition (recommandé par nemerid dans ce mode précis) et puis des corrections descendantes ce qui peut parfaitement nous convenir dans certaines situations tel des photos nocturnes de paysages : On ne va jamais sur-exposer en photo de nuit, au contraire on va chercher à corriger en sous-exposant puisque naturellement l'appareil va chercher à éclaircir la situation (relation au gris)...Donc j'aurai ma photo non corrigé en exposition et les autres corrigés en valeurs descendantes ...

Mais oubliez tout ce que je vous ai dit au-dessus car tout simplement le bracketing ne fonctionne pas en pose longue...Donc on a pas le droit à l'erreur : Où je corrige l'exposition où je ne la corrige pas mais je ne pourrai pas faire une succession de photo, impossible en tous les cas avec mon appareil... Dommage que cela ne fonctionne pas le bracketing avec les poses longues, comme cela on aurait un échantillon plus vaste d'exposition et on pourrait faire naturellement le choix après.

[Fredo_45]

Je crois que tu te prend trop la tête. Y'a une façon de répondre a ton questionnement, c'est de le mettre en pratique, et de voir par rapport au terrain ce que cela fait. Tu as des idées de ce qu'il faut faire, tu n'as plus qu'a essayer ... Y'a un truc vraiment génial qui vaut tous les bouquins, théorie du monde : L'expérimentation, et l'expérience acquise ...

[lau-val]

Y'a une réponse a chaque cas de figure. Par exemple dans une église on sous-EX par défaut pour garder l'ambiance du lieu, l'expo moyenne prise sur un gris ne reflétera par le ressentit de la prise de vue.

bonjour, aurais-tu un lien pour les situations qui mettent l'appareil en défaut.
j'ai regardé le lien de brice il n'y a rien sur ces cas.
je note pour l'église.

[zeintsu]

Comme dit plus haut, essaye, l'avantage du numérique, c'est que tu peux prendre 50 photo sans que sa ne te coute rien. Donc le mieux c'est d'essayer, si tu sais lire l'histogramme, tu verras que tu n'auras pas besoin de connaitre tout les cas différents, mais que tu saura à la longue quel réglage va à quel moment et à quel endroit.

[nemerid]

Excuse moi, le vocabulaire me revient petit à petit, j'ai fait une petite pause photographique En disant curseur, je parlais en fait de "collimateur". Là, il suffit de bien lire dans le manuel, c'est précisé, mais la mesure d'exposition se fait sur le collimateur central, même si l'autofocus est sur un autre collimateur. (Sauf en mesure spot). C'est donc un détail important à comprendre si tu vises avec le collimateur du haut sur un visage, mais que le sujet a une robe noire et que le collimateur central pointe dessus et fait la mesure d'exposition avec. Donc c'était bien de l'autofocus que je parlais.

Et vu que le mode matriciel est un mode intelligent, je ne dis pas que c'est pas utilisable, car tu peux faire le choix délibéré de sous-exposer ou sur exposer ta photo, mais c'est un mode de calcul automatique (souvent assez fiable, mais pas toujours). Les autres mode de mesure jouent plus sur une moyenne des tonalités que tu cibles en fonction de la zone choisie.

Pour le mode M, tu choisis toi même le sacro-saint trio, mais une mesure est quand même faite pour te donner une appréciation de ce que le capteur pense être la bonne dose d'exposition quand il te place la barre de correction de l'indice de lumination (ce qu'on appelle IL) au centre.

[sido]

La mesure spot sur le 600D n'a aucun lien avec le collimateur choisit, elle se fait dans le cercle du lieu, donc il faut mémoriser l'expo et recadrer.

[pandaman73]

600D, alors je renchéris avec 1100D. En mode sélective puisque n'existe pas spot sur 1100D, sélectif c'est un spot élargi...
La mesure est faite sur le collimateur central qui d'ailleurs est un collimateur croisé donc beaucoup plus précis en terme de mise au point.
De même en mode "moyenne à prépondérance central", la mesure d'exposition s'effectue aussi sur le collimateur central.
En mode matricielle ou évaluative, il faut être plus vigilant car elle dépend de la position du sélecteur de mise au point de l'objectif (situé sur l'objectif) si celui ci est sur la position MF(manual focus/focus manuel) OU AF(automatic focus/focus automatique) : Si position MF, la mesure d'exposition est réalisée sur le collimateur central sans exception (je parle du 1100D)
Si position AF, la mesure d'exposition est réalisée sur le collimateur sélectionné par nos soins ou bien en mode de sélection automatique du collimateur, évidemment effectuée sur le collimateur choisi par l'appareil.

"Là, il suffit de bien lire dans le manuel, c'est précisé, mais la mesure d'exposition se fait sur le collimateur central, même si l'autofocus est sur un autre collimateur" sauf en mode spot ==> Justement si tu es autofocus, soit automatique donc mesure d'exposition sur le collimateur sélectionné (par nos soins ou choisi par l'appareil).

[sido]

Justement le manuel est assez flou à ce sujet, par définition la mesure évaluative couvre la quasi integralité de l'image.
Le collimateur sélectionné prend en compte la distance de mise au point pour le calcul de l'expo, mais c'est tout.

[briceos]

La distance de Map n'a rien à voir avec le calcul de l'expo !

[sido]

je me suis mal exprimé,
dans le livre de vincent luc, il est dit : " En aucun cas, la mémorisationd'une mesure évaluative ne se réduit à la seule zone correspondant au collimateur AF car elle considère l'intégralité de la scéne. On peux supposer que cette formulation malheureuse fait allusion à la prise en compte de la distance de mise au point qui pondére le calcul de l'exposition et, en conséquence, sa mémorisation..."

[gparedes]

La distance de Map n'a rien à voir avec le calcul de l'expo !

Si mais seulement en cas d'usage du flash

Ce qu'il faut comprendre c'est que surexposer / sousexposer c'est quelque chose qu'on peut faire qu'en visant 2 fois exactement la même scène ou presque, ou en visant la même zone de référence. C'est bien le problème d'utiliser cette téchnique.
Imaginons qu'on utilise une zone matricielle de nuit, cas exposé plus haut, en réalité on obtiendrait pas la même correction d'expo entre une prise de vue à 24mm ou à 40mm de ce même paysage de nuit. Cela ne serait pas du au zoom en lui même, mais seulement de la quantité de zones sombres / claires qui composent la scène.
Plus la proportion de tons sombres est importante dans un cadrage, plus on devra sous exposer sur l'apn. Plus la proportion de clair sera importante, plus on devra surexposer. Les pièges sont donc souvent des scènes où de grandes différences de luminosités existent entre tons clairs et tons foncés (neige, ciel lumineux sur paysage globalement à l'ombre, sujet noir sur bon blanc et inversement, milieu sombre avec éclairages artificiels, etc ...)

Du coup on ne peut pas se dire qu'on laissera ce réglage toute la journée, puisque selon ce qu'on incorpore dans la cadrage, on obtiendra une expo différente et un besoin de laisser à 0 ou de modifier cette exposition. Parfois pour bien exposer on devra faire du -1.5IL et parfois on devra faire du +1.5IL. On ne peut pas obtenir du 1er coup, le meilleur réglage possible. On pourra ou devra de temps en temps, corriger cette expo. Parfois les écarts sont moindres, la modification peut être de + ou - 2/3 seulement. Là on ne peut pas dire que la photo sera loupé, elle est optimisable, mais globalement cette photo sera proche voir presque identique que celle prise avec la correction.
Le problème se pose essentiellement sur des hauts ISO. La sous expo de 2/3 nuira bien plus à une photo prise à 3200iso que sur celle prise à 100iso. Il n'est donc pas toujours obligatoire de se caler à la perfection, une surexpo de 2/3 sera souvent sauvé comme le sera celle de -2/3 ... on a globablement un marge de tolérance au delà de quoi, là, on aura des dégats.
En effet une surexpo de 1.5IL sur une photo qui serait exposé à droite à 0 peut faire mal au blancs, là où une sous expo de 1.5IL ferait mal au noirs

Dans tous les cas on sait dans quels cas ces problèmes arrivent, il faut donc essayer de les limiter en les anticipant. Par exemple, sur de l'animalier, je bosses en central. Je sais que si un oiseau noir se pointe dans le cadre, cela surposera le fond, et vise versa pour un oiseau blanc. Je ruse donc souvent en faisant que ma zone centrale ne soit pas plein sujet lorsque je fais le calcul, de manière à rentrer dans la tolérance. Puis si je le peux, je passe rapidement en M pour stabiliser mon expo, celle ci ne dépendant plus de la zone visée ni du cadrage, je peux composer mon cadrage sans devoir sous exposer une prise et surexposer la suivante

Tout ça c'est de la gymnastique cérébrale sur le terrain, avec un peu d'habitude on réagit rapidement et on se fait pièger que sur des photos "rapides" et "imprévues". Le genre de shoot qu'on risque de faire sur 3 photos avec un temps de 1s pour s'organiser. Sur des photos de paysage, architecture, église, nuit ... on a le temps de bosser, le mode M s'impose pour ajuster chaque prise sans se dire si il s'agit d'une sousexpo / surexpo qu'il faut appliquer.
Si en M je prend en photo une photo trop sombre à 1/200 F11 ISO400, je sais qu'on la reshootant à 1/100 ou 1/50 j'ai corrigé de 1IL sur la 2onde et de 2IL la 3ème. Idem dans le sens inverse.

Globalement les photos faites en modes spot sont celles qu'il est facile de louper, ce mode pouvant proposer des expos bien différentes selon la zone visée et sur une petite surface visée. A n'utiliser que dans certains cas. Le mode centrale est pltôt à privilégier sur du sujet (animalier, portrait) Les autres modes c'est plutôt soit paysage, soit ceux qui espérent que l'apn calculera pas trop mal selon bien des critères. Dans tous les cas je suis en M en paysage, architecture, nuit. En animalier souvent M + ISO Auto suivi de ISO fixe. Je suis pratiquement plus en Av, je dois être aujourd'hui 100% de mon temps en M avec ou sans ISO Auto, et majoritairement en centrale en animalier et en matricielle en paysage, mais en M + ISO Auto c'est important alors que cela ne l'est pas sur du M + ISO fixe
+

[briceos]

Très très TRES étonnant...

Encore une fois, la distance de MAP n'a rien à voir avec l'expo (ça surexpose quand c'est près et ça sous-expose quand c'est loin ? Ou le contraire ?...). Elle considère l'intégralité de la scène oui, mais il y a une forte pondération selon le collimateur choisi et sur ce qu'il y a dessous bien sûr. La semaine dernière, pour faire la démo, j'ai gardé le même cadrage, changé juste le collimateur. J'avais 1 IL 1/3 d'écart entre les 2 photos (collimateur sur un objet noir, et collimateur sur un objet grosso-modo correspondant à du gris 18%).

@gerardo : évidemment. Disons que c'est plutot la distance au sujet (en rapport avec la puissance du flash qui n'est pas infinie) qui joue sur l'exposition du sujet au flash, pas la "distance de MAP" trouvée par l'AF, en tant que telle. Cette citation est elle tronquée, ou fait elle partie d'un chapitre sur le flash ?

[gparedes]

Encore une fois, la distance de MAP n'a rien à voir avec l'expo (ça surexpose quand c'est près et ça sous-expose quand c'est loin ? Ou le contraire ?...). Elle considère l'intégralité de la scène oui, mais il y a une forte pondération selon le collimateur choisi et sur ce qu'il y a dessous bien sûr. La semaine dernière, pour faire la démo, j'ai gardé le même cadrage, changé juste le collimateur. J'avais 1 IL 1/3 d'écart entre les 2 photos (collimateur sur un objet noir, et collimateur sur un objet grosso-modo correspondant à du gris 18%).

@gerardo : évidemment. Disons que c'est plutot la distance au sujet (en rapport avec la puissance du flash qui n'est pas infinie) qui joue sur l'exposition du sujet au flash, pas la "distance de MAP" trouvée par l'AF, en tant que telle. Cette citation est elle tronquée, ou fait elle partie d'un chapitre sur le flash ?

Ma citation précédente, c'était pour dire que seul dans ce cas, celle de l'usage du flash, la distance sujet rentre en ligne de compte dans le calcul, non pas pour changer l'expo, mais pour calculer la puissance flash nécessaire pour que l'expo demandée soit juste, surtout depuis qu'on est en ETTL II ... dans tous les autres cas, la distance de map importe pas du tout

Pour le changement de collimateur, cela n'influe que les modes en matricielle ou spot (si demande explicite via Cfn de prendre en compte le collimateur). En effet sur du central 9%, le changement de collimateur n'aurait eu aucun effet, c'est la zone marquée sur le viseur qui est prise en compte et elle est "centrale". Sur du pondérée central c'est pareil, le collimateur ne crée pas de changement d'expo.

+

[briceos]

Pour le changement de collimateur, cela n'influe que les modes en matricielle ou spot (si demande explicite via Cfn de prendre en compte le collimateur). En effet sur du central 9%, le changement de collimateur n'aurait eu aucun effet, c'est la zone marquée sur le viseur qui est prise en compte et elle est "centrale". Sur du pondérée central c'est pareil, le collimateur ne crée pas de changement d'expo.

Le spot sur collimateur et la CFn correspondante n'existant que sur les séries 1D

Bon, je crois qu'on a fait le tour

[pandaman73]

A un moment donné, tu parles d’une exposition un peu trop à droite que tu sur-exposes=> C’est pas bon pour les blancs…Tu veux parler de l’histogramme je suppose ? Qu’on aurait un histogramme décalé à droite donc des tons clairs, une image claire que tu irais sur-exposer, c’est bien cela ?

Justement à ce titre, j’ai pu lire que pour une photo, il est tout à fait normal d’avoir un histogramme non harmonieux (c'est-à-dire qui s’étale harmonieusement de gauche à droite) rangé à gauche du fait des tons sombres et qu’il ne faille surtout pas faire un réglage qui vise ou tend à ramener le graphique de la gauche vers la droite ?
Donc en conclusion : Qu’il ne faut pas systématiquement se dire que si mon graphique est rangés dans les extrêmes que le réglage n’est pas parfait et qu’il faille y remédier absolument.

[pandaman73]

Aussi, çà commence à m'énerver cette histoire de collimateur et la mesure d'exposition : On dit qu'il ne faut pas confondre ces deux choses, certes elles sont différentes, aussi que la MAP n'a rien à voir avec la mesure d'exposition mais en même temps les modes d'emplois font le lien collimateur/ mesure d'exposition. Alors faudrait savoir ?
Quelqu'un dans ce post disait que cela voulait dire que le calcul d'exposition était pondéré (appuyé) par le collimateur qui a servi à faire la MAP, pondéré dans le sens où l'on accorde plus d'importance au collimateur donc à la zone qui a servi à faire la mise au point...Maintenant si on nous dit de nouveau que l'un n'a aucune incidence sur l'autre, on est perdu...C'est vrai que pour les non photographes pro, on est perdu, on ne nous explique rien dans le manuel, on fait comme si on s'y connaissait déjà à fond dans le fonctionnement d'un appareil photographique numérique...

[pandaman73]

Justement à ce titre, j’ai pu lire que pour une photo, il est tout à fait normal d’avoir un histogramme non harmonieux (c'est-à-dire qui s’étale harmonieusement de gauche à droite) rangé à gauche du fait des tons sombres

JE VEUX PARLER DE LA PHOTO NOCTURNE DE PAYSAGE, désolé pour cet oubli

[briceos]

A un moment donné, tu parles d’une exposition un peu trop à droite que tu sur-exposes=> C’est pas bon pour les blancs…Tu veux parler de l’histogramme je suppose ? Qu’on aurait un histogramme décalé à droite donc des tons clairs, une image claire que tu irais sur-exposer, c’est bien cela ?

Justement à ce titre, j’ai pu lire que pour une photo, il est tout à fait normal d’avoir un histogramme non harmonieux (c'est-à-dire qui s’étale harmonieusement de gauche à droite) rangé à gauche du fait des tons sombres et qu’il ne faille surtout pas faire un réglage qui vise ou tend à ramener le graphique de la gauche vers la droite ?
Donc en conclusion : Qu’il ne faut pas systématiquement se dire que si mon graphique est rangés dans les extrêmes que le réglage n’est pas parfait et qu’il faille y remédier absolument.

Tout à fait un histogramme s'interprete en fonction du résultat qu'on veut obtenir. Une photo de nuit devrait avoir un histo calé à gauche, une photo de neige un histo calé à droite. Il n'y a aucun moyen de savoir si une photo est bien exposée avec son seul histogramme. Il faut la voir ! La seule chose qu'on peut savoir avec un histogramme seul, c'est si la dynamique du capteur est correctement exploitée (calage à droite sans cramage). Et ça, c'est théoriquement favorable pour tous les clichés. Maintenant, l'utilité d'exposer à droite un cliché de nuit........

[briceos]

Aussi, çà commence à m'énerver cette histoire de collimateur et la mesure d'exposition : On dit qu'il ne faut pas confondre ces deux choses, certes elles sont différentes, aussi que la MAP n'a rien à voir avec la mesure d'exposition mais en même temps les modes d'emplois font le lien collimateur/ mesure d'exposition. Alors faudrait savoir ?
Quelqu'un dans ce post disait que cela voulait dire que le calcul d'exposition était pondéré (appuyé) par le collimateur qui a servi à faire la MAP, pondéré dans le sens où l'on accorde plus d'importance au collimateur donc à la zone qui a servi à faire la mise au point...Maintenant si on nous dit de nouveau que l'un n'a aucune incidence sur l'autre, on est perdu...C'est vrai que pour les non photographes pro, on est perdu, on ne nous explique rien dans le manuel, on fait comme si on s'y connaissait déjà à fond dans le fonctionnement d'un appareil photographique numérique...

Je t'accorde que sur le sujet, le manuel n'est pas tip top.

[pandaman73]

Cela veut dire que sur vos appareils : Si dans le menu Cfn, vous décidez de tenir compte du collimateur en mode spot (central), les autres collimateurs autres que celui central n'influent pas sur le calcul d'exposition ?

[briceos]

Non, ça veut dire qu'avec un 1D, tu peux faire une vraie mesure spot sur le collimateur actif (celui que tu choisis), donc pas forcément une spot centrale (dans le cercle du dépoli). Sur les autres boitiers, la mesure spot se fait exclusivement dans le cercle du dépoli. Ensuite, la mesure évaluative avec la pondération sur le collimateur actif se rapproche dans le principe de la spot sur collimateur actif des 1D, sauf qu'il ne s'agit que d'une pondération (d'où mon écart de 1,3 IL dont je parlais tout à l'heure) et pas d'une mesure stricte (puisque l'ensemble de la scène est pris en compte). En mesure spot, ç'aurait été beaucoup plus violent.

[pandaman73]

Ah, ok j'ai pigé.

[sido]

Non briceos, le texte n'est pas tronqué, et il figure au chapitre interpreter la mesure de la lumiére.
Bref j'y comprend plus rien.
Mais vu ton exemple il est clair que la mesure donne plus d'importance à l'endroit ou tu fait la mise au point.
Aprés comment c'est pondéré, c'est une autre histoire.
Et je suis sur avec pandaman le manuel à ce niveau n'est pas top, parfois ca prete a confusion.

[sido]

J'en profite aussi vu que vous étes calé, dans le livre il est dit que pour la mesure d'expo on peux utilisé la paume de la main et surexposé 1 ou 1 1/3 IL à défaut d'avoir une charte.

[briceos]

Oui, ça, ça marche bien. 1 IL est suffisant à mon avis.

[sido]

ok merci de confirmer.

[pandaman73]

Lorsque l'on est en mode matricielle ou évaluative : Si le sélecteur de mise au point est sur la position MF (manual focus), la mesure d'exposition est faite sur le collimateur central.

=> Cela veut dire que la mesure d'exposition est pondérée par le collimateur central en mode manuel.

Tandis qu'en mode automatique de mise au point (autofocus)=> Elle est bien pondérée par le collimateur sélectionné par nos soins pour la mise au point ou bien celle qui a été sélectionné par l'appareil en mode de sélection automatique de collimateur ?

C'est juste pour confirmation une bonne fois pour toute pour ce mode de mesure.

Merci

[sido]

J'attend tout comme toi la réponse. Hier j'ai pu lire dans un autre livre que la mesure évaluative se faisait sur le 63 zones du capteur ( celui du 600D ) et que la mesure d'exposition n'avais aucun lien avec un collimateur séléctionné vu qu'elle couvrait la totalité de l'image.
Mais vu l'exemple de briceos j'ai un doute la, peut etre que sur le 5d c'est différent.

[briceos]

Hier j'ai pu lire dans un autre livre que la mesure évaluative se faisait sur le 63 zones du capteur ( celui du 600D ) et que la mesure d'exposition n'avais aucun lien avec un collimateur séléctionné vu qu'elle couvrait la totalité de l'image.
Mais vu l'exemple de briceos j'ai un doute la, peut etre que sur le 5d c'est différent.

C'est pareil sur tous les boitiers (concernant la pondération) Sur 600D, 60D et 7D, La mesure se fait bien sur 63 zones avec pondération sur le collimateur actif.

@padaman73 : c'est tout à fait ça.

Inquiétant, quand même, ce qu'on peut lire dans certains ouvrages...

[Ayrton93]

Lorsque l'on est en mode matricielle ou évaluative ... Tandis qu'en mode automatique de mise au point (autofocus)=> Elle est bien pondérée par le collimateur sélectionné ....

Pour l'EVALUATIVE seulement il me semble, la MATRICIELLE pondère avec le central non ?

[briceos]

Matricielle, ça n'existe pas, chez Canon

C'est Evaluative [(●)] ,selective [( )], spot [ ● ] ou Pondérée [__]

Et aucune des 3 dernières n'utilise le collimateur. La mesure se fait selon le dessin du dépoli ou la zone décrite dans le manuel.

[Ayrton93]

Matricielle, ça n'existe pas, chez Canon ....

Je mets un euro dans le nourrain ... Autant pour moi...
D'autant plus que j'avais ouvert un fil au tout début pour donner les différentes correspondances entre les appellations des modes de mesure que l'on peut lire dans les différentes revues spécialisées

[sido]

Inquiétant, quand même, ce qu'on peut lire dans certains ouvrages...

Ben je te le fait pas dire... Mais sur ce forum, en général vous tombez tous d'accord et franchement ca nous aide!

[pandaman73]

"Dans tous les cas on sait dans quels cas ces problèmes arrivent, il faut donc essayer de les limiter en les anticipant. Par exemple, sur de l'animalier, je bosses en central. Je sais que si un oiseau noir se pointe dans le cadre, cela surposera le fond, et vise versa pour un oiseau blanc. Je ruse donc souvent en faisant que ma zone centrale ne soit pas plein sujet lorsque je fais le calcul, de manière à rentrer dans la tolérance. Puis si je le peux, je passe rapidement en M pour stabiliser mon expo, celle ci ne dépendant plus de la zone visée ni du cadrage, je peux composer mon cadrage sans devoir sous exposer une prise et surexposer la suivante"

Je bosse en central : mode spot ou sélective ?
Si un oiseau noir se pointe, cela "surposera" => surposera signifie ? Qu'il y aura sur-exposition ? et inversement un oiseau blanc...

=> Je ruse souvent de manière à ce que ma zone centrale ne soit pas plein sujet lorsque je fais le calcul => Que ton sujet ne soit pas dans le collimateur central mais juste à côté en fait (droite ou gauche) ? Un peu comme lorsque l'on veut shooter un coucher de soleil ?

A la fin, tu passe en mode M si tu le peux pour STABILISER TON EXPOSITION ?
Là, j'ai pas compris ce que tu veux dire par stabiliser ton exposition ? Tu étais en quoi avant de vouloir passer en Manuel : Av, Tv, P ?
Et tu dis que le mode manuel, l'exposition ne dépend pas de la zone visée ou du cadrage ? Quand on est en mode M, l'exposition fonctionne comment ?

Pourrais-tu préciser exactement ta démarche : Tu es dans un mode précis pour faire (Av,Tv,P) avec le mode de mesure de la lumière SPOT ou SELECTIF (collimateur central) quoiqu'il y a aussi moyenne à prédominance central qui bosse aussi avec le collimateur central... Et ensuite tu bascules après ta première photo shooté en mode M (manuel) c'est cela ? Parcequ'il te faut bien prendre une première photo pour te faire une idée avant de basculer en mode M (manuel).

Merci si tu pouvais dégrossir la chose...

[briceos]

Euh, ce n'est pas moi qui ai écrit ça, mais gparades

[gparedes]

Je bosse en central : mode spot ou sélective ?
Si un oiseau noir se pointe, cela "surposera" => surposera signifie ? Qu'il y aura sur-exposition ? et inversement un oiseau blanc...

=> Je ruse souvent de manière à ce que ma zone centrale ne soit pas plein sujet lorsque je fais le calcul => Que ton sujet ne soit pas dans le collimateur central mais juste à côté en fait (droite ou gauche) ? Un peu comme lorsque l'on veut shooter un coucher de soleil ?

A la fin, tu passe en mode M si tu le peux pour STABILISER TON EXPOSITION ?
Là, j'ai pas compris ce que tu veux dire par stabiliser ton exposition ? Tu étais en quoi avant de vouloir passer en Manuel : Av, Tv, P ?
Et tu dis que le mode manuel, l'exposition ne dépend pas de la zone visée ou du cadrage ? Quand on est en mode M, l'exposition fonctionne comment ?

Pourrais-tu préciser exactement ta démarche : Tu es dans un mode précis pour faire (Av,Tv,P) avec le mode de mesure de la lumière SPOT ou SELECTIF (collimateur central) quoiqu'il y a aussi moyenne à prédominance central qui bosse aussi avec le collimateur central... Et ensuite tu bascules après ta première photo shooté en mode M (manuel) c'est cela ? Parcequ'il te faut bien prendre une première photo pour te faire une idée avant de basculer en mode M (manuel).

Merci si tu pouvais dégrossir la chose...

Oui briceos c'est bien à moi

Comme je disais je travailles souvent en animalier, surtout depuis le Mark IV, en M + Iso Auto. Ce mode chez Canon, ne permet pas de sousexposer/surexposer, en gros c'est la zone ciblée qui sert de référence de gris.
Si ma scène était complètement grise, j'aurais une bonne expo quelque soit le mode de mesure.
Si ma scène était complètement noir, l'apn surexposerait le noir au point d'apparaître gris
Si ma scène était complètement blanche, l'apn photo sousexposerait au point que le blanc apparaîtrait gris. C'est comme cela que cela fonctionnerait.

Etant donné que je suis souvent en animalier, je préfères bosser en Centrale (pas spot, en centrale 9%, c'est à dire, à peu près le gravage du rond sur certains viseurs)
Cela me permet de privilégier un sujet, mais avec la possibilité d'intégrer dans ce rond de 9%, non pas que le sujet, mais aussi du fond.
Car si je reprend l'exemple du comportement sur gris/noir/blanc, un oiseau gris serait exposé assez bien même on y plaçant 100% de ce "rond", de 9%, sur lui.

Malheureusement cela ne serait pas le cas sur un sujet blanc ni noir. Comme le mode M + ISO Auto ne me permet pas de "changer d'expo", l'apn ne sait pas faire (le 1DX saura faire), je suis donc dans l'obligation de ruser. Car evidemment en animalier et en particulier en billebaude, ce mode est quand même bien pratique

Comment je ruse :
- si j'utilisais le mode classique Cfn IV - 1 concernant l'AF et déclanchement sur le même bouton, je ne pourrais pas déplacer le rond et le collimateur central sur le fond pour aller chercher un zone à mélanger avec la couleur de mon sujet. Car l'AF irait également se perdre sur ce fond de couleur autre que noir / blanc pour y trouver un sujet, mode Ai Servo oblige ...

Je fais donc usage de la Cfn IV pour me permettre de désolidariser l'AF de la zone de calcul d'expo. Je peux donc maper le sujet, de stopper l'AF et d'aller chercher une zone de référence de 9% qui laisserait une partie du blanc / noir du sujet avec une partie du décors.
En gros si j'ai un oiseau noir, j'irais mettre dans mon rond une proportion d'oiseau et une proportion du décors, pour pondérer le calcul.
Idem si il était blanc, ji'rais mélanger un peu de sombre du décors.
Cela me permettra de ne pas sourexposer autant ou sousexposer autant que si j'avais placé 100% du sujet.

Par contre cela demande donc entre chaque prise de vue, d'aller chercher l'AF sur le sujet qui a pu bouger entre temps, pour ensuite re ruser. Cela serait chiant et je pourrais ne pas y parvenir si le sujet bouche de trop, sous peine d'obtenir une mauvaise map à cause d'une recherche de bonne expo.

Une fois le sujet immortalisé grâce au mode M + ISO Auto, je regarde rapidement l'une des photos faites. Et surtout les ISO qu'il a automatiquement choisi. Je regarde rapidement l'histo et les zones de cramages et j'évalue ce que cela me demandera de modification pour être mieux exposé.
Ma vitesse est au départ gardé intact et mon ouverture également. La modification d'expo se fera donc au départ via les ISO.
Ainsi, si ma photo a été obtenue sur exposé d'environ +1IL à 1/2000 F5 ISO800 en ISO Auto, je place en ISO à ISO400. Si au contraire c'est une sous expo de -1IL, j'aurais placé à ISO800.
Re shoot rapide et vérification voir micro ajustement si nécessaire.
Si les conditions sont difficiles (mauvaises conditions de lumière) je pourrais ensuite faire baisser la vitesse et les ISO

En gros je me sers de ce qu'a proposé l'apn, pour le fixer en M avec ajustement si nécessaire. Je ne fais cela que si le sujet va évoluer dans une zone de lumière stable. Par contre le faite de bosser en M + ISO Fixe, permet de ne plus avoir besoin de reviser une zone de référence, une fois la "bonne" expo bien ajusté "fixé", tant que le sujet évoluera dans une zone de lumière stable, quelque soit le décors, quelque soit la zone visée, le sujet sera capturé à l'identique.
Pour donner un exemple, imaginons que je trouve une expo nickel d'une pie au soleil dans le trio 1/1250 F4 ISO400, que les blancs soit pile là ou il faut pour ne pas cramer et obtenir une expo à droite, en fixant l'expo en M, je peux assurer que ces blancs ne crameront pas, qu'elle se déplace sur un fond plus sombre ou plus claire. Les blancs recevront toujours le même trio d'expo, tant que la pie est au soleil.
Le M c'est la priorité à l'expo et non une priorité à la zone visée ni à la proportion des blancs par rapports au noirs qu'on intègre dans le cadrage ... c'est pour cela que bien souvent je jongle entre le mode M + ISO Auto et M + ISO fixe, le 1er pour obtenir des photos dans des conditions peu stables, la seconde pour stabiliser l'expo si les conditions le pemettent.

J'espère être clair dans ces explications ?

Si un point te chagrine, dit le ....

+