Convertir du RAW en JPG

[thomashauserr]

Bonsoir,
Je reviens de vacances et je voulais ouvrir mes photos de familles sur mon ordi quand je me suis rendu compte que je ne les avais enregistré qu'en RAW (((

70 photo à convertir manuellement ? S'il vous plait... Dites moi que c'est possible de toutes les mettre en jpg d'un coup ? Merci beaucoup

[rem22]

tout en raw ?
Mon dieu quelle horreur....lol

Oui je pense qu'il existe des traitements en lot qui permettent de tout faire en jpeg d'un coup....Mais quel logiciel utilises-tu ? Aucun (vu que tu fais du jpeg...) ? DPP ?

je sais que Camera Raw ( Adobe ) le fait très bien. Ca m'arrive de le faire pour des évènements sportifs (car contrairement à toi, je prends absolument tout en raw, même pour un évènement sportif etc...car s'il y en a une qui sort du lot)

[Milobc]

Je convertis tous mes fichiers à partir du logiciel de chez Canon (DPP). Tu vas dans le menu (Fichier, Traitement par lots) tu peux les enregistrer dans un autre format (par exemple jpeg).
Et tu peux leur donner un numéro de fichier qui commencent par exemple IMG_101

[DB.]

Sinon pour voir les RAW sur ton PC tu as ZoomBrowser de Canon livré en même temps que DPP avec ton boîtier ou la visionneuse de Picasa (gratuit)...

Pour la conversion, moi c'est 100% DPP...

DB.

PS: tu sélection ton répertoire, en suite en haut "sélectionner tout", puis "traitement par lot", tu sélectionne le répertoire de sortie, un bon 400dpi, éventuellement tu renomme tes fichiers, et GO....

[SMASHY]

Tant qu'à faire, profites-en pour apprendre à utiliser DPP pour traiter un minimum tes images. C'est l'occasion rêvée !

[DB.]

Tant qu'à faire, profites-en pour apprendre à utiliser DPP pour traiter un minimum tes images. C'est l'occasion rêvée !

C'est aussi mon avis...

[CELTICJRB]

Ce serait effectivement dommage d'utiliser DPP (ou autre logiciel) uniquement pour convertir en jpeg.
Profites-en pour ajouter de la netteté et resserrer les niveaux, ce serait déjà très bien.
Et puis, entre nous (?), 70 tofs, c'est rien du tout ; tu passeras quelques dizaines de minutes a comprendre le logiciel, puis ça ira tout seul.
Ne pas oublier que des tofs brutes de capteurs doivent être améliorées en post-traitement.

Jean

[thomashauserr]

J'utilise déjà DPP, j'ai a peu près compris l'ensemble des options du logiciel pour ce qui est du traitement de la photo mais je n'avais pas vu l'option "traitement par lot'

Je vous remercie et je suis actuellement en plein apprentissage (par moi même...) du post-traitement mais j'ai du mal, beaucoup de mal.

[youkounkoun]

bonjour,
je prends aussi toutes mes photos en raw et le temps consacré sur ddp en vaut vraiment la peine pour les convertir en jpeg.
Par contre on voit une sacrée différence de qualité entre le raw et le jpeg.
Vive le raw.

[18471]

J'utilise déjà DPP [...] en plein apprentissage (par moi même...) du post-traitement mais j'ai du mal, beaucoup de mal.

Dpp ce n'est pas ce qu'on appelle du post-traitement mais du "traitement" ou développement. Comme tu as un Raw, tu peux revenir sur la plus part des paramètres de ton APN. Un truc très pratique :

• Tu développes UNE photo de ta série avec Dpp en essayant de l'optimiser "au mieux"
• Tu fais Edition / Enregistrer la recette dans un fichier
• Tu sélectionnes tes 70 images
• Tu fais Edition / Lire et coller la recette à partir du fichier (et tu choisis le fichier que tu viens de créer)

Toutes tes photos recevront le même traitement mais tu pourras, encore, revenir sur chaque photo, comme tu le souhaites, sans dégradation de l'image. Ne fait ta conversion vers le jpeg qu'à la fin et, surtout, ne bricole pas le jpeg : réutilise le Raw. Si tu veux faire du post-traitement, convertis ta photo en TIF et recharge la dans ton toto-shop péféré... sauvegarde le résultat du post-traitement en TIF (aussi).

Ensuite applique le processus en t'inspirant de ça.

[thomashauserr]

Merci beaucoup, je vais aller voir ça !
Et tu viens de m'apprendre beaucoup de choses

[thomashauserr]

Voilà, j'ai réussi un développement qui me parait pas trop mal !

Après traitement http://img854.imageshack.us/img854/2889/f2qk.jpg

Uploaded with ImageShack.us

Avant http://img833.imageshack.us/img833/1842/j58x.jpg

Uploaded with ImageShack.us

**********************************************

Modération : Merci de respecter le règlement concernant la taille et le poids des photos en affichage direct (1024 pixels et 300 kilos). Administration EOS-numérique.

**********************************************

[18471]

C'est joli mais tes photos sont beaucoup trop grosses pour le site web. Tu ne peux pas dépasser 1024 pixel et 300 Ko. Tu n'a pas utilisé cette procédure. Tu as encore une heure pour éditer ton message et y mettre les bonnes photos

[thomashauserr]

C'est ce que je me suis dis, mais comme il semblait pas y avoir de soucis je me suis dis que ça allait. Je les mets en plus petites.

Bon j'ai pas envie de les compresser, il y a le lien c'est très bien.
Donc le traitement est bien fait ?

[18471]

Il faut que tu apprennes à les compresser. C'est comme pour les raw... faut apprendre

[thomashauserr]

C'est avec un logiciel ou simplement en réduisant la taille ?

[18471]

C'est expliqué ici. 3ème fois

[thomashauserr]

Deuxième fois

[thomashauserr]

Re salut, j'aimerais savoir si tu as un petit tuto aussi pour le traitement du RAW ? Parce que je me rends compte que en fait ce que j'utilise en majeure partie ce n'est pas le traitement RAW mais le post-traitement avec la courbe. Merci

[18471]

Non, c'est bien la 3ème fois - mais la pédagogie c'est l'art de répéter...

Non pas de tuto mais "la courbe" ce n'est pas du post-traitement. C'est exactement du développement . Pas besoin de l'onglet RVB, NR/OLO pour le moment tu peux zapper ainsi que l'onglet objectif. Tu vois, tu es comme Monsieur Jourdain, tu fais du développement sans le savoir.

[thomashauserr]

La lumière de ton génie m'éblouie !

Sérieusement j'utilise seulement la courbe pour donner du contraste à mes images ce que je trouve vraiment sympa, mais le reste pepete, je sais pas utiliser. Et puis on pour modifier avec la courbe RVB même en Jpg donc pourquoi fais-je du RAW ?

[18471]

Il y a une notice pdf de Dpp qui est assez complète bien qu'elle ne soit pas très pédagogique. Y'a quand même pas que le curseur contraste sur l'onglet Raw. En plus, sur le graphique, tu peux déplacer les limites du cadre fixant la forme de la courbe en S. Si tu veux continuer à faire que du jpeg... on est en République et tu fais ce que tu veux, même te trouver un argentique et faire un peu de chimie pour développer tes films et papiers... Je ne te donnais que des pistes.

[Norbert75]

Il existe un petit logiciel gratos qui convertit le raw en jpeg en un clic droit de souris ; les résultats sont tout à fait honorables. On peut le télécharger là :

Instant JPEG from Raw

[gparedes]

Dans tous les cas, faire du RAW pour seulement faire une conversion vers JPEG derrière n'a aucun intérêt. Le RAW est là pour ceux qui veulent apprendre à exploiter le maximum de ses images et donc de se familiariser avec les dérawtiseurs pour que l'image finale ressemble le plus à ce qu'on aurait aimé.

Si on ne touche qu'un curseur et qu'on ne souhaite pas forcément en savoir plus, ou que le temps passé sur un PC n'est pas votre truc, shootez en JPEG
On connait tous les intérêts du RAW, cela ne veut pas dire que tout le monde doit y passer ... si vous voyez que la seule opération que vous faites et 1 curseur et 1 conversion JPEG et que cela vous suffit, alors shootez en JPEG, le RAW n'est pas pour vous.
Pour ceux qui se sentent limités par les améliorations qu'ils peuvent faire en JPEG, le RAW est probablement pour vous, mais il vous faudra vous familiariser avec les curseurs que proposent les dérawtiseurs et d'améliorer au fil du temps vos aptitudes à traiter correctement une image. Comme toute nouvelle chose qu'on apprend, on est donc pas forcément bon de suite, mais avec un peu de temps on parvient à traiter ses photos correctement et par la suite, en sortir le maximum.

Le jeux en vaut la chandelle, mais il faut le faire que si on veut s'y intéresser, si on ne veut pas donner de son temps (au moins au départ) pour apprendre à exploiter ce format, ne vous forcez pas ...

[P-F]

Il existe un petit logiciel gratos qui convertit le raw en jpeg en un clic droit de souris ; les résultats sont tout à fait honorables. On peut le télécharger là :

Instant JPEG from Raw

Attention, il n'y a pas de conversion ici; ce programme ne fait qu'extraire le jpg inclus dans le raw.

[P-F]

Re salut, j'aimerais savoir si tu as un petit tuto aussi pour le traitement du RAW ? Parce que je me rends compte que en fait ce que j'utilise en majeure partie ce n'est pas le traitement RAW mais le post-traitement avec la courbe. Merci

Le fonctionnement général de DPP, en anglais : Canon Professional Network | Français - Digital Photo Professional: Canon

[thomashauserr]

Je précise que je voulais les convertir pour mettre sur un clefs usb et l'envoyer à mon père... Je n'ai jamais voulu supprimer les fichiers RAW.
Je les garde tous dans un coin en attendant d'avoir l'aptitude nécessaire pour les traiter en RAW...

[18471]

Le fonctionnement général de DPP, en anglais : Canon Professional Network | Français - Digital Photo Professional: Canon

La notice de Dpp, en français, je la trouve là mais on ne parle certainement pas de la même chose.

Instant JPEG from Raw
Attention, il n'y a pas de conversion ici; ce programme ne fait qu'extraire le jpg inclus dans le raw.

C'est un véritable piège alors ce jpeg inclu; une sorte de vignette ? Le décodage d'image que fait FastStone des CR2; semble basé lui aussi sur ces vignette car les modifications apportées par Dpp n'y sont pas visibles (rotation luminosité)

[gparedes]

C'est un véritable piège alors ce jpeg inclu; une sorte de vignette ? Le décodage d'image que fait FastStone des CR2; semble basé lui aussi sur ces vignette car les modifications apportées par Dpp n'y sont pas visibles (rotation luminosité)

C'est pas un piège. Au départ les RAW sur un 300D par exemple, plaçait la vignette à l'extérieur sur une petite image séparée. Cette image était de petite résolution.
Depuis le 20D et l'arrivé du CR2 la vignette intégrait le RAW mais continuait à être de résolution moyenne (bien inférieure à celle de l'image full size)
Puis tous les apn proposent maintenant le JPEG full size intégré au RAW

Cela explique entre autre pourquoi un RAW dépasse tranquillement le poids des RAW précédents.
Avant un RAW de 20D pouvait peser bien en dessous de 8Mo (capteur 8 méga), alors que maintenant un RAW de 21 mpix dépasse parfois les 30Mo de poids.
Le JPEG full size intégré y est donc pour quelque chose. Sur les 1D c'est le 1D IV le 1er a avoir vu apparaître des version full size (de mémoire le 1D III avait encore une image intégré de taille moyenne)

C'est aussi pour cela que je conseille aux utilisateurs de RAW de désactiver des fonctions qui ne s'appliquent qu'au JPEG. Car ces opérations elles sont bien réalisés sur la vignette du RAW (cela explique par exemple qu'un RAW en N&B est bien visible en N&B sur l'apn alors que sur un LR il ne le sera pas (et sur un DPP il le sera mais on pourra retrouver la couleur)

L'image intégré subit donc tous ces réglages apn comme:
- les réductions de bruit
- les contrastes, saturation et netteté
- récup de vignettages et autres récup des hautes lumières
- les styles ...
Toutes ces modifications affectent le JPEG intégré et l'histogramme de ce même JPEG. L'apn même lorsque vous demandez de voir votre RAW seul affiche l'image intégrée mais aussi l'histogramme du JPEG intégré et non celui du RAW lui même. Du coup on peut parfois modifier une exposition pensant qu'un cramage existe, alors que celui ci a été provoqué par un contraste trop poussé sur l'apn que le JPEG va bien ressentir mais pas le RAW réel.

En plaçant à 0 ou désactivé ces paramètres (et style à Neutre), on s'assure déjà qu'ils n'affectent pas de trop l'histogramme par rapport au RAW lui même et on est donc plus proche de la réalité

Un faststone viewer est rapide pour lire les RAW car il lit le JPEG intégré également, bien moins lourd de lire un JPEG de 5Mo que le RAW qui pèsera le reste de la taille du fichier.

Faut seulement savoir que cela fonctionne ainsi, cela n'est un piège que si on ne le sait pas

[P-F]

Maintenant on peut aussi prendre le "problème" à l'envers. Se créer un style d'image personnel qui va bien (qui ne s'applique donc qu'au jpg), ajuster les autres paramètres désirés (corrections objectif, bruit, etc.) mais toujours faire du raw (tout en partant de l'idée que le jpg sera parfait pour notre usage). Ensuite un fois devant l'ordi on extrait d'un coup tous les jpg et si nécessaire on retravaille les images qui ne nous conviennent pas à partir des raw.

[18471]

J'avais bien vu que l'histogramme sur l'écran de l'APn n'avait pas grand chose à voir avec celui qu'on voit dans Dpp (et pourtant certains jugent de leur photo à la vue de cet histo); idem pour l'indicateur de surbrillance

Mais alors, quand on choisi QUALITÉ: RAW+jpeg il y a deux fois l'image jpeg ?

[gparedes]

Partant sur le faite qu'à partir du RAW ont peut tout faire (des presets de réglages pouvant être crées également sur un logiciel comme LR) je n'ai pas grand intérêt d'utiliser le JPEG en plus.
Le JPEG + RAW pose des problèmes de buffer et d'espace sur les cartes. Alors personnellement c'est RAW seul.

Utiliser le RAW s'est s'affranchir des "réglages logiciels" sur le terrain et de se concentrer qu'uniquement à la pdv. En JPEG c'est l'inverse, il faut tout bien régler, avec le risque d'oublier et de placer le mauvais réglage, voir même un jour oublier qu'on est en JPEG seul ...

Chacun fait évidemment comme il le veut, mais il faut avouer que les réglages possibles via l'apn par le biais des personnalisations, reste loin derrière ce qu'il sera possible de faire avec un bon dérawtiseur.
Le JPEG est pour moi destiné à ceux qui doivent délivrer rapidement des photos (journalisme par exemple), pour tous ceux qui n'aiment pas passer un peu temps sur le PC, voir qu'ils aient des configurations PC trop obsolètes et pour tous ceux qui ne veulent pas s'intéresser au RAW pour quelque raison que ce soit
Taille de fichiers de sortie (espace de stockage) et limitation buffer pour une rafale peut également être l'autre raison.

Chacun devra ensuite choisir, mais faire plus de JPEG que du RAW, car si on a un JPEG suffisamment bon risque fort de se limiter à celui ci, est souvent une garantie de ne pas s'intéresser assez au RAW pour devenir bon dans son développement, et à termes, on fini au final par très peu utiliser le RAW car on n'arriverait même pas à traiter mieux que celui ci ...

[gparedes]

J'avais bien vu que l'histogramme sur l'écran de l'APn n'avait pas grand chose à voir avec celui qu'on voit dans Dpp (et pourtant certains jugent de leur photo à la vue de cet histo); idem pour l'indicateur de surbrillance

Mais alors, quand on choisi QUALITÉ: RAW+jpeg il y a deux fois l'image jpeg ?

C'est pour cela que je conseille de bien désactiver quand même les réglages qui impactent l'histo même en RAW seul car oui certains pensent que l'histo est celui du RAW, et changent parfois un peu le réglage, alors qu'il est faussé.

Oui un JPEG + RAW est au final un double emploi. Certes sur des anciens boîtiers non, car le JPEG n'avait pas la même taille, mais sur les apn récents, on dispose donc de 2 JPEG, celui enregistré dans ce format, plus celui qu'on peut extraire du RAW, qui doit être identique en tout point.

Un test serait donc de faire du RAW + JPEG, d'utiliser un logiciel qui extrait le JPEG intégré du RAW et de le comparer au format JPEG natif. Normalement ils doivent être identiques.
Si oui (je le pense), ceux qui font du RAW + JPEG peuvent dors et déjà changer de mode et d'utiliser un logiciel capable d'extraire ce fichier (je pense que Faststone doit pouvoir le faire)

+

[18471]

Il fallait bien faire l'expérimentation. Donc j'ai pris une photo en Raw+Jpeg. Ca produit un CR2 de 13 920 Ko et un jpeg de 2 381 Ko

Si on regarde dans FastStone les commentaires des vignettes

• le CR2 est indiqué comme faisant 1088x2874 pixels (1)
• le jpeg 4272x2848 pixels

J'ai convertis avec FastStone en TIF

• Le CR2 (si on peut dire) produit un TIF de 35 646 Ko 4272x2848 pixels
• Le jpeg un TIF de 35 653 Ko 4272x2848 pixels

J'ai mis les deux bitmap correspondants dans mon toto-shop, j'ai soustrais l'un de l'autre, ça produit bien une image noire; en poussant équalize la différence est très faible. Par comparaison le TIF produit par dérawtisation du CR2 via Dpp fait 71 451 Ko en 4272x2848 pixels. Si on compare ce TIF (issu de Dpp avec les réglages par défaut inclus dans le CR2) par soustraction avec celui issu du jpeg, alors l'image produite est noire mais, si on égalise, il y a beaucoup de différences. L'histogramme, dans Dpp, du CR2, n'a strictement rien à voir avec celui affiché sur l'écran de l'APN (si c"était à démontrer je peux faire une photo)

Donc : si on enregistre en Raw+jpeg (avec un 1100D) alors, il y a bien DEUX fois le jpeg et l'extraction du jpeg du CR2 (avec FastStone) produit le même fichier que le jpeg optionnel séparé.

(1) Par contre FastStone affiche une taille incohérente, en pixels, du fichier raw CR2