Conseil basse lumière 450D

[Suk Hoon]

Bonjour à tous,
Voila petite question, bon j'ai un 450D avec l'objo de kit, avec ce boitier comment optimiser la prise de lumière.

Petit exemple j'ai assisté récemment à un concert, peu de lumière, obligé de monter en ISO (vachement limité sur le 450, si on veut pas en plus que la photo soit dég..) et de baisser en vitesse, conséquence photo flou car sujet en mouvement. Je vais assister à des compétitions de sport en salle prochainement, le problème sera le même.
Si quelqu'un à une soluce (autre que changer de boitier, j'aurai du prendre le 50D...), je précise que l'utilisation d'un flash ne me serai d'aucune utilité (pas toujours accepté, et sujet parfois éloigné).

[theant79]

Pour le 450D, à part monter en iso à 1600 et mettre la plus grande ouverture, tu ne pourras pas faire grand chose de plus avec l'objectif de base. Travaille également en raw pour pouvoir retoucher tes photos.

sinon après il faut investir dans un objectif qui ouvre plus.

[poupou44]

Solution prendre un objectif lumineux type 50 f1.8 ou 85 f1.8 ou 100 f2 voir un transtandard qui ouvre à f2.8.
Je fais de la photo de tennis de table (donc sans flash) et avec ça je m'en sors.
Si tu avais pris le 50D (avec objo du kit) malgré une montée en iso meilleure tu aurais eu le meme probleme.
Poupou44

[Suk Hoon]

Genre CANON 50mm F1.8 II ou CANON 50mm F1.4 USM ? C'est des focales fixes ?

[poupou44]

Oui, sinon tu as les canon 24/70 2.8 ou 70/200 2.8 (gros budget) suivant la distance de prise de vue et ce que tu veux faire.
Moi j'ai le Tamron 28/75 2.8 qui est bon pour faire ça aussi à beaucoup moins cher (il convient à MON utilisation).

[renault]

1. Objectif à grande ouverture (f2.8)
2. ISO élevés (bien gérés par le 450D)
3. Activer la stabilisation de l'objectif pour limiter les tremblements
4. Ne pas descendre en dessous de 1/30 sec pour la vitesse d'obturation
5. Mise au point en mode manuel (quand niveau de lumière bas)
6. Travailler en RAW offre une plus grande souplesse en post-traitement pour les ISO élevés

Ce sont les paramètres sur lesquels tu peux agir pour optimiser ta prise de vue.

@+

[the cat]

- 1 à - 2IL pour atteindre la bonne vitesse si çà passe tj pas ..

çà sera histo bien à gauche mais photo "pas floue",

j'ose pas dire nette à 1600 ISO et -2IL

préférer 800 ISO -1IL que 1600 ISO O IL ( moins de bruit ...)

[wphantom]

Tout comme les autres. Tu montes à 1600 isos. Tu prend un objo qui ouvre plus.

Sachant que selon les concerts les conditions sont très différentes. Dans les petits pub jadis enfumés, c'est sous plus corsé car la lumière est souvent très faible (quelques malheureux spots fixes). Souvent dans ces condition f2.8 est vraiment limite.

Sur des salles plus grande avec une vraie régie lumière c'est souvent mieux et tu peux même parfois travailler à F3.5-F4.

Une ouverture plus grande que 2.8 permet de gagner encore mais par contre, la contre partie c'est que cela diminue la pdc et donc rend la map plus critique. Sur un concert ils vaut alors un objectif dont l'autofocus répond bien. Le 50mmf1.8 en basse lumière patine dans la semoule, il faut alors faire la map à la main ce qui avec le viseur de 450D n'est pas forcément facile...

Tu peux de toute manière monter à 1600 isos sans problème. Il y a du bruit certes, mais quand tu fais un tirage à des dimension correcte ca rend très bien. Le bruit est pas trop moche si par ailleurs ta photo est bien exposée.

Sylvain

[Suk Hoon]

Merci pour les conseils, je les avais déjà appliqués en partie. Question: photo sport à 1/30, je vais pas encore avoir du flou ? J'avais testé de prendre en sous exposition, pour favoriser la vitesse, et sous CS4 le rendu en montant l'expo n'était pas terrible (je shoot pourtant en Raw).

Bon ben me reste plus qu'à acheter un bon objectif, vu mon budget peut être prendre focale fixe, ou attendre et prendre un truc qui douille .

Poupou : Le tamron, quelle fourchette de prix ? J'ai look les Canon et effectivement ça douille, c'est des bons objo donc faut y mettre le prix, normal ^^.

[the cat]

Question: photo sport à 1/30, je vais pas encore avoir du flou ?

qui dit photo sport dit zoom ou fixe dans les 200 / 300 mm mini

donc 1/200 ou 1/300 mini, ou 1/70 en stabilisé voir un peu moins

hors à 1600 iso F2.8, on a déjà du mal à tenir ces vitesses quand l'éclairage est limite ...

faut plus d'ISO .... AMHA

tenter la location d'un objectif pour voir en vrai grandeur avant achat ....

[poupou44]

J'ai acheté mon 28-75 2.8 sur le ... coin d'occase 220 euros à 20 km de chez moi.
Pour la vitesse en ping pong (sans flash) avec le 100 à f2 je met 1/320 et 800 isos,comme ça je fige l'action.
Je n'ai pas encore essayé le tamron dans cette situation mais je pense qu'à f2.8, 1600 isos et 1/200 ça passe. Je l'ai surtout pris pour faire du portrait où il est tres bon.
Si tu peux louer ou te faire preter un objo ,comme dit au dessus, se serait parfait pour te faire ton opinion.
Poupou44

[commoumou]

le 450D gère très bien les hauts iso, j'ai fait beaucoup de concerts avec son petit frére le 400D... avec une optique bien ouverte (à 2.8), aucun soucis... même à 4 ça passe en grande angle comme tu as...

Par contre, il ne faut pas faire confiance à la mesure, qui est complètement perdu... as toi avec ton expérience d'interpréter la mesure qui est réalisée, et c'est ça le plus difficile... Mais si c'était trop simple, ça serait pas drôle...

Avant d'accabler le matériel, peut être penser au bonhomme derrière d'abord...

[renault]

Bonjour "Suk Hoon",

Peut être que nous avons tous répondu aux questions que tu te poses.

Pour mieux t'aider, tu peux poster quelques photos.

Ainsi, tu auras d'autres avis et opinions.

Pour CS4, ce n'est pas le meilleur déRawtiseur (notamment aux hautes sensibilités).

Essaie plutôt Dxo Optics ou Phase One.

Tu as également une version bêta gratuite de Lightroom 3
que tu peux essayer aussi.

N'investis pas trop d'argent en matos avant d'avoir exploré
toutes les possibilités de ton appareil.


renault

[Suk Hoon]

Bon j'ai fouillé et j'ai trouvé deux photos pour illuster mes petits soucis, ne tenez pas compte de la PDC hein ^^. La première où il y a du flou, la seconde où le bonhomme ne bougeait pas trop donc elle est pas trop râtée.

Je ne sais plus exactement les réglages, mais de mémoire j'étais en 1600 ISO, ouverture la plus grande possible ou s'y approchant, la vitesse me souviens plus trop mais vu le peu de lumière, elle était basse.

En fait imaginons que j'aille à une compétition de gymnastique, je souhaiterais shooter un athlète en plein mouvement et de façon assez nette.

Je ne critique pas mon petit 450D ^^, j'en suis très satisfait je soulignais juste le fait qu'avec le kit de base je pensais être assez limité, mais je vais m'acheter un nouvel objo pour y remédier : à ce sujet petite question est ce que la différence entre le 50mm f1.4 et le 1.8 est grande ?

Edit : On ne peut pas poster de tofs sur le fofo, voila le lien ImageShack -

[toox]

petite question est ce que la différence entre le 50mm f1.4 et le 1.8 est grande ?

Il y a un paquet de réponses sur le forum, si tu cherches un peu tu trouveras plein de réponses. Pour ton utilisation je pense que le f/1.4 s'en tirera mieux grâce à son meilleur AF.

[commoumou]

pour du sport, le 70-200 F2.8 est LA réponse à te problémes... Le 50 permettra de bidouiller, mais pas de te sortir de situations ou tu seras trop loin...

[gparedes]

pour du sport, le 70-200 F2.8 est LA réponse à te problémes... Le 50 permettra de bidouiller, mais pas de te sortir de situations ou tu seras trop loin...

Même avis, un 70-200 F2.8 est utile en salle et permet de cadrer comme on souhaites. un 50mm en sport tu ne fera rien de bien et l'AF n'a pas la vélocité d'un 70-200
De plus même lorsque tu aura un autre boîtier plus permissif en ISO (au delà de 1600iso) le 70-200 F2.8 sera un bon allié, et il est très polyvalent tant pour du sport que du portrait, et permet d'isoler les sujet et de disposer d'une vitesse raisonable

De toute façon c'est un objo presque indispensable en sport que tu verra dans bien des disciplines et dans bien des compétitions, tant en sport mécanique qu'en intérieur

+

[renault]

Avis partagé pour le 70-200 f2.8 !

Mais... investissement assez lourd sur le plan financier.

A toi de voir donc !!!

Quand on aime, on ne compte pas (c'est le langage des passionnés).


Pour parler maintenant des photos que tu as postées,

un post-traitement (passage par un éditeur photo style photoshop ou autre) s'impose.

Les exifs contenus dans ces photos semblent correctes compte tenu de la luminosité

de la scène.

Tu as shooté en mode manuel, mode AI servo, 1/50s, 800 iso, f5.6, 55mm.


Plusieurs possibilités s'offraient à toi au moment de la PDV:

1. passer à 1600 iso pour pouvoir augmenter ta vitesse (1/50
semble trop lent pour cette danseuse...). Mieux vaut une photo
bruitée et nette que pas bruitée et floue (tu peux utiliser DPP ou autre
pour traiter le bruit de ta photo)

2. augmenter l'expo de +1 IL ou plus (surtout pour la photo n°2)
car ton capteur a été piégé par les spots lumineux (en haut à gche) et a
donc sous-exposé ta photo

3. passer en mode "one shot" tout en restant en Auto Focus ou
alors opter pour une MAP manuelle (netteté) qd faible lumière

4. travailler au flash (si cela est permis bien sûr)

5. très important : travailler au format RAW t'aurait permis une
aisance de post-trt que tu n'auras jamais avec le JPEG.


Voilà ce que tu peux faire en post-trt par exemple:






Tu possèdes un excellent appareil alors
explore et exploite toutes les possibilités
que celui-ci t'offre.

T'en auras pour ton argent...

[Suk Hoon]

Je remonte le topic ^^, je viens de voir à petit prix un Sigma 17-70 f/2.8-4.5 DC. Est ce que cette objo répondrait à mes attentes ? Je crois qu'il est un peu vieux, est ce qu'il vaut mieux attendre encore d'avoir mieux ou est ce qu'en attendant il pourra faire l'affaire ? Bonnes fêtes .

[the cat]

préférer 800 ISO -1IL que 1600 ISO O IL ( moins de bruit ...)

évolution d'avis suite à lecture nouveaux post du forum depuis le 02/12 et essais suite à ces post

mieux vaut 1600 ISO
et ajuster les IL + 1/3 2/3 ....
pour ramener l'histo vers la droite si on a la vitesse nécessaire

[eric31]

Sinon, t'as le tamron 17-50 f2.8 qui est génial et que tu peux trouver d'occas pour pas chère. Le mien m'a couté 300€.

[Suk Hoon]

Ahhh un collègue toulousain ^^, j'ai vu le Sigma à 250 $.

[eric31]

La grosse différence c'est qu'avec le tamron, t'as une ouverture continue à 2.8. Et le piqué est vraiment au rendez-vous. J'ai jamais testé le canon, mais beaucoup disent qu'ils se valent à ce niveau. Après, son seul problème est l'AF qui a un peut de mal dès qu'il y a peut de lumière.

[rem22]

Le 450d gere pas trop mal à 1600iso, d'ailleurs, beaucoup de sites internet de test avaient fait la remarque en disant qu'il aurait pu monter à 3200iso, le bruit aurait surement été plus prononcé mais ça aurait été parfois utile à certains ( comme toi par exemple ).

N'hésites donc pas à utiliser ton 450d à 1600iso si tu as besoin de vitesse. Mieux vaut une photo bruitée que floue. Tu peux aussi récupérer le bruit en post traitement...

Enfin, saches que ton 18-55is est plus lumineux dans les petites focales, mieux vaut donc t'approcher et ne pas trop utiliser les focales supérieures à 35mm.

Je te conseille d'acheter un 50 1.8, c'est pas cher, lumineux, et ça fait de belles photos. Moi j'essaie de toujours avoir une vitesse > 1/60s voire plus s'il y a du mouvement. L'is est totalement inutile dans ton cas de figure, car c'est pas le musée grévin que tu photographie mais des musiciens ( et danseuses ;-) )

[Ducace]

Je tombe par hasard sur ce topic. Marrant, j'ai le même problème avec mon 450D.

Ne te fais pas d'illusions, il n'y a pas de bonne solution. Toutes les interventions plus haut ne sont que des pis-aller, des rustines.

1. Le 450D est limité à 1600 ISO, ça on le sait. Avec l'objectif standard, c'est vraiment juste pour des photos de concert quand c'est bien éclairé.
J'ai acheté un 100m/F2 pour cet usage exprès et aussi pour les portraits en intérieur sans flash.
Eh bien malgré, le F2 et les 1600 ISO, c'est vraiment tout juste. Pourquoi?
Parce que l'ouverture à F2 sans IS compense juste l'IS de l'objectif standard.
En concert, j'arrive à tenir le 100e. En photo d'intérieur, je dois descendre souvent au 60e en retenant ma respiration. Le moindre mouvement du modèle et c'est flou.

2. Canon ne propose pas d'objectifs à grande ouverture et IS (quelques exceptions très chères comme le 200mm/F2 IS, 70-200mm/2,8 IS. Or, un f4 IS équivaut à peu près à un f2 sans IS.
Dommage qu'un 50mm/1,4 IS n'existe pas.

Pour info, je travaille en RAW et sous-ex. Pour les photos d'intérieurs j'ai aussi un 11-16mm/2,8 qui est tout juste parce qu'au grand angle on peut descendre de vitesse (1/30e). Mais c'est vraiment juste juste.

La solution donc est de changer de boitier pour gagner une meilleur sensibilité 3200-6400 ISO et un AF plus performant.
Donc, sauf un gros chèque, au risque de décevoir, il n'y a pas de bonne solution pour toi à ce problème.

De toute façon, c'est ce que je vais faire. En Belgique, la météo nous donne plus souvent l'occasion de faire des photos en intérieur qu'en extérieur.
Soit je reçois l'EOS7D que j'ai demandé au Père Noël, soit je m'achète le 50D qui est la bonne affaire du moment tant qu'il reste du stock.

[Suk Hoon]

Très bonne info je vais test de trouver le Tamron (j'avais ouie dire que c'était moins bien que Sigma). J'ai test ce We à 1600 Iso le master france de tennis à Tlse, effectivement la photo est pas trop pourrie, bon après la qualité de l'éclairage était bien supérieur aux premières tofs postées.

J'avoue que je suis pas fan du résultat final, le bruit me gêne je préfère les photos bien nettes ^^.

[briceos]

Parce que l'ouverture à F2 sans IS compense juste l'IS de l'objectif standard.
En concert, j'arrive à tenir le 100e. En photo d'intérieur, je dois descendre souvent au 60e en retenant ma respiration. Le moindre mouvement du modèle et c'est flou.

Euh, sauf qu'à F/2.8 ou pire F/3.5, IS ou pas, tu obtures à 1/50 ou 1/30... Et le modèle est flou aussi.

En concert, pas de mystère, l'IS apporte du confort pour le photographe, mais pas la luminosité qui manque. Y'a que l'ouverture pour ça. Et effectivement une montée en ISO conséquente.

[rem22]

Parce que l'ouverture à F2 sans IS compense juste l'IS de l'objectif standard.

C'est dommage ils n'ont pas eu le temps ce soir M6 de l'inclure dans leur bétisier celle là. L'is, ça marche pour des sujets immobiles. Tu peux faire du 1/50 flou avec le 18-55 malgré l'is, mieux vaut l'ouverture à l'is pour un sujet en mouvement. f/2 c'est 8x plus rapide que f/5,6, is ou pas.

Il te faut de la vitesse, point barre, on se contrefout de l'is mais d'une force...Ou alors, c'est Michel Sardou que vous prenez en photo, il est souvent assez immobile. Si au contraire vous prenez un Axl Rose, bon courage ( l'ancien hein, du bon vieux temps, quand il était encore agile^^ ).

Si f/2 et 1600iso ne suffisent pas, comme tu le dis Ducace, et là je te rejoins, c'est que le boitier limite. Mais bon, f/2 et 1600iso, c'est pas si mal, reste à savoir si tu peux pas caser un flash + diffuseur, je sais pas.

[Ducace]

C'est dommage ils n'ont pas eu le temps ce soir M6 de l'inclure dans leur bétisier celle là. L'is, ça marche pour des sujets immobiles. Tu peux faire du 1/50 flou avec le 18-55 malgré l'is, mieux vaut l'ouverture à l'is pour un sujet en mouvement. f/2 c'est 8x plus rapide que f/5,6, is ou pas.

Plein de fausses vérités tout ça.
1.
Les sujets mobiles demandent une obturation bien supérieure au 50e ou au 100e. Le 250e si pas le 500e sont nécessaires pour fixer un danseur. Alors là, t'as beau avoir un f1,4, t'as besoin aussi soit de lumière, soit d'ISO, soit de flash.
De toute façon, je n'ai pas tenu compte des sujets en mouvement en intérieur qui est une toute autre problématique flash indispensable).
2.
F2 n'est pas 8x plus rapide que 5,6, c'est 8x plus lumineux. A toi de choisir si tu diminues les ISO ou si tu augmentes la vitesse.

[commoumou]

en concert, le 200e suffit souvent... Du coup, une optique qui ouvre est bien plus importante que l'IS qui ne servirait que rarement... On shoot suffisement vite pour ne pas en avoir besoin (enfin ça dépend des scénes). IL faut privilégier l'ouverture.

L'is c'est bien pour shooter dans les églises à main levée, mais bon, ça s'arrête là (un brin réducteur je vous l'accorde)...

[rem22]

Plein de fausses vérités tout ça.

mort de rire....let's go girls !

1.
Les sujets mobiles demandent une obturation bien supérieure au 50e ou au 100e. Le 250e si pas le 500e sont nécessaires pour fixer un danseur. Alors là, t'as beau avoir un f1,4, t'as besoin aussi soit de lumière, soit d'ISO, soit de flash.
De toute façon, je n'ai pas tenu compte des sujets en mouvement en intérieur qui est une toute autre problématique flash indispensable).

Je vois pas où j'ai dit qu'il fallait travailler à 1/50. moi j'ai juste dit que l'is ça changeait rien pour les sujets en mouvement ( fausse vérité ? ) et que f/2 c'était incomparable à f/5.6. Et comme toi, j'ai dit qu'il fallait maxer l'ouverture et monter en iso pour atteindre une vitesse suffisante ( que je n'ai pas précisé car elle dépend de la scene ).

2.
F2 n'est pas 8x plus rapide que 5,6, c'est 8x plus lumineux. A toi de choisir si tu diminues les ISO ou si tu augmentes la vitesse.

bon, je vais pas me prendre la tete pour ces c******ies mais f/2 est 8x plus rapide que f/5.6 ( si tu gardes une meme sensibilité ) OU 8x plus lumineux si tu gardes une meme vitesse. D'ailleurs, pour info, on appelle les zooms 2.8 des zooms rapides, regarde un peu sur le net. C'est vraiment histoire de me donner tord car j'ai relevé une betise qui a été dite. Donc je maintiens que f/2 est 8x plus rapide que f/5.6, si tu comprends pas pourquoi...hem...voilà un petit cours :

What is a Fast Lens?

[wphantom]

J'avoue que je suis pas fan du résultat final, le bruit me gêne je préfère les photos bien nettes ^^.

Oui mais là tu es à 1/200 ce qui autant qu'on puisse en juger est trop juste pour une photo de ce type de mouvement net.
Tu y rajoute que tu es à f5.6 et l'image est encore pas super exposée.


Imaginons que tu casses ta tirelire et que tu achète une optique à f2.8.

Tu pourras en ouvrant au max avoir une vitesse de 1/800 en restant à 1600 isos. Largement je pense de quoi figer ton mouvement. Mais tu seras quand même à 1600iso et tu auras donc le bruit que tu n'aime pas :-).

Donc si les optiques lumineuses est un énorme plus, il faudra pas non plus s'attendre à des photos sans aucun bruit, cela ne te permettra pas de descendre à 100 isos :blink:

La statégie ici avec une optique 2.8, serait plutot de tabler sur une vitesse plus faible 1/400 afin de surexposer à 1600 ISO pour limiter le bruit. Sinon tester à 800 isos/1/400.


Sylvain

[Manu_paris]

Je remonte le topic ^^, je viens de voir à petit prix un Sigma 17-70 f/2.8-4.5 DC. Est ce que cette objo répondrait à mes attentes ? Je crois qu'il est un peu vieux, est ce qu'il vaut mieux attendre encore d'avoir mieux ou est ce qu'en attendant il pourra faire l'affaire ? Bonnes fêtes .

tu vas te retrouver à devoir shooter à 4.5 quand tu seras à 70mm..
Ca risque d'être très juste.

[rem22]

Faudrait un 28-75...PAr contre, c'est clair que tu as mal choisi ton boitier dans ce cas, comme Ducace et wphantom ont dit, il te faudra monter haut en iso malgré le f/2.8, et à part un 5D....Faut pas non plus attendre du 450d aucun bruit à 1600iso, il offre de bons résulats à 1600iso, mais un peu bruité, forcément.

[Ducace]

bon, je vais pas me prendre la tete pour ces c******ies mais f/2 est 8x plus rapide que f/5.6 ( si tu gardes une meme sensibilité ) OU 8x plus lumineux si tu gardes une meme vitesse. D'ailleurs, pour info, on appelle les zooms 2.8 des zooms rapides, regarde un peu sur le net. C'est vraiment histoire de me donner tord car j'ai relevé une betise qui a été dite. Donc je maintiens que f/2 est 8x plus rapide que f/5.6, si tu comprends pas pourquoi...hem...voilà un petit cours :

Merci pour le petit cours.
Huit ans avant ta naissance, j'achetais mon premier 55mm/1,7. ;-)
J'ai acheté une trentaine d'optiques depuis. Donc quelques 35/2, 50/1,4, 85/1,8, etc. J'ai fait mes premières photos de spectacle en 1972 à des concerts de Maxime le Forestier et Michel Sardou (oui déjà). Pleine ouverture. Tri-X pas trop poussé sous peine de contraste trop élevé ou de cramage des hautes lumières. Et du grain comme des noisettes.

Mais la question du topic, c'est: "Voila petite question, bon j'ai un 450D avec l'objo de kit, avec ce boitier comment optimiser la prise de lumière."

Dans ce cas, la réponse correcte c'est: travailler en RAW et réduire le bruit artificiellement pour les prises de vue en basse lumière.

Toutes les autres options sont financières:
- changer de boitier pour une meilleure sensibilité et gestion du bruit.
- acheter une optique plus lumineuse et là j'ai clairement expliqué plus haut les limites puisque c'est la formule que j'utilise actuellement et qui n'est pas satisfaisante (450D + 100mm/f2).
Je rappelle: pour le spectacle, c'est tout juste à cause des projos assez puissants.
pour la photo d'intérieur, l'augmentation de la vitesse pour éviter le flou de bougé compense le gain de l'IS, donc match nul et en cas de lumières tungstènes, il faut un éclairage assez soutenu. Les clairs obscurs, non, ou avec un pied.
Donc arrêtez de lui vanter les mérites d'optiques ouvrant à 2,8 alors qu'avec f2 c'est déjà difficile.
De mémoire, le zoom le plus ouvert que je connaisse (je peux me tromper) était un angénieux à 2,5. Chez Canon, pas de zoom en dessous de 2,8.
En dessous de 2,8, ce sont donc des optiques fixes.

En tout cas, rem22, j'ai bien compris ta bonne volonté et le sens de ta réponse mais s'il te plaît n'embrouille pas les débutants qui s'informent sur le site avec des concepts foireux d'optiques rapides ou d'ouverture plus rapide... mais c'est déjà assez compliqué comme ça (le principe d'ouverture/vitesse/sensibilité).

[rem22]

Tu sais Ducace, ce que je dis juste, c'est que f/2 c'est 8x plus rapide que f/5.6. Maintenant, si après 37 ans de photo tu n'en es pas convaincu, je pense qu'il y a un problème. En tous cas, que tu aies 37 ans de photo, que tu t'appelles qui tu veux ou que tu soit tout nouveau, ce qui compte pour moi, c'est ce que tu affirmes, c'est tout. Affirmer que f/2 ça revient à f/5.6 avec is, pour un concert...

S'il est débutant et qu'il a vraiment du mal à comprendre le trio fondamental dont tu as parlé, Il y a eu un excellent exemple avec la baignoire, epinglé par Bricecom je crois. Le fait que l'objectif ouvre plus permet de gagner en vitesse, je vois pas où est le concept foireux :

To meet user demands for a fast EF-S zoom lens,

EOS (SLR) Camera Systems - Standard Zoom - Standard Zoom Lens - EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM - Canon USA Consumer Products

1ere ligne de la description de canon usa pour le 17-55. Tu devrais envoyer un mail à canon pour leur expliquer que c'est un concept foireux le "fast lens".

Bon, je pense que le sujet est clos, on va pas épiloguer la-dessus...D'ailleurs, il cherche d'autres objectifs, et à part un 100 f/2 ou un 85 f/1.8...je vois pas trop, le 450d étant limité à 1600iso malheureusement.

Mais sur certains concerts, je suppose que f/2 et 1600iso ça doit le faire quand meme...nan ? Ca dépend surement des concerts qu'il veut faire.

[commoumou]

J'ai couvert beaucoup de concerts au 400d, ça se fait sans soucis (ça se vend même pas mal...).


Pas besoin dans la plupart des concerts de monter a plus de 800 / 1600 isos si tu maitrises ton sujet...

Avec le 5d2 je fais le fainéant je shoot a 2500 iso en général... Mais on peut faire autrement sans soucis.... Lui faites pas peur (mais 70-200 2.8 obligatoire...)

[rem22]

Donc commoumou un 100 f/2 ça doit pouvoir le faire, si le recul lui convient ? Apres 135 f/2 ça douille...Au pire 135 f/2.8.

[commoumou]

Pour moi sans soucis... Toutes les images de mon site réalisées avant aout 2009 sont faites au 400d... Y a a boire et a manger, il faut faire du trie, mais ça donne une idée des possibilités...

[Ducace]

Mais sur certains concerts, je suppose que f/2 et 1600iso ça doit le faire quand meme...nan ? Ca dépend surement des concerts qu'il veut faire.

Si tu m'as lu, j'écris que le 100mm/f2, pour le concert, ça va. Tout dépend évidemment de l'éclairage glogal. Sur les visages, les poursuites permettent de tirer même à f4 ou 5,6 avec le 450D. Donc pas de problèmes.
Pour des showcases, la lumière est généralement moins bonne, souvent l'éclairage d'ambiance du bar ou du local, quelques spots d'appoint, c'est tout. L'intensité de lumière est plus faible. La pleine ouverture est requise et les déchets nombreux.
Pour les photos d'intérieur, c'est un peu pareil à l'exception du fait que l'éclairage est plus uniforme.
Pour le théâtre, l'éclairage uniforme est généralement suffisant.

De toute façon, toi et moi sommes d'accord (même si cela n'apparaît pas évident) que les objectifs à grande ouverture sont plus appropriés. Sache que je possède également le 18-55mm IS standard et que je ne l'utilise plus dans ce genre de conditions lumineuses pour les raisons évoquées plus haut. Trop de photos floues au bougé.

Je voudrais ajouter qu'à propos des zooms 2,8, j'ai eu une désagréable expérience lors d'un très beau mariage à Paris dans un lieu très très classe: le club des officiers près de l'église des Augustins. Décors à lambris, salles immenses.
Quelqu'un dans l'assistance m'a prêté son 17-55mm/2,8 réputé pour sa qualité souvent évoquée dans ce forum. Que ne fut pas ma déception au vu des photos.
A 1600ISO en éclairage d'ambiance à pleine ouverture, de nombreuses images sont floues. Est-ce dû à l'AF trop lent du 450D, au manque de lumière nécessitant une vitesse trop lente ou à une combinaison des deux? La combinaison 450D + zoom 2,8 (et ici on ne pourra pas contester la qualité du zoom) donne malheureusement un résultat médiocre en faible lumière.
Mon erreur: n'avoir pas sous-exposé en RAW et récupéré deux diaphs manquants au post traitement.
Par contre, mes photos à f2 avec mon 100mm étaient meilleures. Un petit diaph de différence peut être décisif.

Si je savais comment poster des images, je pourrais vous montrer des exemples.

[Ducace]

Pour moi sans soucis... Toutes les images de mon site réalisées avant aout 2009 sont faites au 400d... Y a a boire et a manger, il faut faire du trie, mais ça donne une idée des possibilités...

J'ai vu.
Ben oui, t'as le même problème que moi. De temps en temps, c'est pas net.
Avec ton 5DII ce soucis est derrière toi.
Bonne continuation.
Moi, c'est en tant que musicien que j'ai accès à des concerts. J'ai donc souvent des angles différents (backstage, loges mais aussi "couturières" sur invitations...)
Et quelques fois, je ne prends pas de photos parce que je suis vraiment trop près. ;-)

[commoumou]

La grosse erreur c'est surtout de ne pas travailler en m pour ce genre de photo... Tu aurait tout de suite repérer une vitesse trop basse, et agit en conséquence...

Je rentre d'un concert de jazz, je part trier mais assez de Lumière pour shooter a 1/200 F4 1600 iso (f4 pour maximiser un peu la pdc, vue la Lumière tranquille..).

Comme quoi...

[Suk Hoon]

Ne nous énervons pas ^^, on échange...
Bon merci à tous de votre bonne volonté.

Me reste plus qu'à voir pour un nouvel objo. Le 50 mm 1.8 va arriver prochainement je verrai bien ce que je peux faire avec. Pour le 70 - 200 2.8, on va attendre encore un peu . Bien que je me tate à prendre le 70 - 200 4 IS USM, il y a de bonnes occases à 400, 500 $. Je pense pas que ça réglera mes soucis en salle, mais ça m'offrira de nouvelles possibilités.

Dans tous les cas dans 3 ans je m'achèterai un 5D Mark II et NA .

[briceos]

Si je savais comment poster des images, je pourrais vous montrer des exemples.

Menu AIDE/Comment puis-je/Insérer une photo tout en haut de cette page.

[Suk Hoon]

Je viens d'aller voir tes photos David, très jolies. Par contre il y en a certaines qui sont un peu floues ^^, je pense qu'elle devait être prise au 400D.