Conclusions test 40d officiels

Version imprimable

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page

22/09/2007, 11h07
kamikaz

Citation:

Envoyé par enzorator

je crois bien avoir lu quelquepart qu'il fallait divisé par trois la résolution annoncé par nikon car il y a un "truc" marketing derrière...je recherche où j'ai vu ça!!

_________________________________________

en fait c'est un gros amalgame voulu par les constructeurs pour nous brouiller comme AMD et Intel avec les fréquences de processeurs jadis

je m'explique:

nos lcd a ns les canon ont une définition de:

240X 320 = 76.800 pixels = 230.000 photodiodes

le nveau modéle Nikon offre une définition VGA de:

480X 640 = 307.200 pixels = 921.600 photodiodes

c'est pour ça que tu as lu qq part qu'il faut diviser par 3
mais pour tt le monde il faut faire la division

donc on a bien une nvelle génération d'afficheur ;)
22/09/2007, 11h14
silver_dot

Citation:

Envoyé par kamikaz

en fait c'est un gros amalgame voulu par les constructeurs pour nous brouiller comme AMD et Intel avec les fréquences de processeurs jadis

je m'explique:

nos lcd a ns les canon ont une définition de:

240X 320 = 76.800 pixels = 230.000 photodiodes

le nveau modéle Nikon offre une définition VGA de:

480X 640 = 307.200 pixels = 921.600 photodiodes

c'est pour ça que tu as lu qq part qu'il faut diviser par 3
mais pour tt le monde il faut faire la division

donc on a bien une nvelle génération d'afficheur ;)

tu parles d'une révolution:D:D

ce n'est ni plus ni moins que le passage des afficheurs 2,5" aux 3"

tous les constructeurs vont coller bientôt ça sur leurs boîtiers
22/09/2007, 11h56
BigB

Citation:

Envoyé par winston

Effectivement aussi je trouve décevant que les isos maxi soient limités à 3200 comme sur le... 10D alors qu'une bete pellicule ilford peut etre poussée à 6400Iso (bon c'est pas comparable mais c'est pour le principe, 6400 moi qui aime le bruit en NB ca passe.)

t'inquietes , tu peux aussi pousser ton 350d a 6400 iso ;) ... pas de souci ;)
22/09/2007, 12h26
pascalg5

Dans tous les cas, cette course aux ISO n'est que purement du marketing. Il suffit que chacun d'entre vous fasse une petite statistique pour savoir dans quelle range d'ISO vous shooter le plus quand vous travaillez en manuel ?

Je suis presque sur que la majorité des prises sont faites entre 200 et 400, puis ensuite 800.

Donc, descendre en-dessous de 100 ou au dessus de 3200 par extrapolation n'amuse que ceux qui mettent au point les processeurs de traitement d'image et du bruit, histoire de se lancer des défits technologiques. De toutes les façons, des capteurs hyper sensible et des processeurs ultra rapide seraient hors de prix. Même un Mark à 8000e n'a pas des processeurs et des capteurs de ce niveau.

:bash: en fait il faudrait greffer nos yeux comme capteur et notre cerveau comme processeur dans un boitier :bash:
22/09/2007, 12h28
Speed

Citation:

Envoyé par kamikaz

SLT, vous pensez quoi de leur conclusions à CI ce mois-ci ?

je parle juste des points négatifs

- construction "tout temps" pas totale ( ça on le sait et oui c'est léger)

- en cadence rapide, buffer vite saturé (mm en jpeg)

-sensibilité ISO auto ou mode "haute lumiéres" pratiques mais en mode expert ne remplace pas un réglage précis et approprié au sujet

-systéme anti poussiére perfectible moins éfficace qu'un olympus (Tiens donc quand je le disais je me faisais massacrer)

-capteur seulement de 10.1 (alors que tt le monde évolue et sait que c'est vendeur !!!)

-synchro flash limitée a 1/125s si autre que Canon

bref et c'est moi qui le pense, il a le physique d'un gros et on reste sur notre faim

sinon a quoi bon faire un grand écran dérriére et rester a une résolution ridicule, on comprend pourquoi on en est encore avec une sortie Vidéo au lieu du HDMI.

Comme a chaque sortie d'1 Eos a notre bourse, on est un peu déçu et on pense déjà a son succésseur, car la concurence elle a sortie qq mieux qu'on attendait

SALUT, KAMIKAZ
J'ai un 350D et je viens d'acheter un 40D.
Je n'ai pas regarder, C.I, ni quelconque essai, j'ai juste fait un tour en boutique essayé et j'ai fait ma conclusion perso. Ce que je retiens, c'est que les test effectué, ne sont fait que pour des personnes naives, il faut passer outre;
En conclusion, il te corespond, ou il ne te corespond pas, pou ma pomme, il a tout ce qu'il me manquait sur le 350D, donc c'est énorme.
Si cela ne te convient pas, passe sur du M II ou M III, tu ne seras pas déçu.
@+
Speed
22/09/2007, 12h35
pascalg5

Citation:

Envoyé par Speed

SALUT, KAMIKAZ
J'ai un 350D et je viens d'acheter un 40D.
Je n'ai pas regarder, C.I, ni quelconque essai, j'ai juste fait un tour en boutique essayé et j'ai fait ma conclusion perso. Ce que je retiens, c'est que les test effectué, ne sont fait que pour des personnes naives, il faut passer outre;
En conclusion, il te corespond, ou il ne te corespond pas, pou ma pomme, il a tout ce qu'il me manquait sur le 350D, donc c'est énorme.
Si cela ne te convient pas, passe sur du M II ou M III, tu ne seras pas déçu.
@+
Speed

+1
en effet, j'ai changé mon 30D contre un 40D samedi dernier, et j'en suis ravi car il possède des nouveautés qui me plaisent et qui m'ont convaincu de changer, et que j'aimerai avoir maintenant sur mon 5D. la vérité est sur le terrain ensuite et dans l'utilisation qu'en fera le photographe pro ou amateur soit-il.

j'avais lu CI avant mais si on croyait tout ce que disent les journalistes, on n'acheterai jamais rien.
22/09/2007, 12h44
Iceman

Alors pas trop déçu des 230'000 pixel sur un écran de 3 pouces ?
22/09/2007, 12h47
tewibib

Moi je ne trouve pas le test de CI si critique que cela. Globalement il ressort que cet appareil est très bon. Ok il parlent de certains défauts, mais libre à chacun de juger si ça pose réellement problème pour son utilisation ou non.

Je pense que ces quelques point négatifs sont probablement perçu comme "dramatiques" pour les fanas de Canon qui n'aiment pas que l'on critique les produits de cette marque. Mais pour les autres, ceux qui n'achètent un appareil avant tout pour s'en servir et pas pour se palucher sur les specs. techniques, ça reste quand même plutôt positif avec quelques défauts plutôt mineurs...

Je pense que ce qui "fâche" à la lecture de CI (c'est le premier que je lis), c'est qu'ils sont clairement pro-Nikon (en tout cas dans le numéro actuel qui est le seul que je possède). M'enfin ça c'est leur problème, libre à ceux à qui le manque d'honnêteté intellectuelle ne plaît pas de ne plus acheter (c'est mon cas).
22/09/2007, 12h52
tewibib

Citation:

Envoyé par Iceman

Alors pas trop déçu des 230'000 pixel sur un écran de 3 pouces ?

Mais vous achetez tous un reflex numérique pour l'utiliser comme un compact ou quoi ? L'écran ne sert à priori (mais je peux me tromper) qu'à afficher les paramètres de prise de vue ou les paramètres de l'image comme l'histogramme. Le reste c'est quand même secondaire (donc gadget) il me semble.
Si vous avez besoin de l'écran pour remplacer le viseur ou pour voir si votre mise au point est bonne, je me demande si le meilleurs choix ne serait pas de prendre un bridge.

Bon, c'est clair que si en plus (et pour le même prix) on peut avoir un superbe écran c'est mieux (pour le look), mais de là à dramatiser la présence d'un écran qui n'est pas "au top de la technologie dernier cri", c'est quand même un peu fort je trouve.

Enfin ce n'est que mon avis. Libre à chacun de penser (et d'acheter) ce qu'il veut.
22/09/2007, 14h03
kamikaz

Citation:

Envoyé par tewibib

Mais vous achetez tous un reflex numérique pour l'utiliser comme un compact ou quoi ? L'écran ne sert à priori (mais je peux me tromper) qu'à afficher les paramètres de prise de vue ou les paramètres de l'image comme l'histogramme. Le reste c'est quand même secondaire (donc gadget) il me semble.

alors là dans mon cas c'est archi faux
je fais de la macro je me tape de 4 à 6h de marches pour shooter des éspéces endémiques, avec des dénivelés de dingues et j'ai besoin d'un rendu presque immédiat, je ne me vois pas emmener un ordi portable et transférer mes shoots photos aprés photos
22/09/2007, 16h09
silver_dot

Citation:

Envoyé par pascalg5

j'avais lu CI avant mais si on croyait tout ce que disent les journalistes, on n'acheterai jamais rien.

+1

déjà, pour commencer, ne plus acheter CI, pour ne pas polluer nos yeux à lire des conneries:D

et se faire notre propre opinion par nous-mêmes
22/09/2007, 17h02
kamikaz

Citation:

Envoyé par silver_dot

+1

déjà, pour commencer, ne plus acheter CI, pour ne pas polluer nos yeux à lire des conneries:D

et se faire notre propre opinion par nous-mêmes

comme d'hab :rudolph::rudolph:

si on devait a chaque fois acheter un boitier pour se faire sa propre opinion le banquier et nos femmes nous scalperaient
22/09/2007, 17h05
CELTICJRB

Citation:

Envoyé par pascalg5

Je suis presque sur que la majorité des prises sont faites entre 200 et 400, puis ensuite 800.

C'est exact, mais il n'en est pas moins vrai que photographier sans trépied (cet accessoire est parfois interdit, dans les grottes, par exemple) nécéssite parfois de monter en sensibilité ; dans ce cas, 3200 ISO ne sont pas du luxe, voire même 6400, a condition bien sur que les résultats soient exploitables.

Jean
22/09/2007, 17h17
pascalg5

Citation:

Envoyé par Iceman

Alors pas trop déçu des 230'000 pixel sur un écran de 3 pouces ?

Non, pas du tout, que ce soit 2,5 ou 3 pouces, l'écran me sert pour vérifier principalement les histos et l'allure générale de la photo au cas où l'horizon n'est pas droit ou que le cadrage ne me satisfait pas, je la supprime et je recommence.
Maintenant, il est vrai que avec tous les réglages que l'on peut faire, un grand écran n'est pas du luxe pour se ballader dans les menus.

Mais en ce qui concerne la netteté et le rendu des couleurs, seul l'écran du PC me permet de décider, et donc si c'est raté c'est trop tard sauf comme je shoote en raw, je peux rattraper quelquefois.
22/09/2007, 17h28
tewibib

Citation:

Envoyé par kamikaz

comme d'hab :rudolph::rudolph:

si on devait a chaque fois acheter un boitier pour se faire sa propre opinion le banquier et nos femmes nous scalperaient

Il y a les clubs photos pour se faire une idée de ce qui se fait sur le marché. On peut aussi essayer les appareils en magasin.

Bref, un mag n'est pas indispensable. C'est juste un "joujou" de plus pour le passionné.
22/09/2007, 18h11
Cédric Girard

Hello

De retour de vacances, et je lorgne sérieux sur ce 40D pour venir complémenter mon 5D (bonjour le budget :( car entre mon matos de studio et le reste...)

Mais bon, une chose est CERTAINE : je ne me fierai certainement pas à ce "test" de CI, qui pour une fois m'a semblé limite de mauvaise foi (sans jeux de mots) ou alors, a maladroitement "testé" trop rapidement le dernier sorti (dixit les bourdes accumulées...)

Pour le mode 14 bits, de ce que j'en ai vu, la dynamique PROGRESSE réellement, pas beaucoup (approximativement 0.6 IL) mais progresse tout de même. Et ça on ne PEUT PAS (sauf à bracketer et/ou bidouiller avec des techniques proches de la HDR) le faire avec un 20D/30D.
22/09/2007, 19h38
tewibib

Citation:

Envoyé par Cédric Girard

Pour le mode 14 bits, de ce que j'en ai vu, la dynamique PROGRESSE réellement

Quelqu'un peut m'expliquer comment l'augmentation du nombre de BIT peut augmenter la dynamique ?

En effet, sur un convertisseur A/D, le fait d'augmenter le nombre de BIT augmente la résolution mais pas la dynamique.

Par contre on peut augmenter la dynamique en améliorant le capteur (plage de mesure qui va du niveau de bruit dans l'obscurité au niveau de saturation). On peut aussi améliorer le système d'acquisition analogique (front-end) lorsque ce dernier n'exploite pas à fond les capacités du capteur et donc gagner un peu de dynamique. Mais bon, dans un système d'acquisition de ce genre (photo-détecteur / "front-end" analogique / conversion A/D), l'élément qui limite la dynamique n'est jamais le convertisseur (enfin si c'est bien conçu). Le nombre de BIT c'est du marketing. D'ailleurs on peut avoir un converto 14 BIT, si le niveau de bruit du signal à convertir est trop grand, on ne l'exploitera jamais.
Et pour info (mais c'est moins vendeur), on peut avoir la même résolution (voir beaucoup plus) avec un "petit" converto 8 BIT et un bel étage d'entrée intelligemment conçu (multi-voies par exemple).
22/09/2007, 20h58
Bob-74

Citation:

Envoyé par Fred08

Je connaissais déjà pratiquement tous les points "non positifs" (négatifs est exagéré je trouve) avant de faire mon achat. Les forums US en parlaient déjà.

Et moi non plus je ne regrette pas mon achat, venant du 350D.

Eh bien ! Heureusement.
Même si le 40D n'est pas ce que certains attendaient (comme je l'avais dit, il fallait s'y attendre et je me demande ce que certains attendent = toujours mieux et moins cher ! ! !) il a tout de même fait une trés belle avancée.
Et je pense que, comparé au 350D, il n'a vraiment rien à voir.
22/09/2007, 21h05
Bob-74

Citation:

Envoyé par CELTICJRB

C'est exact, mais il n'en est pas moins vrai que photographier sans trépied (cet accessoire est parfois interdit, dans les grottes, par exemple) nécéssite parfois de monter en sensibilité ; dans ce cas, 3200 ISO ne sont pas du luxe, voire même 6400, a condition bien sur que les résultats soient exploitables.

Jean

Exact. + 1
C'est pour celà, mais pas seulement, que j'ai apprécié le 5D et, je pense, enfin je l'espère pour ceux qui l'ont, que le 40D fera aussi bien à 1600 et 3200 ISO.
22/09/2007, 21h25
Iceman

Citation:

Envoyé par tewibib

Mais vous achetez tous un reflex numérique pour l'utiliser comme un compact ou quoi ? L'écran ne sert à priori (mais je peux me tromper) qu'à afficher les paramètres de prise de vue ou les paramètres de l'image comme l'histogramme. Le reste c'est quand même secondaire (donc gadget) il me semble.
Si vous avez besoin de l'écran pour remplacer le viseur ou pour voir si votre mise au point est bonne, je me demande si le meilleurs choix ne serait pas de prendre un bridge.

Bon, c'est clair que si en plus (et pour le même prix) on peut avoir un superbe écran c'est mieux (pour le look), mais de là à dramatiser la présence d'un écran qui n'est pas "au top de la technologie dernier cri", c'est quand même un peu fort je trouve.

Enfin ce n'est que mon avis. Libre à chacun de penser (et d'acheter) ce qu'il veut.

Calme ta joie camarade. Personnellement je suis contre le LiveView. J'aurais préféré qu'ils gardent l'écran 2,5 pouces, mais avec de belles lettres bien lisibles et un rendu correct de l'image sur l'écran quand on fait un premier tri sur le boitier. Souviens toi que les utilisateurs du 1D III pestaient contre la qualité de l'écran, car les images semblaient être floues.
22/09/2007, 21h31
predigny

Citation:

Envoyé par tewibib

Quelqu'un peut m'expliquer comment l'augmentation du nombre de BIT peut augmenter la dynamique ?....

Ce n'est pas directement lié mais en supposant un capteur très peu bruyant, avoir une grande dynamique veut dire que l'on poura exploiter des zones très sombres. Les tensions récupérées sur ces zones très peu éclairées sont très faibles et un codage 12 bit fera apparaître des quantifications (des sauts de valeurs) qui se traduiront par des couleurs imprécises et des postérisations. Les 14 ou 16 bits évitent ces problèmes et permettent une exploitation des capteurs à faible bruit qui deviennent alors des capteurs à grande dynamique.
23/09/2007, 02h49
kamikaz

Citation:

Envoyé par tewibib

Il y a les clubs photos pour se faire une idée de ce qui se fait sur le marché. On peut aussi essayer les appareils en magasin.

Bref, un mag n'est pas indispensable. C'est juste un "joujou" de plus pour le passionné.

et puis il y a nous tous ici pour se partager les avis concernant les différents produiuts canon, c'est vrai

merci le forum
23/09/2007, 07h10
Bob-74

CI, RP, je les lis chaque moi, mais comme pour toutes les autres revues, j'en prends et j'en laisse.

Il est certain que celui qui teste les appareils photo a aussi du matériel personnel et, il a choisi une marque.
Pourquoi cette marque et pas une autre ?
Parce qu'au moment du choix, il l'a considérée la meilleure, dans la gamme de prix qu'il voulait mettre. Normal.
Pourquoi avez vous acquis votre DSLR Canon ?
Parce que vous le jugiez meilleur (enfin je l'espère pour vous). Pour votre voiture, votre frigo, votre lave vaisselle, votre TV, votre chaine HiFi, c'est pareil.
Et celui qui a cette marque, la trouvera toujours au dessus de celle du concurrent. Donc il y a déjà un a priori.

Travaillant en informatique, je ne lis plus aucune revue traitant de ce sujet, tant j'y ai lu des faits mensongers. Mais, lorsque j'entends un client qui vient voir si j'ai tel matériel parce qu'il est cité en exemple dans telle ou telle revue, je ris doucement, car parfois ce matériel ne vaut pas grand chose.
Une marque est citée en n° 1 et, en fait, le test n'a été fait que sur une machine, configurée peut être spécialement pour. Lorsque nous l'avons en réparation, c'est tout autre chose et rien ne correspond vraiment à ce qui a été dit. Bien sûr, mêmes processeur, disque dur, etc.. mais performance loin de celle annoncée.
Dans une machine, ce n'est pas que le processeur, le disque dur et la carte graphique qui font la performance.
Mais dans ces revues, il y a également la part de publicité qui entre en ligne de compte et, pour être en adéquation, il faut bien vanter celui qui a payé la plus grosse du bouquin, ça renforce le budget.
S'il n'y avait pas la pub, il n'y aurait pas de revue, ou alors, à quel prix ? En plus, elle serait trés peu diffusée.
23/09/2007, 07h14
kamikaz

CI est montré du doigt sur CE numéro, les gens pensent qu'ils encensent Nikon, mais en double page dés l'ouverture du mag, qui a donné de l'argent a CI pour faire la pub de son 40D ?

il faut comprendre qu'ils doivent aussi flatter les marques car c'est grâce a elles que le budget est bouclé pour faire vivre les journalistes
23/09/2007, 07h25
e-po

bonjour,
ici on est tous canonistes, alors forcément çà pique un peu quand on lis des avis négatifs sur les nouveautés "expert" de la marque.
Cela n'engage que moi mais j'ai lu le comparatif de RP et leur argumentaire me semble plutôt pesés et objectif.
Ce n'est pas parcequ'on est "canon" qu'il ne faut pas reconnaitre les qualités des autres et les lacunes de notre marque prèférée. Il n'y a d'ailleur que comme cela que l'on peut inciter le constructeur a faire de vrais efforts!
23/09/2007, 09h56
tewibib

Citation:

Envoyé par predigny

Ce n'est pas directement lié mais en supposant un capteur très peu bruyant, avoir une grande dynamique veut dire que l'on poura exploiter des zones très sombres. Les tensions récupérées sur ces zones très peu éclairées sont très faibles et un codage 12 bit fera apparaître des quantifications (des sauts de valeurs) qui se traduiront par des couleurs imprécises et des postérisations. Les 14 ou 16 bits évitent ces problèmes et permettent une exploitation des capteurs à faible bruit qui deviennent alors des capteurs à grande dynamique.

Merci pour ces précisions qui tiennent la route. Pour ma part j'ai bien compris, mais ce que tu dis (et je suis d'accord avec toi), prouve bien que le gain en dynamique n'est pas lié au convertisseur mais bien au capteur (et au "front-end" d'acquisition). Or on lis trop souvent dans les magasines des raccourcis hasardeux qui disent qu'un plus grand nombre de BIT augmente la dynamique, ce qui est faux.

En gros, dans le cas présent, le nouveau couple capteur + acquisition disposerait de plus de dynamique ce qui justifie le passage d'un convertisseur A/D de 12 à 14 BIT. Et ce n'est pas le passage de 12 à 14 BIT qui justifie la plus grande dynamique !

Mais bon, comme je le disais plus haut, on mets surtout en avant la résolution du convertisseur car ça fait "high-tech". En effet, il ne faut quand même pas oublier que pour exploiter un convertisseur plus résolu (par exemple 14 BIT), il faut au moins que le niveau de bruit de la chaîne d'acquisition et de conversion le permette: Et là ce n'est pas toujours gagné en pratique ! Et puis pourquoi tout le monde "oublie" de préciser que l'on peut être aussi résolu (voir plus) avec un convertisseur 8 BIT (ou 10 BIT) associé à un étage d'entrée adapté ?
La vérité c'est que le 14 BIT ça fait plus vendeur et ça coûte surtout moins cher à mettre en oeuvre qu'un très bon système avec "moins de BIT" qui serait plus résolu.

Voilà, même si je n'ai relevé aucune erreur dans tes explications, comme on est dans le forum "technique" donc ça méritais une mise au point pour ceux qui feraient la confusion entre "nombre de BIT" et "dynamique".
23/09/2007, 09h59
tewibib

Citation:

Envoyé par kamikaz

et puis il y a nous tous ici pour se partager les avis concernant les différents produiuts canon, c'est vrai

merci le forum

Oui, mais ça ne reste valable que si l'on connaît le niveau de la personne qui donne son avis... Je fréquente d'autres forums dans des domaines que je maîtrise mieux et je constate souvent que sur un produit donné on lis tout et son contraire selon la personne qui l'utilise.
23/09/2007, 10h03
tewibib

Citation:

Envoyé par kamikaz

il faut comprendre qu'ils doivent aussi flatter les marques car c'est grâce a elles que le budget est bouclé pour faire vivre les journalistes

Non pas forcément. Je connais "un peu" le cas de magazines dans d'autres domaines pour savoir que les plus flatteurs ne sont pas forcément les plus appréciés des marques.
Un magazine qui sait rester indépendant dans ses jugement a souvent les faveurs des lecteurs "pointus". Il est donc plus crédible et valorise mieux ses publications (pub y compris). Du coup je reste persuadé que le copinage n'est pas la solution pour boucler un budget pub. Bien au contraire !
23/09/2007, 10h22
Speed

Citation:

Envoyé par tewibib

Oui, mais ça ne reste valable que si l'on connaît le niveau de la personne qui donne son avis... Je fréquente d'autres forums dans des domaines que je maîtrise mieux et je constate souvent que sur un produit donné on lis tout et son contraire selon la personne qui l'utilise.

Tu as entiérement raison, si une personne (comme moi), passe du 350D au 40D, c'est le grand pied, mais quelqu'un passant du 30D AU 40D, c'est plus difficile.
Ensuite, le niveau de connaissance, il est trés différend pour chacuns (normal).
La, ou je prend des avis, c'est les personnes qui sont sur le terrain et non pas, ceux qui lisent ou comparent sur des magazines, des test à la C.., mais bon, il faut que cela existe.
Comme dans beaucoup de domaine, ont parle souvent, sans avoir testé soi même (maladie française ???), moi, je peut faire un commentaire, mais un seul, l'apport du passage d'un boitier à l'autre (350D via 40D), JE ME CONTENTERAI DE ça.
Pour ma part, je suis entrain de faire des essais, avec mon 40D et je voit nettement la différence, il n'y a pas photo (enfin si:beta: ).
Différences, sur tous les points de vues (ils sont nombreux) et le grand test, c'est les photos, qui me le disent.:clown:
@+
Speed
23/09/2007, 10h40
silver_dot

Citation:

Envoyé par tewibib

Non pas forcément. Je connais "un peu" le cas de magazines dans d'autres domaines pour savoir que les plus flatteurs ne sont pas forcément les plus appréciés des marques.
Un magazine qui sait rester indépendant dans ses jugement a souvent les faveurs des lecteurs "pointus". Il est donc plus crédible et valorise mieux ses publications (pub y compris). Du coup je reste persuadé que le copinage n'est pas la solution pour boucler un budget pub. Bien au contraire !

Il faut savoir qu'un magazine spécialisé n'est viable qu'avec au moins 45% du coût de fabrication assuré par les annonceurs, la vente du magazine ne constituant au maximum que 15% du budget nécessaire au bon fonctionnement et à la continuation de la parution du magazine.

Aussi ces magazines doivent renvoyer l'ascenceur à leurs annonceurs pour les fidéliser;)
23/09/2007, 10h51
Auvergnat

Je vous trouve bien un peu limite là les critiqueurs de CI voire de RP. D'ailleurs vos arguments sont pleins de contradictions. Des annonceurs empécheraient de critiquer les appareils testés dans les revues...

D'abord de mauvais reflex qui se vendent bien, je n'en connais pas trop et cela semble en contradiction avec soit disant une prise en main assassine du 40d, Canon pourtant fait bien bien de la pub dans CI ?

Pourquoi chercher midi à 14h, Canon a fait un très bon 40d, CI a sans doute été un peu à la bourre pour une analyse fine de cet appareil (d'ailleurs ils le reconnaissent dans l'édito je crois) et Nikon va sortir (sauf baleine sous gravillons) deux superbes appareils qui vont faire de l'ombre à Canon et c'est tant mieux, vive la concurrence.
23/09/2007, 10h53
tewibib

Citation:

Envoyé par silver_dot

Aussi ces magazines doivent renvoyer l'ascenceur à leurs annonceurs pour les fidéliser;)

...Où se faire une belle réputation d'objectivité et de qualité qui fera que ses ventes (seul critère "mesurable" qui permet de vendre plus cher la pub) seront importantes. Ca marche dans d'autres domaines, pourquoi pas dans la photo ?
23/09/2007, 22h08
pete-ze-fouine

Citation:

Envoyé par BigB

et pourquoi il ferait ca ? Tu crois qu'ils ont auguementé l'accentuattion logicielle dans le 40d :D ?

Le seul truc qu'il pourrait l'aider , c'est peut etre l'af plus precis .. sinon je ne vois pas pourquoi ca serait mieux sur un 40D par rapport au 400d :p

le capteur du 400d et du 40d ne sont à priori pas les memes (resolution approchant mais capteur différent)

perso ce qui va me faire changer du 30d au 40d c'est des ptits détails rien de fondamental

plus de pixel pour les photos de groupes par exemple

les 3 modes personalisables en plus sur la molette (tres pratique pour faire un reglage avec flash et un sans flash par exemple (ou un a contre jour et un normal))

le live view pour prendre des photos à l'arrache bras levé par dessus la foule par exemple (meme si ca restera un gadget pour moi , le viseur traditionnel restant le meilleur moyen de voir ce que l'on prend)
24/09/2007, 17h16
tewibib

Reste à savoir si ces "petits plus" valent les 400 Euros qui séparent un 30D d'un 40D (compte tenu du prix du neuf à ce jour... ce qui peut évoluer je vous l'accorde).

Et puis celui qui n'est pas à 400 Euros près peut tout autant prendre carrément un 5D. Là on a un tout autre produit.
25/09/2007, 09h17
seby73

Utilisateur du 40D en remplacement d'un 30D.

Le buffer dit "sature trop vite", perso avec une 4GO 144x, bah je n'ai pas de prob et il encaisse beaucoup mieux que le 30D

L'écran avec "que" 230 000 pixels, manque un peu de piké c'est vrai, mais je part sur le principe qu'un reflex, reste un reflex, l'écran sert juste a controlé les courbes et le cadrage.

Viseur plus préci que le 30D, le verre optique est de meilleur qualité car 30D une boite noir a coté.

Gestion du bruit amélioré, photo en 1600 iso parfaitement explotable, et 3200 Iso exploitable aussi avec un peu de perte de détail, mais moins que 30D qui passe a la moulinette les photos.

Avec Speedlite 580 EX II, c'est pratique le gestion du flash a 100% sur le boitier pour le configurer (ex : cfn allez vous rappeller ce qu'il veulent tous dire, maintenant c'est marquer)

Bref un bon appareil, pas forcement utile de passer du 30D ou 40D... mais le prix est totalement justifier pour des performences au rendez vous.
25/09/2007, 12h10
rico7578

Citation:

Envoyé par silver_dot

Aussi ces magazines doivent renvoyer l'ascenceur à leurs annonceurs pour les fidéliser;)

Arrêtons la parano sur l'indépendance des testeurs !
CI est le magazine photo le plus vendu, au contraire ce sont les constructeurs qui redoutent de se faire mal noter par leurs tests. Si il y a bien un mag photo indépendant par rapport aux pressions des constructeurs ce serait bien eux ! Ils ont la diffusion pour se le permettre. Les annonceurs photo doivent plutôt se battent pour y figurer.

Le coup des magazines à la botte des annonceurs c'est vrai pour les petits canards, et d'ailleurs cela se sent quand on lit leurs tests, ils n'y a jamais de vrai prise de position.
Je suis d'accord, de façon générale, du fait de la concurrence, les magazines avec un avis vraiment indépendant sont rares, mais cela existe quand même ! Et CI est de ceux là.

J'ai travaillé dans l'industrie et un de nos produits avait été très mal noté par AutoPlus (mag automobile le plus vendu) et ben je peux vous dire qu'on la ramenait pas et que ça a fait une sacré mauvaise pub au produit... et il n'y a eu aucun boycott, ni pressions de quelques sortes.
25/09/2007, 12h40
Blue

Citation:

Envoyé par enzorator

-pour le capteur : plus on monte en résolution, plus le capteur est discriminant avec les objectifs!!on a vu le résultat avec le 400D et le 100-400 L!! p

C'est complétement hors post mais tu pourrais détailler ce "resultat"
j'ai l'intention d'investir dans ce faleux 100-400 couplé avec mon 400D ....

Merci d'avance
26/09/2007, 09h06
Myster_boule

Bonjour à tous,

j'ai failli craquer pour un 40d, ici en suisse il n est "que" 1000 euro!!!! (boitier nu)

seulement j'ai eu le bon reflex de venir lire des testes sur ce forum et j'ai eu la mauvaise surprise de voir que si l'on possédait des flash non canon, la synchro baissait à seulement 1/125!
je suppose donc que c'est valable si on possede des flash sigma dg super???

ensuite, j'ai aussi des emetteur/recepteur radio que j utilise avec des flash "old school". dans ce cas ci j'aurai aussi une synchro de seulement 1/125???

merci des vos futures reponse
26/09/2007, 09h12
Fred08

Citation:

Envoyé par Myster_boule

seulement j'ai eu le bon reflex de venir lire des testes sur ce forum et j'ai eu la mauvaise surprise de voir que si l'on possédait des flash non canon, la synchro baissait à seulement 1/125!

Attention, cette constatation n'est notée nulle part sur le test présent sur eos-numerique car elle n'a pas été vérifiée.
Ne pas confondre le test de CI et celui qui est présent ici. Nous n'avons pas vérifié cette affirmation colportée par certains. Vraie ou fausse ? Je n'en sais encore rien...
Moi j'ai constaté que le 40D donne accès à menu auquel seul un flash Canon Speedlite EX donne accès. C'est tout.
Mais CI donne effectivement l'info que tu cites...
27/09/2007, 02h21
vincentF

Déçu !!!

Citation:

Envoyé par kamikaz

SLT, vous pensez quoi de leur conclusions à CI ce mois-ci ?

je parle juste des points négatifs

Alors, là ! chapeau bas ! tu pourrait etre critique cinéma pour le pèlerin magazine !
Mais tu m'a néanmoins convaincu ! Je revend mon matos canon et je retourne a ma toute première arme ! le Kodak jetable !

Objection cependant sur le 10Mpix qui est un choix stratégique judicieux ! Canon affiche clairement sa politique de capteur à 10Mpix pour des raisons claires. les boitiers experts ou semi-pro sont destiné pour des parutions dans les magazines. Perso, j'ai fais une double pages dans une mag avec un 6Mpix et le résultat fut trés bon ! Pas besoin de shooter à 300 milliards de pix pour faire du 10x15.

Voir 40 message(s) de cette discussion en une page

Fuseau horaire GMT +1. Il est actuellement 15h25.