[Compte-rendu] Passage du 7D au 5D mark II

[rem22]

Tiens, ça m'étonne qu'un objectif soit moins bon sur un APS-C que sur un FF.
C'est quoi la raison ?

Comme l'a dit le panda, c'est la densité qui est nettement plus elevée, concentrée sur une petite partie de l'objectif. Ca grossit tout, les moindres défauts etc....
L'aps-c 18Mp est plus exigent que les 21mp du 5D2 car à densité égale, le 5D2 aurait une densité de 37 ou 38Mp je crois.
Mais je ne crois pas pour ma part qu'un objectif devient moins bon qu'un autre ou meilleur selon le format utilisé. Le 17-55 qui est meilleur sur aps-c, est pour moi meilleur tout court. Si on pouvait le monter sur un 5D2 je pense qu'on halucinerait avec les photos qu'il sortirait (tout du moins au centre). C'est pour cela qu'un 24-70L II possède à mon sens une bonne marge de progression, comme tous les L récents.

En effet, est-ce que si l'on compare le 7D à un 5D markI (l'ancien) sur une image à la "même résolution" le rendu du 5D sera t'il type 24x36????

Là aussi le panda a raison.
Par contre, je doute que la qualité d'image du 5D à bas iso puisse tenir tête à un 7D avec un 17-55 par exemple pour tout ce qui est détail, précision etc....Par contre le rendu FF sera le même que le 5D2.
Ce n'est que mon avis, je n'ai pas pu testé le 5D1.
Ce qui à mon sens permet au 5D2 d'étaler le 7d coté qualité d'image, ce sont des photosites plus gros ET une résolution encore plus importante.
Il y a aussi une histoire de filtre AA cependant, et le 5D1 n'est pas mal loti de ce coté là je crois

[chris07]

Ce qui à mon sens permet au 5D2 d'étaler le 7d coté qualité d'image, ce sont des photosites plus gros ET une résolution encore plus importante.

Encore merci à toi pour ta proposition d'essayer ton 5DII, mais j'ai trouvé un photographe (assez) près de chez moi qui est d'accord pour que l'on fasse des essais comparatifs ensemble dans les jours prochains. J'espère donc me rendre enfin compte par moi-même de cette "fameuse" différence même si ce n'est peut-être pas dans le domaine du paysage (ce qui m'intéresse) qu'elle sera le plus manifeste.
Amicalement,
Chris07

[palmloris]

Comme l'a dit le panda, c'est la densité qui est nettement plus elevée, concentrée sur une petite partie de l'objectif. Ca grossit tout, les moindres défauts etc....
L'aps-c 18Mp est plus exigent que les 21mp du 5D2 car à densité égale, le 5D2 aurait une densité de 37 ou 38Mp je crois.
Mais je ne crois pas pour ma part qu'un objectif devient moins bon qu'un autre ou meilleur selon le format utilisé. Le 17-55 qui est meilleur sur aps-c, est pour moi meilleur tout court. Si on pouvait le monter sur un 5D2 je pense qu'on halucinerait avec les photos qu'il sortirait (tout du moins au centre). C'est pour cela qu'un 24-70L II possède à mon sens une bonne marge de progression, comme tous les L récents.



Là aussi le panda a raison.
Par contre, je doute que la qualité d'image du 5D à bas iso puisse tenir tête à un 7D avec un 17-55 par exemple pour tout ce qui est détail, précision etc....Par contre le rendu FF sera le même que le 5D2.
Ce n'est que mon avis, je n'ai pas pu testé le 5D1.
Ce qui à mon sens permet au 5D2 d'étaler le 7d coté qualité d'image, ce sont des photosites plus gros ET une résolution encore plus importante.
Il y a aussi une histoire de filtre AA cependant, et le 5D1 n'est pas mal loti de ce coté là je crois

Avec la même réserve que rem22 a faite sur les tests des objectifs qui ne correspondent pas toujours au "ressenti", si l'on en croit les tests rigoureux du site photozone.de, certains objectifs ne sont pas aussi bons selon le format. Je pense en particulier au test du 85 1.2L qui est excellent sur APS-C mais pas le top du top sur 24x36. Encore une fois, selon les dires du testeur sur le site et non pas par expérience personnelle puisque j'ai bien un APS-C et le 85 1.2L mais je n'ai pas de 24x36... Et une des raisons pour lesquels je suis en train de lire et de poster sur ce thème, c'est que 85mm sur APS-C: c'est plutôt long et à la limite de l'utilisable pour des photos en intérieur (à moins de vivre dans un château) et que je me pose la question de passer en 24x36 pour (re)donner un sens à cet objectif.

[sedourol]

Je pense en particulier au test du 85 1.2L qui est excellent sur APS-C mais pas le top du top sur 24x36.

Je ne suis pas sûr d'avoir bien lu. On parle bien du 85 L II sur FF ????Les bras m'en tombent....
Silver, si tu passes par là, surtout ne t'arrêtes pas!