[Compte-rendu] Passage du 7D au 5D mark II

[Eric D.]

Prix brut de fabrication est en fonction de la surface de silicium donc x2,56
La fabrcation en elle meme demande plsu de contraintes de planarite (je suppose que vous n'aimeriez pas avoir 1 µm de distance de difference) donc surcout
Le taux de defaut etant par unite de surface constant, comme on a une plus grand surface on a plus de dechets donc plsu de silicium de perdu donc plus cher
Apres, tout en etant plus cher ils peuvent fabriquer a perte ;
Le mariage 5D t 7D n'existe pas la densite de pixels etant differente entre les 2.


Pour ce que je disais hier (sorry pas eu le temps de rediscuter), j'aimerais juste que l'on arrete de taper sur les mires, c'est gonflant a la longue, surtout pour le scientique que je suis. Que vous vous contentiez des courbes DxO ou autre courbes du net ne signifient pas qu'il n'y a que ca (suffit de voir les fiches CI il n'y pas que le pique, les distortions sont analysees, les microcontrastes le sont aussi, l'AF aussi, les dominantes chromatiques aussi ...) et contiennent quasiment tous les elements des tests terrains et meme plus.
Merci Remy pour le lien sur les pixels

Je pense que tu as raison ... les petits capteurs ont été priviliégiés pour des questions de faisabilité technique dans un modèle économique acceptable (pas trop de déchets) mais les technologies de production évoluent et si on commence à voir de plus en plus de capteurs FF c'est que l'industrie de leur fabrication s'est améliorée ... et s'améliorera encore

vendre à perte non ça aucun ne le fera ^^ ce sont pas des bisounours ^^ à la limite vendre a perte un peu pour ne pas laisser un concurrent prendre des parts de marché qui stratégiquement couteraient plus cher à terme ... même si on est dans le monde de la photo, donc de l'artistique, y'a des gens qui raisonnent businesss derriere ^^

La densité de pixels .. bah je dirais que les gens en reviennent donc le terrain est plus favorable au FF qu'il y'a 18 mois ou plus

Pour les tests je suis assez d'accord avec toi ... mais c'est dans l'air du temps : il ne faut pas de bruit .. pas de distorsion .. pas aberrance chromatique ... et les courbes (issues des tests) sont reines

on a l'impression que le photographe moderne raisonne en ingénieur alors qu'il devrait raisonner en artiste et par rapport à la qualité du rendu final

Je pense que certains de nos ancêtres photographes argentiques doivent se retourner dans leur tombe en nous voyant pinailler ... alors qu'ils ont fait des chef d'oeuvre avec des objos qu'on dirait cul de bouteille aujourd'hui ...