[Compte-rendu] Passage du 7D au 5D mark II

[cinemania]

muse stream...
les modes de mesures sont les suivants :

- évaluative (ou matricielle) : calcul l'expo moyenne de la scène entière en appliquant un facteur de pondération sur la zone ciblée par le collimateur AF sélectionné.
- sélective : calcul l'exposition sur une zone qui couvre environ 9% de la surface totale, au centre de la scène.
- moyenne à prépondérance centrale : calcul l'expo moyenne de la scène entière en appliquant une pondération sur une zone centrale qui fait aussi environ 9% de la surface totale.
- spot : sur tous les boitiers exceptés 1D, même principe que la sélective sauf que la zone utilisée est d'environ 2,5% de la surface au lieu de 9%.
(sur le 1D, en activant une option particulière, il effectue le calcul d'expo sur le collimateur sélectionné.)

Dans les faits, que tu sois en automatique ou en sélection manuelle, l'évaluative se base sur un collimateur pour effectuer sa pondération, le collimateur qui a servi à faire la map.
une mesure moyenne totale sans pondération peut avoir un intérêt mais nettement moins que l'évaluative qui accorde plus de poids à la zone ciblée.
maintenant c'est vrai que le fonctionnement de l'évaluative et de la moyenne à pondérance centrale est assez similaire sur un 5D² si tu te fixe sur le collimateur central.
en général on recadre, donc comme on recadre par la suite, on peut en faire de même quand à l'exposition, la mémo d'expo est faite pour ça, entre autre.
c'est sure que de ce coté là, l'ergonomie est très en retrait d'un 7d avec tous les collimateurs croisés.
mais contrairement à ce que certains pourraient pensés, même le 7D affiche des différences entre le collimateur central et les collimateurs périphériques. Même s'ils sont tous croisés, le central est 2 fois plus sensible que les autres, pourtant à ma connaissance il n'est pas "doublement croisé" comme les collimateurs centraux du 1D(s/x) qui eux accroche encore nettement mieux...

pour ce qui est des tests sur mire ou des courbes. Ils ont un sens mais ne suffisent pas. Effectivement les notions de contrastes/microcontrastes et rendu des couleurs ne peuvent être montré sur une mire. les courbes DxO par exemple ne reflètes pas le ressenti que l'on a avec, car elles quantifient les imperfections, toutefois, elles ne peuvent pas mesurer l'impact final de ces imperfections sur le rendu du cliché, sans parler même de la notion de subjectivité induite par le rendu, et les préférences de chacun. L'exemple du vignetage est le plus évident, il apporte un plus, quand il n'est pas trop prononcé, mais pas pour tout le monde, certains déteste et ne le supporte pas... moi j'aime bien, mais un ami photographe déteste ça, et s'empresse de le corriger en post-prod...
c'est une des principales raisons qui a été la source de tant de débats sur le 50 f/1.2L, à sa sortie... on aime ou on aime pas son rendu, sur 5D².

je ne rentrerais plus dans l'éternel débat de la qualité de la photo entre un FF et un APS-C... puisqu'il est évident que le rendu n'est pas le même, toutefois il faut pondérer cela, car, un fil sur ce même forum a démontré, que malgré cette différence évidente, qui se voit très bien sur du 100%, n'est plus si évidente/flagrante qu'on pourrait le penser sur des tirages, puisque toi même Erika t'est planté sur 2 photos quasi identiques postées par canon passion, à savoir laquelle avait été faite au 5d² et laquelle au 7d...
à ta décharge, le rétrécissement et la perte de qualité inhérente au jpg et aux tailles imposées par le forum certes, mais qui montre bien que tout est relatif.

[Muse_stream]

Ok merci, ça commence à s'éclaircir !