Enerves toi Fred, tant que tu respectes le règlement ;-)

Je vais prendre un exemple concret. 2 objectifs que j'ai eu sur une période significative, sur le même boitier. 24-105L et 28-75.
Sur les tests de mires, j'oublie volontrairement la partie à f/2.8, on va voir que grosso modo sur le 50D ils se valent coté piqué. On va pouvoir aussi juger des AC.
Evidemment, certaines propriétés sont hors du scope d'un test de mire : souplesse d'utilisation, poids, fabrication, AF, IS etc....
Maintenant, ce que l'on oublie trop souvent, c'est que bien d'autres propriétés optiques sont omises lors du test du mire.
Par exemple, la colorimétrié obtenue avec le 28-75 sera différente, le L est un peu plus saturé en couleur, le contraste est également meilleur. La bdb est différente, assez neutre sur le L, un poil chaude sur le tamy*.
Et au final, ça change pas mal "le rendu", ce rendu saute peut être encore plus aux yeux que le maigre chouilla d'écart en piqué entre les 2 qu'un test sur mire mettra en évidence, voilà ce que je voulais dire. tu me suis ?
Un test sur mire ce n'est pas de la merde, ça montre très bien certaines propriétés, mais il ne faut pas croire pour autant que ça montre le rendu de l'optique.

Pour les photosites, le "photographe" que je suis s'est mal exprimé au technicien que tu es, mais les photoshites sont plus proches. Collé n'est évidemment pas le bon terme....
Canon EOS 50D Review: 3. What's New: Digital Photography Review

Bref, de toutes façons, sans connaître le détail technique de la chose, ce que je disais, c'est que le rendu n'est pas lié à la densité, car une image de 20d ressemble àplus à une image de 7d en terme de rendu, transition flou/net etc...qu'à un 5D2.
Je n'ai pas fait le calcul de densité d'un blad H4 ou d'un Leica S2, mais je ne suis pas certain non plus (pour être honnête je devrais plutôt dire "je suis convaincu") que l'on obtiendra jamais le rendu de ces boitiers avec un capteur FF ou un aps-c ayant la même densité (avec les technos actuelles en tous cas).
Pour moi, la taille du capteur joue beaucoup dans le rendu. MAis j'ai pas forcément plus raison qu'un autre, qui affirme que c'est la densité, ou que le rendu de son aps-c est le même que le rendu du FF.
Si je pouvais, je pense que j'aurais un capteur encore plus gros, avec un 35mm en UGA et un 180mm pour le portrait :-D


*un test sur mire montre en général que le 17-55 les surpasse tous les deux en terme de piqué, et pourtant, le rendu du 17-55 sera encore un peu différent, bdb un poil froide par rapport au L, et encore plus par rapport au tamy.
Du coup, certains ici préfèrent le 24-70L au 17-55, pour son rendu, en étant conscient que le piqué est en retrait face au 17-55.