[Compte-rendu] Passage du 7D au 5D mark II

[Bruno97]

Wooooooo-hooooooooo !!!
Ça y est, j'ai craqué et je me suis payé un 5D².
Pour le moment uniquement testé avec mon 50L... et déjà quel bonheur bon sang ! Je ne comprenais pas plus que ça lorsque SD disait que le 50L n'était pas conçu pour l'APS-C (faut dire qu'il argumentait pas vraiment en détail donc ça m'aidait pas, lol), mais là la différence est flagrante ! Je peux enfin exploiter à sa juste valeur cette fantastique optique.

Si je vais probablement me défaire de mes 2 objectifs EF-S, je ne compte pour l'instant pas me séparer du 7D (ça c'est pour calmer les foudres des anti-"je-ne-jure-que-par-le-FF" ). Le temps me dira s'il est utile de le garder ou pas...

Sur le plan de l'ergonomie des boutons (emplacement, personnalisation), il me faut changer 1 ou 2 habitudes par rapport au 7D. Les 2 modèles n'ont finalement que quelques mois d'écart (même pas une année) et du coup, je trouve dommage que Canon n'ait pas intégré ces petites améliorations plus tôt.
On peut espérer trouver ces petits plus sur le successeur du 5D MkII (peut importe son nom).

Ma conclusion est similaire à celle de Brice (merci encore pour ton retour d'expérience).
Aussi amateur que je sois, j'ai enfin le sentiment de faire de la photo et c'est tellement bon !
Mon envie de FF me triturait l'esprit depuis quelques mois et la question fatidique du "5D MkII de suite ou 5D MkIII plus tard" résonnait dans ma tête. Chacun voit midi à sa porte et j'ai finalement tranché, puisque le 5D MkII ne va pas s'arrêter de performer le jour où son frère naîtra !

Un dernier mot sur le gabarit des 2 engins : le 5D² fait 10g de moins mais quelques ridicules millimètres de plus dans les 3 dimensions.
Cependant, il rentre plus facilement dans mes sacs... faudra que je regarde ça de près pour comprendre ! Je me demande si la raison n'est pas la présence du flash intégré sur le 7D.

[capalter]

Aussi amateur que je sois, j'ai enfin le sentiment de faire de la photo et c'est tellement bon !

Ah bon !!! et qu'est-ce que tu faisais avant ??? C'est vrai qu'avant le 5D2 personne n'a jamais réussi de photos...

Mon envie de FF me triturait l'esprit depuis quelques mois et la question fatidique du "5D MkII de suite ou 5D MkIII plus tard" résonnait dans ma tête.

Après tous les arguments sont bons pour justifier une forte envie, envie, que je peux comprendre...

[canon-passion]

Aussi amateur que je sois, j'ai enfin le sentiment de faire de la photo et c'est tellement bon !

heu, il faut arrêter un peu de fumer la moquette! Donc sans boitier 24X36 on ne peut pas faire de la photo?

C'est marrant cette soudaine envie de tout le monde sur le format 24X36 alors que l'on lisait encore il y a quelques mois que l'APS-C c'était génial (flash intégré, Coef 1.6, compacité etc...). il serait bien de raison garder. Tous les formats sont bons, même les compacts actuels font d'excellentes photos et l'appareil n'est qu'un outil qui n'intervient que très peu dans une photo.

[cadix]

heu, il faut arrêter un peu de fumer la moquette! Donc sans boitier 24X36 on ne peut pas faire de la photo?

Effectivement, il faut relativiser les propos tenus ici ou là ; le passage à un 5DII relevant souvent d'un très fort désir. En restant factuel, je peux comprendre le choix raisonné de certains de profiter d'optiques ayant été conçues avant tout pour ce format, révélant tout leur potentiel sur un 5DII, donnant cependant de très bons résultats sur un APS-C.

[silver_dot]

En restant factuel, je peux comprendre le choix raisonné de certains de profiter d'optiques ayant été conçues avant tout pour ce format, révélant tout leur potentiel sur un 5DII, donnant cependant de très bons résultats sur un APS-C.

Pour rester dans le factuel, opter pour un FF comme le 5D II, c'est faire le choix d'outils cohérents et homogènes, à savoir des objectifs et boîtiers conçus pour fonctionner ensemble.

Dés le premier coup d'oeil à la visée d'un APS-C, j'ai été agacé de voir réduit d'un bon tiers de l'angle de PDV de l'objectif monté dessus (un 50mm en l'occurrence). En présentant le même couple boîtier-objectif à mon épouse, elle-même ne pratiquant pas la photo autant que moi-même, a trouvé que quelque clochait par rapport à ce qu'elle avait l'habitude de voir avec son boîtier équipé d'un objectif de la même focale. J'ai trouvé que c'était pour le moins dérangeant de devoir soit reculer de la moitié de la distance ou de monter un objectif de 30mm pour retrouver un cadrage équivalent à un 50mm sur un boîtier 24x36mm.

Pour résumer: à chacun ses besoins, exigences et plaisir en choisissant selon son budget les outils lui donnant satisfaction.

Je trouve ce recadrage induit par la taille du capteur incohérent, et faisant perdre les repères acquis en plusieurs décennies avec le 24x36mm argentique. Pour qui n'a pas connu le 24x36mm et sans repères acquis avec un autre format, ça n'a rien de dérangeant, d'autant plus que le capteur APS-C permet d'obtenir une qualité photo qui n'a rien à envier à celle du FF, si ce n'était quelques limitations induites précisément par la taille du capteur telle la gestion de la profondeur de champ, et la perte d'angle de champ nécessitant soit une distance de PDV différente, soit un objectif de focale plus courte pour obtenir un cadrage équivalent (le souci étant pour les objectifs UGA), ce qui n'est malgré tout pas rédhibitoire et que certains considèrent comme un avantage pour les longues focales. Là où ça coince avec l'APS-C, c'est quand on cherche de l'objectif à focale fixe lumineux et une faible PDC capable de produire ce qu'on peut obtenir avec un FF: un 30mm 1,4 monté sur un boîtier APS-C ce que produit un 50mm 1,2 même avec un cadrage comparable.

De même, ça laisse à réfléchir sur l'intérêt d'acheter des objectifs UGA EF particulièrement dispendieux pour les employer avec un boîtier APS-C en sachant qu'ils en perdent l'essentiel de leur intérêt, amputés d'un tiers de l'angle de PDV, un 21mm par exemple, cadrant alors quasiment comme un 35mm sur un FF... personnellement, je ne me serais pas vu acheter des objectifs à mille cinq cent euros en moyenne pour les utiliser avec de l'APS-C.

Ceci dit, même si mon choix initial pour mon passage au tout numérique s'est porté sur le FF, et qu'en conséquence, je n'ai jamais eu l'intention d'investir, pour mon usage personnel, dans un boîtier APS-C, je n'ai jamais fait le moindre reproche à ce format de capteur, et ai pris souvent plaisir à l'employer, malgré ses limitations, et en offrir un à ma fille et à mon épouse qui s'en accommodent parfaitement en m'empruntant à l'occasion certains de mes objectifs. Mon épouse a adopté comme bouchon de son 40D l'EF17-40mm qui le quitte rarement (probablement parce qu'à mi-range, elle retrouve l'équivalent du 50mm de son boîtier 24x36, et qu'il couvre l'essentiel de ses besoins).

[Vynz100]

heu, il faut arrêter un peu de fumer la moquette! Donc sans boitier 24X36 on ne peut pas faire de la photo?

C'est marrant cette soudaine envie de tout le monde sur le format 24X36 alors que l'on lisait encore il y a quelques mois que l'APS-C c'était génial (flash intégré, Coef 1.6, compacité etc...). il serait bien de raison garder. Tous les formats sont bons, même les compacts actuels font d'excellentes photos et l'appareil n'est qu'un outil qui n'intervient que très peu dans une photo.

Autant je suis d'accord pour dire que la plupart des appareils (les Eos par exemple) permettent de faires d'excellentes photos, autant des images de compact n'ont pas du tout la même qualité; je ne parle même pas de leur incapacité à prendre des images quand les conditions de lumières sont mauvaises. Sinon, pourquoi "investir" dans des réflexs et des objectifs? J'en vois quelques uns dans ta signature...

[Fredo_45]

Autant je suis d'accord pour dire que la plupart des appareils (les Eos par exemple) permettent de faires d'excellentes photos, autant des images de compact n'ont pas du tout la même qualité; je ne parle même pas de leur incapacité à prendre des images quand les conditions de lumières sont mauvaises. Sinon, pourquoi "investir" dans des réflexs et des objectifs? J'en vois quelques uns dans ta signature...

Tout dépend du compact. J'ai été voir le S100, il donne de bonnes photo et a une montée en iso assez sympa. Pour du paysage il peut être très bien ...

[chris07]

heu, il faut arrêter un peu de fumer la moquette! Donc sans boitier 24X36 on ne peut pas faire de la photo?

C'est marrant cette soudaine envie de tout le monde sur le format 24X36 alors que l'on lisait encore il y a quelques mois que l'APS-C c'était génial (flash intégré, Coef 1.6, compacité etc...). il serait bien de raison garder. Tous les formats sont bons, même les compacts actuels font d'excellentes photos et l'appareil n'est qu'un outil qui n'intervient que très peu dans une photo.

Tout simplement +2 avec CP !
Amicalement,
Chris07