[Compte-rendu] Passage du 7D au 5D mark II

[sedourol]

Je crois que c'est surtout le bruit du miroir (qui est bien plus gros que sur le 50D) que l'on entend.

[Yosh]

Tiens, ça m'étonne qu'un objectif soit moins bon sur un APS-C que sur un FF.
C'est quoi la raison ?

Merci,

Je l'ai testé sur 50D et 7D, trèèèèèès loin d'être déçue au point que je sais que ça sera mon prochain achat ;-)
eut être es-tu tombé sur un cas avec des problèmes de ff ou bf et que ça aurait nécessité un réglage avec le 7D.

[sedourol]

Il existe aussi, dans le cas d'achat d'occasion, moults exemples de 24-70f/2.8 présentant des défauts de décentrement des lentilles pouvant affecter le piqué.

[Yosh]

Il existe aussi, dans le cas d'achat d'occasion, moults exemples de 24-70f/2.8 présentant des défauts de décentrement des lentilles pouvant affecter le piqué.

C'est bien ce qui me fait peur de l'acheter d'occasion, mais est-ce si courant que cela....?

[BZHades]

Tiens, ça m'étonne qu'un objectif soit moins bon sur un APS-C que sur un FF.
C'est quoi la raison ?

Merci,

Les capteur aps-c ont une densité plus élevée qu'un 5DII, donc plus discriminant. Même en ne prenant pas les bords des lentilles, le centre doit avoir un pouvoir séparateur plus grand au fur et à mesure que la densité augmente.
Ainsi, certaines optiques passent bien avec le 5D, alors qu'avec le 5DII, elles paraissent moyenne à 100% du fait du double de pixel. Cependant, à taille de tirage égal, ça reviendra peu ou prou au même.
Pour le cas spécifique du 24-70, je n'en sais rien, je ne l'ai jamais essayé, mais j'avance ici une des hypothèse probable.

J'ai un petite question en passant. Depuis le début on parle du rendu 24x36, mais n'est-il pas lié au fait que le 5D markII est un tueur aussi en résoution?
En effet, est-ce que si l'on compare le 7D à un 5D markI (l'ancien) sur une image à la "même résolution" le rendu du 5D sera t'il type 24x36????

J'espère que je me suis bien exprimé

Rabbit

mais n'est-il pas lié au fait que le 5D markII est un tueur aussi en résoution? -> Non, la résolution n'a pas de lien direct. Le 5DII permet d'avoir plus de détail, et est meilleur en basse sensibilité, cependant, c'est le format du capteur qui donne ce rendu 24x36.

[rem22]

Tiens, ça m'étonne qu'un objectif soit moins bon sur un APS-C que sur un FF.
C'est quoi la raison ?

Comme l'a dit le panda, c'est la densité qui est nettement plus elevée, concentrée sur une petite partie de l'objectif. Ca grossit tout, les moindres défauts etc....
L'aps-c 18Mp est plus exigent que les 21mp du 5D2 car à densité égale, le 5D2 aurait une densité de 37 ou 38Mp je crois.
Mais je ne crois pas pour ma part qu'un objectif devient moins bon qu'un autre ou meilleur selon le format utilisé. Le 17-55 qui est meilleur sur aps-c, est pour moi meilleur tout court. Si on pouvait le monter sur un 5D2 je pense qu'on halucinerait avec les photos qu'il sortirait (tout du moins au centre). C'est pour cela qu'un 24-70L II possède à mon sens une bonne marge de progression, comme tous les L récents.

En effet, est-ce que si l'on compare le 7D à un 5D markI (l'ancien) sur une image à la "même résolution" le rendu du 5D sera t'il type 24x36????

Là aussi le panda a raison.
Par contre, je doute que la qualité d'image du 5D à bas iso puisse tenir tête à un 7D avec un 17-55 par exemple pour tout ce qui est détail, précision etc....Par contre le rendu FF sera le même que le 5D2.
Ce n'est que mon avis, je n'ai pas pu testé le 5D1.
Ce qui à mon sens permet au 5D2 d'étaler le 7d coté qualité d'image, ce sont des photosites plus gros ET une résolution encore plus importante.
Il y a aussi une histoire de filtre AA cependant, et le 5D1 n'est pas mal loti de ce coté là je crois

[willz]

Dans la série question last minute (mon train dans une heure, mon bain à prendre, etc) : le bruit du déclencheur du 5Dii est TRES différent de celui du 50D ? (genre, c'est "normal" ?)
Merciiii ;-)

Oui, et je préfère largement celui du 5D2, celui du 50D que j'avais pu testé ne m'allait pas du tout, c'est du détail mais il ne me mettait pas en confiance, après c'est ressenti tout ça..

Sinon tu est déjà parti mais j'espère que tu as pris le 5D2 au final..

[alexg]

Je comprends, c'est juste qu'on voit mieux les défauts de l'objectifs avec le 7D (plus grande densités) qu'avec le 5DII.
Mais a priori, les qualités optiques restent quelque soit la taille du capteur, au centre en tout cas.
Merci pour vos réponses!

[Hep]

Je crois que beaucoup qui ont une pratique très polyvalente ne seraient pas contre un 7DII avec toutes les qualités du 7D qu'on lui connait et un capteur APS-H comme celui du 1DIV ;-)

Je serais client

[rem22]

je doute fort que le successeur du 7d ne soit pas aps-c ! les 10-22 et 17-55 sont de très sérieux atouts pour le 7d et je ne vois pas bien sur aps-h ce qui pourrait les remplacer....

[briceos]

AUCUNE chance même que ce soit autre chose qu'un APS-C ! Ou alors ce ne sera pas un 7D2, mais une autre gamme. CQFD.

[Hep]

Oui, je sais bien que le 7D restera APS-C, mais si un nouveau boitier voyait le jours en APS-H dans un boitier du type 7D au lieu d'un 1D, je serai très heureux.

[Yosh]

AUCUNE chance même que ce soit autre chose qu'un APS-C ! Ou alors ce ne sera pas un 7D2, mais une autre gamme. CQFD.

Pourquoi aucune chance ?
On l'a bien vu avec le 60D puis le 1DV, Canon chamboule un peu sa gamme, donc pourquoi pas ?

[briceos]

Aucune chance parce qu'on ne change pas de format au sein d'une gamme, à chaque changement de modèle. C'est le meilleur moyen pour que les possesseurs du 7D n'achètent pas de 7D2. Car qui dit apsh dit plus de EF-S. Les 1D ont toujours été apsh. Et l'évolution vers le 1Dx se fait naturellement puisque les possesseurs de 1D n'ont que des optiques EF.

Vous trouveriez ça cohérent vous que le prochain 5D soit un APSC ?

[chris07]

Ce qui à mon sens permet au 5D2 d'étaler le 7d coté qualité d'image, ce sont des photosites plus gros ET une résolution encore plus importante.

Encore merci à toi pour ta proposition d'essayer ton 5DII, mais j'ai trouvé un photographe (assez) près de chez moi qui est d'accord pour que l'on fasse des essais comparatifs ensemble dans les jours prochains. J'espère donc me rendre enfin compte par moi-même de cette "fameuse" différence même si ce n'est peut-être pas dans le domaine du paysage (ce qui m'intéresse) qu'elle sera le plus manifeste.
Amicalement,
Chris07

[rem22]

Je l'ai d'abord observé en portrait, sur mon 70-200, que je connais bien pour l'avoir utilisé sur 450D puis 50d.

[chris07]

Je te tiendrai au courant de mes constats et impressions. Mais c'est vrai que la "différence qualitative" ou plutôt le "rendu", puisque c'est surtout cela dont il est question, doit être plus perceptible en portrait au télé qu'en paysage avec une focale plus large. Impatient tout de même de faire ce test pour me faire ma propre opinion.
A bientôt.

[palmloris]

Comme l'a dit le panda, c'est la densité qui est nettement plus elevée, concentrée sur une petite partie de l'objectif. Ca grossit tout, les moindres défauts etc....
L'aps-c 18Mp est plus exigent que les 21mp du 5D2 car à densité égale, le 5D2 aurait une densité de 37 ou 38Mp je crois.
Mais je ne crois pas pour ma part qu'un objectif devient moins bon qu'un autre ou meilleur selon le format utilisé. Le 17-55 qui est meilleur sur aps-c, est pour moi meilleur tout court. Si on pouvait le monter sur un 5D2 je pense qu'on halucinerait avec les photos qu'il sortirait (tout du moins au centre). C'est pour cela qu'un 24-70L II possède à mon sens une bonne marge de progression, comme tous les L récents.



Là aussi le panda a raison.
Par contre, je doute que la qualité d'image du 5D à bas iso puisse tenir tête à un 7D avec un 17-55 par exemple pour tout ce qui est détail, précision etc....Par contre le rendu FF sera le même que le 5D2.
Ce n'est que mon avis, je n'ai pas pu testé le 5D1.
Ce qui à mon sens permet au 5D2 d'étaler le 7d coté qualité d'image, ce sont des photosites plus gros ET une résolution encore plus importante.
Il y a aussi une histoire de filtre AA cependant, et le 5D1 n'est pas mal loti de ce coté là je crois

Avec la même réserve que rem22 a faite sur les tests des objectifs qui ne correspondent pas toujours au "ressenti", si l'on en croit les tests rigoureux du site photozone.de, certains objectifs ne sont pas aussi bons selon le format. Je pense en particulier au test du 85 1.2L qui est excellent sur APS-C mais pas le top du top sur 24x36. Encore une fois, selon les dires du testeur sur le site et non pas par expérience personnelle puisque j'ai bien un APS-C et le 85 1.2L mais je n'ai pas de 24x36... Et une des raisons pour lesquels je suis en train de lire et de poster sur ce thème, c'est que 85mm sur APS-C: c'est plutôt long et à la limite de l'utilisable pour des photos en intérieur (à moins de vivre dans un château) et que je me pose la question de passer en 24x36 pour (re)donner un sens à cet objectif.

[NF56]

Vous trouveriez ça cohérent vous que le prochain 5D soit un APSC ?

Le prochain 5D sera peu être un moyen format

[iota]

Salut,

Aucune chance parce qu'on ne change pas de format au sein d'une gamme, à chaque changement de modèle. C'est le meilleur moyen pour que les possesseurs du 7D n'achètent pas de 7D2. Car qui dit apsh dit plus de EF-S. Les 1D ont toujours été apsh. Et l'évolution vers le 1Dx se fait naturellement puisque les possesseurs de 1D n'ont que des optiques EF.

Oui enfin, il est question ici d'un repositionnement plus haut de gamme de la série 7D, pas de la disparition de l'ASP-C.
Avec la disparition à demi annoncée de la gamme 1D APS-H, pourquoi ne pas envisager de faire passer la gamme 7D à un niveau supérieur pour éventuellement combler un manque (le 7D a déjà emprunté une partie de l'électronique du 1D MarkIV, on pourrait considérer ça comme une suite logique). Il en est d'ailleurs fait mention sur CanonRumors (voir ici, attention tout de même, c'est une CR1).

La taille du capteur a bien augmenté sur la série de compact expert Gx :p

Vous trouveriez ça cohérent vous que le prochain 5D soit un APSC ?

C'est pas vraiment la même chose pour le coup.

@+
iota