compression JPEG qui dégrade fort

[huetal]

Je suis d'accord, surtout que c'est totalement inutile à moins de faire du tirage 10x15. Ok pour des agrandissements A4 et supérieur, mais sinon, ça va être invisible au tirage.

Sans parler de la qualité à 100%... 95% suffit amplement sans risquer de voir apparaître des artefacts visibles sur un tirage standard.

Et c'est la même chose pour le web, en général, on évite de publier des photos d'une taille supérieure à la taille standard d'un écran, moyenne qui doit se situer à 19" actuellement, avec les menus de navigateurs, 800x600 est déjà trop gros...

Bref, qualité 100%, réduction par TIFF, à part pour les grands tirages, c'est de la grosse perte de temps, ou de l'autosatisfaction (pour ne pas dire un autre mot plus équivoque) mentale.

[predigny]

Je suis d'accord, surtout que c'est totalement inutile à moins de faire du tirage 10x15. Ok pour des agrandissements A4 et supérieur, mais sinon, ça va être invisible au tirage...

On ne parle pas de tirages mais de visualisation des images sur l'écran du pécé. Pour les tirages il ne faut rien faire, la machine se charge d'optimiser l'image, de plus la finesse d'une photo n'a rien à voir avec la finesse d'un écran qui lui à besoin d'une accentuation pour "tromper" le cerveau. On aurait sans doute dù préciser davantage le contexte de ces manip.