Reglages 450D conseillés dans "maitriser mon 450D"

[charlie82]

Bonjour a tous,

Actuellement en voyage de 6 mois autour du monde, je me suis fait voler mon 350D ainsi que mon objectif sigma 18_200

Avec cet appareil j'utilisais beaucoup les "pre reglage" conseillé dans le bouquin "Maitriser mon 350D" (3 combisnaisons prereglées pour les critères de luminosité contraste ...)

Depuis, J'ai racheté un 450D (je le recois dans 2j) et je me demandais si dans le bouquin "Maitriser mon 450D", l'auteur propose egalement ces prereglages.

Si oui est-ce que quelqu'un qui a le bouquin aurait la gentillesse de me les donner?

Je suis actuellement au chili donc je n'ai pas la possibilite d'acheter le bouquin

merci d'avance de votre aide

charlie

[willz]

Non pas que je veuille être dur ou quoi mais arrête d'utiliser des valeurs préréglées et juge toi même des réglages à appliquer.

C'est pas compliqué : plus y a de lumière, plus tu vas baisser ta sensibilité (ISO), tu démarres à 100 et tu regardes pour l'ouverture que tu as choisie (genre f/5.6 si tu n'as pas de contrainte de profondeur de champ) la vitesse que le boitier te propose, ce pour une exposition réglée à 0. Ensuite tu adaptes, si la vitesse est trop lente bah tu ouvres plus (f/4.5, f/4 etc..) mais à moins d'avoir un très bon objo tu vas perdre grave en qualité, soit tu montes ta sensibilité (ISO200, ISO400 etc..).

Une fois deux ou trois photos de test faites, tu regardes qu'elle soit bien exposée, deux méthodes :
- la "mauvaise" : tu fais review et tu regardes la photo
- la "bonne" (demande déjà quelques connaissances) : tu regardes l'histogramme
Et tu adaptes, sousexposée ? Tu ouvres plus ou tu montes en ISO si tu es déjà juste en vitesse. Surexposée ? Tu fermes un peu (f/7.1, f/8 etc..), ou tu augmentes ta vitesse (donc mode M ou Tv) ou tu baisses ta sensibilité (ISO200 -> ISO100 par exemple).

Bref, ce n'est pas à moi d'expliquer ça, quand on achète un reflex il y a un minimum à savoir, utiliser les réglages que tu as lu, pour moi ça revient à utiliser le mode automatique (le gros carré vert) = ça sert à rien et ça fait rien de bon. Surtout que tu as un objectif qui n'est pas spécialement bon, autant ne pas en plus laisser décider quelqu'un d'autre des réglages que tu dois faire. La photo c'est ça : décider de tout, car chaque photo est unique et nécessite une réflexion (avec le temps ça devient machinal, c'est toi qui sait que pour CETTE lumière, pour photographier CE sujet, tu dois tourner dans les 200ISO, f/8, 1/200s environ, et là, tu commences à te faire plaisir).

Je sais je n'ai pas répondu à la question, mais il me semble bon que quelqu'un passe pour le gros méchant de service et te dise tout ça, voilà qui est fait, je laisse la place aux gentils.

Bon courage quoi qu'il en soit

PS : c'est marrant car j'ai une amie qui est partie pour quelques mois au chili, et elle s'appelle charlie également.. Mmmh..

[Fab!en]

Charlie, ne parlait pas plutot de réglages de styles d'image avec netteté, saturation, contraste, ... ? Je dis ca j'en sais rien je connais pas les 350D et 450D...

[willz]

Quand je lis "3 combisnaisons prereglées pour les critères de luminosité contraste ..." ça me fait plutôt penser à des couples ISO/diaph/vitesse.

De toute façon, pour la question de départ : ce seront les mêmes réglages à utiliser. Les réglages ne sont pas spécifiques à un appareil en particulier, la lumière est commune à tous les capteurs.

[Mnemmeth]

+1 pour les parametres contraste lumoniste nettete ... Il n'y a aps de mode C1, C2 ou C3 sur le 350d
Par contre ils sont legerement different entre les appareils car capteur legerement different, plus de pixels, electronique et traitement different ce qui donnera des images plus pechues ou plus neutre (mais bon c'est assez leger comem difference)

Je pense que de passer en raw ca ne le fait pas ? (ce qui dispense de se rappeler ces parametres)

[Fab!en]

Quand je lis "3 combisnaisons prereglées pour les critères de luminosité contraste ..." ça me fait plutôt penser à des couples ISO/diaph/vitesse.

De toute façon, pour la question de départ : ce seront les mêmes réglages à utiliser. Les réglages ne sont pas spécifiques à un appareil en particulier, la lumière est commune à tous les capteurs.

Ah ouai, t'as peut être raison, mais 3 couples ca me parait vachement peu... :fear(1):

[willz]

Ah ouai, t'as peut être raison, mais 3 couples ca me parait vachement peu... :fear(1):

D'où mon énervement lol

Acheter un reflex pour utiliser seulement 3 couples, mwarf

[charlie82]

Charlie, ne parlait pas plutot de réglages de styles d'image avec netteté, saturation, contraste, ... ? Je dis ca j'en sais rien je connais pas les 350D et 450D...

C-etait bien ca!

Bon maintenant que je me suis pris mon taquet, jexerce mon droit de reponse :clown: !

Je suis daccord avec toi sur le fond willz mais quand on debute (cest mon cas), il est pratique davoir ce genre de "style dimage" predefinie, dautant plus en voyage.

Quand je suis dans un bus, dans un taxi, sur un marche... il mest encore assez difficile de faire les reglages adequat.

Les style dimage preregles sur mon 350D me permettait en particulier de compenser la tendance naturelle de ce boitier a surexposer...

Donc je repose la question : si quelqun a le bouquin et peut me donner ces styles dimage ca serait top!

Merci davance!

[briceos]

Euh, les styles d'image c'est pratique, c'est en fait un post-traitement intégré qui fait un jpg saturé ou pas, contrasté ou pas, mais c'est pas ça qui fait une bonne image, ni une image sur ou sous-exposée. Une correction d'expo à bon escient est plus adaptée par exemple. Et globalement, comprendre l'exposition d'un reflex.

De toute façon, dans ton nouveau 450D, tu auras aussi des styles d'image, standard, portrait, paysage, fidèle et neutre. Quand aux styles personnalisés, c'est surtout au gout de chacun qu'il faut les adapter.

Je trouve toujours étrange ces "recettes" qui pourraient laisser croire qu'il suffirait d'appliquer ou copier tel ou tel réglage pour faire une bonne photo. Ca dépend évidemment de la situation et du moment.

[gdersca]

Salut Charlie,

J'ai bien le bouquin puisque je l'avais offert à ma femme lors de l'acquisition d'un 450D... Etant totalement Novice je me disais que celà pourrait l'aider et lui donner quelques bases...

Malheureusement je ne retrouve rien sur des réglages pré-définis...

Aurais-tu l'occasion de me donner plus d'indication sur le chapitre voir tier de bouquin dans lequel celà pourrait se retrouver ?

De sorte je pourrais essayer de te retrouver celà pour autant que ce soit dans cette édition là...

[willz]

C-etait bien ca!

Bon maintenant que je me suis pris mon taquet, jexerce mon droit de reponse :clown: !

Je suis daccord avec toi sur le fond willz mais quand on debute (cest mon cas), il est pratique davoir ce genre de "style dimage" predefinie, dautant plus en voyage.

Quand je suis dans un bus, dans un taxi, sur un marche... il mest encore assez difficile de faire les reglages adequat.

Les style dimage preregles sur mon 350D me permettait en particulier de compenser la tendance naturelle de ce boitier a surexposer...

Donc je repose la question : si quelqun a le bouquin et peut me donner ces styles dimage ca serait top!

Merci davance!

Quel mode de prise de vue utilises-tu ? M, Av, Tv, P etc.. ?

[paralia]

on peut aussi faire des concours en tout auto et gagner...

pour le style d'image tu peux utiliser le standard sur le 450D ...il passe partout.. a essayer les autres aussi ... il n'y a rien d'irrémédiable

[FRAN50D]

Tous dépend du niveau des concours :rolleyes:

[haije75]

Bonjour a tous,

Actuellement en voyage de 6 mois autour du monde, je me suis fait voler mon 350D ainsi que mon objectif sigma 18_200

Avec cet appareil j'utilisais beaucoup les "pre reglage" conseillé dans le bouquin "Maitriser mon 350D" (3 combisnaisons prereglées pour les critères de luminosité contraste ...)

Depuis, J'ai racheté un 450D (je le recois dans 2j) et je me demandais si dans le bouquin "Maitriser mon 450D", l'auteur propose egalement ces prereglages.

Si oui est-ce que quelqu'un qui a le bouquin aurait la gentillesse de me les donner?

Je suis actuellement au chili donc je n'ai pas la possibilite d'acheter le bouquin

merci d'avance de votre aide

charlie

Pour le 450D
Pour le mode standard le bouquin conseille de reduire de 1 contraste et saturation.
Pour le mode portrait, aucune modif.
Pour le mode paysage contraste et saturation +1, teinte couleur +2
pour le mode neutre, netteté +1
pour le mode fidèle aucune modif conseillée.

Voilà, bons réglages et bonnes photos du Chili

[haije75]

Salut Charlie,

J'ai bien le bouquin puisque je l'avais offert à ma femme lors de l'acquisition d'un 450D... Etant totalement Novice je me disais que celà pourrait l'aider et lui donner quelques bases...

Malheureusement je ne retrouve rien sur des réglages pré-définis...

Aurais-tu l'occasion de me donner plus d'indication sur le chapitre voir tier de bouquin dans lequel celà pourrait se retrouver ?

De sorte je pourrais essayer de te retrouver celà pour autant que ce soit dans cette édition là...

Je viens de répondre à ta question pour un autre forumeur.
Sinon, c'est page 202 du bouquin, modifier les syles d'image Canon.
Voilà

[willz]

on peut aussi faire des concours en tout auto et gagner...

C'est un vieux débat, mais pour moi, on ne fait rien de bien en tout auto. Tu auras des photos bien exposées parfois, mais niveau profondeur de champ ou "figé", rien de ce que tu ne voulais, donc il faut passer en mode manuel, ce pourquoi les reflex existent je le rappelle

[wphantom]

si tu es en voyages, tu tiens à tes photos.... Shoote en raw... et du coup les style d'image on s'en fiche....
La seule chose qui compte ce sont les cramages Noirs/Blanc que ton boitier peut te signaler et l'histogramme.

Mais le style d'image ne sert pas à compenser une éventuelle tendance du boitier à sur exposer, même si cela peut aussi le faire...

[charlie82]

merci a tous

jai quitte le chili (sans faire de photo...) pour la nouvelle zelande, ou je recupere mon 450D

je regarde ca de plus pres et je reagis ...

De memoire sur le 350d cela sappelait reglage 1 / 2 / 3 et cetait dans le meme menu que le mode NB

Jai hate davoir mon nouveau boitier en main

encore merci pour les conseils (qui sont tous bons a prendre) et pour la reactivite!

charlie

domietcharlie.over-blog.com

[minik]

sympa le blog, je viens de traverser une partie de l'amerique du sud sans bouger de ma bretagne.

Je vais continuer à vous suivre.

bonne continuation.

[Rowhider]

merci a tous

jai quitte le chili (sans faire de photo...) pour la nouvelle zelande, ou je recupere mon 450D

je regarde ca de plus pres et je reagis ...

De memoire sur le 350d cela sappelait reglage 1 / 2 / 3 et cetait dans le meme menu que le mode NB

Jai hate davoir mon nouveau boitier en main

encore merci pour les conseils (qui sont tous bons a prendre) et pour la reactivite!

charlie

domietcharlie.over-blog.com

Comme déjà dit précédement, oublie le jpeg, travail en RAW (tu as aussi RAW+JPEG mais ça prend énomément de place et tu peux oublier les rafales rapides). De cette façon tu pourras refaire tous tes réglages à la maison. J'ai le bouquin dont tu parles, il propose des réglages pour les styles standard, paysage, portrait etc...
Ces réglages font gagner un peu de temps lors du post-traitement, mais si tu shoot en raw, tu peux très facilement t'en passer.

[EOS-Fan]

Oubli le RAW, contrairement a ce que te dirons 90% des gens ici tous ce que tu fait en RAW tu peux le faire en JPEG sans difference majeur de resultat final (faites le test vous meme si pas convaincu).

Corriger sa nettete, sa balance des blancs, sa saturation, etc ... c'est le propre de n'importe quel format d'image numerique, le RAW n'a rien a voir la dedans, quand tu en viendras a avoir besoin du RAW et a en apprecier le avantages les raisons de l'utiliser te semblerons evidentes. Pendant ce temps la epargne toi cette peine bien inutile.

[commoumou]

Oubli le RAW, contrairement a ce que te dirons 90% des gens ici tous ce que tu fait en RAW tu peux le faire en JPEG sans difference majeur de resultat final (faites le test vous meme si pas convaincu).

Corriger sa nettete, sa balance des blancs, sa saturation, etc ... c'est le propre de n'importe quel format d'image numerique, le RAW n'a rien a voir la dedans, quand tu en viendras a avoir besoin du RAW et a en apprecier le avantages les raisons de l'utiliser te semblerons evidentes. Pendant ce temps la epargne toi cette peine bien inutile.

Discours ridicule de quelqu'un qui n'a aucune notion de traitement du signal... Un fichier 14 bit sera toujours plus simple à manipuler qu'un fichier 8bits...

Ne pas shooter en raw avec un reflex, c'est un crime... bon pour tata ginette (et encore, elle a aussi droit à une jolie photo) ça peut se comprendre. pour toute utilisation sérieuse de ses images, c'est un non-sens de shooter en jpeg... Ok, certains journalistes qui doivent aller vite shoot en jpeg... mais pour imprimer en N&B en 2cm x 3cm, pas besoin de raw... mais pour le reste...

[EOS-Fan]

Discours ridicule de quelqu'un qui n'a aucune notion de traitement du signal... Un fichier 14 bit sera toujours plus simple à manipuler qu'un fichier 8bits...

Ne pas shooter en raw avec un reflex, c'est un crime... bon pour tata ginette (et encore, elle a aussi droit à une jolie photo) ça peut se comprendre. pour toute utilisation sérieuse de ses images, c'est un non-sens de shooter en jpeg... Ok, certains journalistes qui doivent aller vite shoot en jpeg... mais pour imprimer en N&B en 2cm x 3cm, pas besoin de raw... mais pour le reste...

Moi ca me fait bien rire ce genre de posts, as tu seulement fait deja des tests au lieu de faire de la propagande aveugle ? Moi oui et ce sur quoi je me base pour tirer des conclusions.

La theorie tout le monde la connais (et je la pratique dans le cadre professionel) et personne ne la conteste mais pour ce qui est de juger la qualite les photos etant regarder par des humains la plupart du temps et ben je me limite a ce que l'oeil humain sait apprecier.
La difference ne se fait que sur les tres grand tirages, sur les petits elle n'est pas perceptible.

Au lieu de dire amen aux discours marketing, fait tes propres tests et forge toi meme ton opinon.

[commoumou]

Aucun discours marketing. Je shoot en RAW car j'ai déjà fais l'expérience que c'est la seule façon d'voir des images aux petits oignons. Oui, pour une image que tu ne retoucheras pas, pas de soucis... (mais ça existe une image bonne à la sortie du boitier? J'ai arrêter de rêver personnellement).

J'ai mon opinion ne t'en fais pas. Pour profiter d'une dynamique étendue, les 14 bits d'un rw ne sont pas de trop, de même que pour faire du pseudo-HDR, pour récupérer des zones cramées, pour changer une BDB sans trop de bobo...

Le jpeg doit vraiment être la version finale... La version de travail photoshop, après dérawtisation, doit rester un TIFF 16 bits... Sinon pas d'intérêt je te l'accorde... Maintenant si le RAW te suffit dans ta pratique de tous les jours, tant mieux pour toi, tu n'as pas besoin de t'embêter... Mais ce n'est pas la peine d'induire un débutant en erreur en lui expliquant d'un raw et un jpeg arriveront au même resultat... Ou alors c'est que la personne qui dérawtise ne sis pas ce qu'elle fait et que le fichier de sortie est dégueu...

Il suffit de regarder un grand tirage pour s'en convaincre, ou l'histogramme d'un jpeg après retouche...

Mais ceci est un vieux débat... Et je ne voit pas le discours marketing... Quelques notions de traitements du signal suffisent à valider a supériorité du raw sur le jpeg... ce sont des faits, pas du marketing (d'ailleurs, je ne voit pas l'intérêt de canon à nous inciter à shooter en raw ou en jpeg...).

[Zeo14]

Le marketing n'a rien a voir avec le raw! Ca serait plutôt le contraire!
Le marketing nous sors à chaque boitier des corrections qui influent uniquement sur les jpeg : picture style, ligthning optimizer, correction du vignetage...
Bref n'inversons pas les rôles.

Sinon concernant les avantages du raw sur le jpeg, il y a des bouquins entiers là dessus. Pas la peine d'y revenir. (chercher "volker gilbert" dans google)

Le seul et unique avantage du jpeg c'est le gain de temps. Pour tout le reste le raw est largement supérieur. (quand on sait s'en servir bien sur)

[EOS-Fan]

Le debat n'est pas la superiorite de l'un par rapport a l'autre (ce n'en est pas un de toute facon) mais plutot que quand quelqu'un demande "Quel reglage je doit utiliser ...." la reponse de beaucoup est laconiquement "shoot en RAW tu verra tu peut tout retravailler apres" sans meme se soucier des besoins du posteur. C'est juste absurde et certainement pas dans l'interet de la personne qui poste.

Ce qui me fou en rogne c'est juste cela, pour ce qui est des tirages je te met au defie d'identifier un RAW et un jpeg en dessous de A4 comme taille sans te coller le nez dessus, donc conseiller laconiquement du RAW juste pour dire "sois un vrai utilise du RAW" sans savoir ce que la personne fait de ses photos c'est absurde je le redis.

[commoumou]

je ne suis simplement pas d'accord avec toi... mais bon, chacun son opinion...

[minik]

je suis d'accord pour le jpg dans le cas de la demande (a moins d'avoir envoyé 5 disques durs avec lui).

Mais dire que l'on peux faire la même chose avec un raw et un jpg ça me fais me poser des questions soit je suis une star de la derawtisation ( ce qui n'est pas le cas) soit je suis vraiment une brèle avec un jpg. Par ce que j'arrive beaucoup plus facilement à travailler un raw qu'un jpg.

[lbuisson]

Autant il ne faut pas exclure le jpeg, car il est très pratique dans certains cas (fortes rafales, photos souvenir à impression directe, ...)

Autant shooter en raw ou en jpeg ne donnera jamais le même résultat en terme de qualité sur un 20*30 car pour le jpeg c'est lui qui post-traite la photo en auto et suivant des pré-réglages, en raw c'est à nous de donner l'effet final souhaité.

En plus quelque soit la def donné au jpeg la compression même minime détériore la photo et pas besoin d'être une lumière pour s'en rendre compte.

Prenez un 450D shootez en Raw+jpeg une prairie avec un ciel bleu, vous allez avoir une drôle de surprise... C'est ce qui m'est arrivé l'année dernière mon boitier est resté 2 jours en jpeg après il a plus décollé du raw.

[EOS-Fan]

Prenez un 450D shootez en Raw+jpeg une prairie avec un ciel bleu, vous allez avoir une drôle de surprise...

C'est bizarre moi qui en possede un aussi j'ai d'en les 2 cas un ciel bein bleu, peut etre dois-je me faire greffer un crop 200% dans la retine

Pour ceux qui voudraient quelque chose d'un peu plus factuel, sur cette page UFRAW on peut voir quelques exemples de differences (en crop 100% bien entendu) :
Ufraw

[lbuisson]

C'est bizarre moi qui en possede un aussi j'ai d'en les 2 cas un ciel bein bleu, peut etre dois-je me faire greffer un crop 200% dans la retine

Pour ceux qui voudraient quelque chose d'un peu plus factuel, sur cette page UFRAW on peut voir quelques exemples de differences (en crop 100% bien entendu) :
Ufraw

et oui c'est ce que je disais et ton article le confirme je le cite d'ailleurs : "L'image provenant du format raw est dans ce cas moins "chaleureuse" mais tellement plus proche de la réalité !"

Et c'est bien là la différence, le boitier interprète les couleurs pour le Jpeg alors que pour le raw pas d'interprétation c'est le rendu direct comme ce que je fais en argentique.

En plus pour répondre à la question initial :

il est plus simple de shooter qu'en raw avec des pré-réglages usine "standard" que de tout essayer de régler et shooter en jpeg.

[Zeo14]

Justement dans cette page web, on voit bien à quel point le boitier a cramé les pétales blanc du jpeg. => Il manque de la texture qui n'est plus récupérable.
Le Raw permet de rattraper ces petits détails sans problèmes.

[EOS-Fan]

et oui c'est ce que je disais et ton article le confirme je le cite d'ailleurs : "L'image provenant du format raw est dans ce cas moins "chaleureuse" mais tellement plus proche de la réalité !"

Je n'ai jamais dis que tu avais tort sur ce point et a vrai dire j'ai poste cet article dans ce but, ce que je critique c'est la forme.
Tout depend de ton utilisation, ton OS, quel soft de traitement tu possede, du temps que tu es pret a y consacrer, etc .... et pas necessairement de la superiorite theorique du format ce qui semble etre l'unique parametre pour beaucoup de ceux qui le conseille. Vous semblez oublier pour certains qu'on a pas tous les meme attentes, les meme besoin, le meme matos .....
Ce que je deplore c'est que vous ne preniez pas cela en compte avant de conseiller le RAW qui lui aussi a ses inconveniants a des personnes dont l'usage n'y correspond pas.

Tu ne vends pas un 4x4 a quelqu'un qui cherche une citadine ! (heu enfin j'espere)

[lbuisson]

D'où cette phrase que je donnais plus haut

Autant il ne faut pas exclure le jpeg, car il est très pratique dans certains cas (fortes rafales, photos souvenir à impression directe, ...)
.

[EOS-Fan]

Certes mais la nuance n'y est pas lorsque tu parle d'un ciel bleu en RAW ou en jpeg. Pour posseder ce boitier ta description ne correspond absolument pas a mon experience de ce boiter.

[lbuisson]

Certes mais la nuance n'y est pas lorsque tu parle d'un ciel bleu en RAW ou en jpeg. Pour posseder ce boitier ta description ne correspond absolument pas a mon experience de ce boiter.

Et bien pourtant c'est vrai...

j'ai eu le 450D pendant 8 mois et le traitement jpeg du boitier est pour ma part trop flatteur et du coup le gain de temps de shooter en jpeg est gommé par le fait de devoir reprendre chaque photo une par une en post traitement.

Dans ce cas j'ai vite préféré shooter en raw avec des réglages de base sur le boitier et post-traitement ensuite.

[EOS-Fan]

D'accord je comprends mieux maintenant que tu explique en detail, je reprends en effet moi aussi regulierement la balance des blancs mais plutot la nuit ou le boitier tire nettement vers le rouge. Cependant la c'est plus le probleme de la balance auto des blancs que du format, apres entre le plus simple a rattraper en RAW ou en jpeg certainement en RAW bien que sous GIMP j'ai un plugin qui le fais automatiquement.

Dans le cas que tu decris je choisirai aussi le RAW, pour ma part n'ayant pas de chaine d'outil gratuite complete pour faire l'integralite des traitement en RAW ou tiff 16bits sous linux je suis contraint a rester en jpeg malgres que j'apprecirai de pouvoir travailler mes retouches en RAW, c'est encore un autre cas je te l'accorde.

[briceos]

La problématique n'est pas tant la qualité de l'image finale (un très bon jpg fait un excellent grand tirage). C'est surtout que par exemple, rattraper des zones proches de l'écrétage en jpg ne donne pas du tout les mêmes résultats qu'en RAW.

Je rapproche ça de la discussion sur "les yeux bandés, dites moi où est le cliché avec un 350D et où est le cliché avec un 7D". On fait pas de meilleures photos avec l'un ou l'autre, on fait parfois des photos avec l'autre qu'il est très difficile ou impossible de faire avec l'un (un AF qui accroche pas, des ISOs moins elevés, une mesure moins précise, etc...)

[Rowhider]

Mis à part pour les rafales rapides, je ne vois pas du tout l'intérêt du jpeg avec un reflex. Si c'est pour faire du jpeg autant prendre un compact ou un bridge, non?!
Quand j'ai débuté avec le 450D je shootais en jpeg: mauvaise habitude issue du compact et clichés (le jpeg c'est vachement compliqué et tout) et au final après essai je n'ai jamais remis du jpeg sauf cas exceptionnel.
Il y a énormément de photos que j'ai pu récupéré en tant que débutant grâce au RAW.
A chaque nouvelle version de DDP, je reprend mes toutes premières photos (pas terribles) et j'en améliore un peu plus le rendu.

[briceos]

Discussions sur les solutions RAW sous Linux déplacées ici :
https://www.eos-numerique.com/forums...-linux-130796/

Merci de revenir au sujet initial.

[Fab!en]

Mis à part pour les rafales rapides, je ne vois pas du tout l'intérêt du jpeg avec un reflex. Si c'est pour faire du jpeg autant prendre un compact ou un bridge, non?!

M'ouai, enfin, sans rentré dans une polémique stérile, il y a quand même bien d'autres interets à avoir un reflex que simplement enregistrer au format RAW... surtout qu'il y a des compacts qui proposent le RAW...

L'intéret du jpeg peut etre par exemple le fait de fournir tres vite une grande quantité de photos, de limiter l'espace disque occupé, ...

:rudolph:

[tynnoo]

Salut a tous,

Etant actuellement en asie et voyageant beaucoup en ce moment, je fais pas mal de photos. Et au vue de mon expérience, je ne pense pas que les personnes lui conseillant de shooter en RAW se rendent bien compte de ce que ca implique pour lui.

6 mois de voyages c'est tout simplement énorme! Je ne suis pas un shooter fou, mais en 5 jours en Malaisie, j'ai fait plus de 800 photos! Alors imaginez si il fait le meme nombre de photos que moi, en un mois ca fait environ 5000 photos! Donc en 6 mois 30000 photos environ! Admettons qu'il n'en fasse que la moitié et qu'il n'en garde encore que la moitié, ca fait environ 7500 photos a traiter en RAW!

Alors déja 7500 RAW issus d'un boitier à 12M pixels ca pese super lourd et puis surtout ca va prendre 6 autres mois a traiter. Peut etre que certains sont prêts à le faire, moi par exemple je ne le serais pas. J'aime la photo car j'aime capturer des instants ou des situation/lieux, pas pour rester des plombes derriere un ordinateur, c'est pourquoi quand je voyage je shoot en JPEG. Bien sur certaines photos pourraient etre récuperer avec un RAW, mais au final les avantages comparés aux inconvénients ne font pas le poids POUR MOI.

Et puis du moment qu'on sait régler la balance des blancs et l'exposition, 8 fois sur 10 on aurait eu le meme rendu issu d'un RAW (sans passer par photoshop j'entends!). Si on ne retouche pas ses photos par la suite, le RAW n'est plus si intéressant que ca a mon humble avis.

[commoumou]

Perso je préfère 3 très bonnes images que 300 moyennes...

[tynnoo]

Ah pardon je savais pas qu'on ne pouvait pas faire de bonnes photos en JPEG :banned:

Plus sérieusement à moins d'être dans des conditions difficiles (très forts contrastes par exemple) et tant qu'on ne veut pas faire de retouche sur ses fichiers et/ou des agrandissements plus grand que du A3, le RAW n'est pas très utile à mon humble avis.

[wphantom]

A mon avis on ne prend pas la même quantité de photos par jour sur un séjour de 5 jour que sur un séjour de 6 mois. Certes ca prendra du temps à développer les raw... mais combien de temps à les regarder ?

Après développer les raw ne veut pas dire qu'on est obligé d'y passer des heures. On peut avoir un développement type pour tout et soigner après les "bonnes photos" qui ont un truc en plus....

Après je comprend que sur un voyage avec un tel débit on utilise le jpg. Mais il faut être au clair sur les limites et oui, il faut avoir parfaitement "réglé son appareil" (styles d'images etc...). Comme tu le dis il faut être conscient des limites (diminution de la qualité si on retouche, retouche limitée...). Personnellement si la dedans il y a une superbe image qui à un tout petit pb (hautre lumière à récupérer ou autre) je m'en voudrais de pas avoir shooté en raw. Après cela dépend de sa relation avec la photo.

QUand à la remarque de coummoumou, je pense (?) qu'il voulais dire qu'un rithme de 200 photos par jour, impliquait (sauf génie du viseur) que la qualité est vraiment inégale et que de son point de vue, il préfèrererait appuyer moins souvent sur le déclencheur mais pour prendre "la" bonne photo.